一個(gè)單元里本來有兩部電梯，可其中一部被停用，并且一停就是半年多。一到上下班高峰期，住在高層的業(yè)主光等電梯就要多花幾分鐘，這是銀川市金鳳區(qū)閱海萬家G1區(qū)800多戶住戶遭遇的煩心事。 

2018年7月，該小區(qū)117名業(yè)主將電梯供貨商上海阿爾法電梯有限公司（以下簡(jiǎn)稱阿爾法電梯公司）和小區(qū)物業(yè)寧夏住宅物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱住宅物業(yè)）訴至法院，請(qǐng)求立即恢復(fù)G1區(qū)全部電梯正常運(yùn)行。

記者了解到，日前，金鳳區(qū)法院作出一審判決，對(duì)業(yè)主們的訴求予以支持，阿爾法電梯公司不服提起上訴。1月10日，記者走訪閱海萬家G1區(qū)發(fā)現(xiàn)，部分電梯已恢復(fù)正常運(yùn)行。 

趙某、袁某等117名原告均為閱海萬家G1區(qū)業(yè)主，他們于2016年6月起陸續(xù)辦理入住手續(xù)，當(dāng)時(shí)，小區(qū)內(nèi)每單元均有兩部電梯可使用。但從2018年5月起，業(yè)主們陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，所居住的單元其中一部電梯停止運(yùn)行，經(jīng)多次催促物業(yè)公司維修，均未得到解決。后經(jīng)業(yè)主們多方了解，是電梯供貨商阿爾法電梯公司以開發(fā)商未付清貨款為由停止每單元一部電梯的運(yùn)行。業(yè)主們認(rèn)為，他們已交清了購(gòu)房款，且已辦理完入住手續(xù)，繳納了物業(yè)、電梯等費(fèi)用，電梯的所有權(quán)轉(zhuǎn)移至小區(qū)業(yè)主。阿爾法公司和住宅物業(yè)的行為屬于侵權(quán)行為，嚴(yán)重影響了他們的正常生活，應(yīng)當(dāng)立即停止侵權(quán)，并恢復(fù)電梯運(yùn)行，于當(dāng)年7月向金鳳區(qū)法院提起訴訟。 

庭審時(shí)，阿爾法電梯公司辯稱，業(yè)主和他們公司沒有法律上的利害關(guān)系，阿爾法電梯公司和寧夏住宅集團(tuán)公司簽訂了電梯購(gòu)銷合同，現(xiàn)尚欠電梯貨款800多萬元未付，考慮到樓層高給業(yè)主造成不便只停運(yùn)了G1小區(qū)一半即32部電梯。業(yè)主們是從開發(fā)商處購(gòu)買的房屋，應(yīng)該起訴開發(fā)商，阿爾法電梯公司的行為不構(gòu)成侵權(quán)。 

而另一被告住宅物業(yè)公司則辯稱，閱海萬家G1區(qū)部分電梯停止運(yùn)行后，物業(yè)公司多次與電梯公司及維保單位溝通，希望解決電梯停運(yùn)的問題，但因電梯價(jià)款未付協(xié)商無果。作為物業(yè)管理企業(yè)，對(duì)于開發(fā)單位交給的前期物業(yè)，物業(yè)公司只負(fù)責(zé)維保。在電梯停運(yùn)前后，阿爾法電梯公司也沒有跟住宅物業(yè)公司溝通，阿爾法電梯公司不肯恢復(fù)電梯運(yùn)行，責(zé)任不在物業(yè)公司。

對(duì)此，法院認(rèn)定：閱海萬家G1區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)16幢高層住宅樓，每幢樓宇2個(gè)單元，每單元設(shè)計(jì)安裝2部電梯，該小區(qū)共計(jì)64部電梯由寧夏住宅集團(tuán)公司分包單位寧夏第二建筑有限公司、寧夏對(duì)外建設(shè)總公司、中興建設(shè)有限公司分別于2014年5月向阿爾法電梯公司采購(gòu)，于2016年5月完成安裝調(diào)試投入使用。 

2018年5月，阿爾法電梯公司在對(duì)G1區(qū)電梯完成維保后，以上述三公司未清償電梯欠款為由，通過技術(shù)手段將閱海萬家G1區(qū)高層住宅樓宇中32部電梯鎖閉或屏顯“故障檢修”停止運(yùn)行使用，只保留每幢每單元1部計(jì)32部電梯正常運(yùn)行。

法院審理認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。住宅電梯是樓宇建筑物區(qū)分所有權(quán)的共有設(shè)施，由建筑物之內(nèi)的業(yè)主共同使用，業(yè)主作為共有權(quán)人，對(duì)住宅樓宇內(nèi)的電梯依法享有占有、使用和收益的權(quán)利。阿爾法電梯公司作為住宅電梯供貨商突破合同相對(duì)性原則，不通過合法途徑而采取鎖閉電梯的不當(dāng)手段以企圖達(dá)到催收貨款的目的，損害了G1區(qū)全體業(yè)主的合法權(quán)益，其行為構(gòu)成侵權(quán)。阿爾法電梯有限公司應(yīng)停止侵害、排除妨礙，立即恢復(fù)閱海萬家G1區(qū)16棟住宅樓共計(jì)32部電梯正常運(yùn)行；如不能或者拒絕恢復(fù)的，由此產(chǎn)生的電梯恢復(fù)使用相關(guān)費(fèi)用由該公司承擔(dān)；而住宅物業(yè)在其與建設(shè)單位寧夏住宅集團(tuán)公司簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同約定的范圍內(nèi)對(duì)業(yè)主們承擔(dān)協(xié)助履行、繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施等違約責(zé)任。

1月10日，記者從金鳳區(qū)法院了解到，一審判決后，阿爾法電梯公司對(duì)判決不服提起上訴。當(dāng)日下午，記者來到閱海萬家G1區(qū)看到，每個(gè)單元門口處都貼了一紙通知，上面有“年關(guān)將至，為了各位業(yè)主過一個(gè)祥和幸福的節(jié)日，經(jīng)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門協(xié)調(diào)，阿爾法電梯公司從即日起對(duì)G1區(qū)電梯進(jìn)行檢查、檢修，并同時(shí)啟動(dòng)全部電梯”的字樣，日期則為1月7日。

記者走訪發(fā)現(xiàn)，12號(hào)樓、15號(hào)樓等多棟樓單元兩部電梯已恢復(fù)正常使用，2號(hào)樓、4號(hào)樓等個(gè)別單元仍然只有一部電梯能正常使用。家住15號(hào)樓2單元的張女士對(duì)記者抱怨道，她就曾因?yàn)榭嗟入娞荻鴮?dǎo)致上班遲到過。住在14號(hào)樓2單元的錢女士說，自己70多歲了，自打去年入住以來，從來不敢在上下班高峰期和年輕人搶電梯。

對(duì)此，閱海萬家G1區(qū)物業(yè)管理部經(jīng)理朱海斌介紹，實(shí)際上停止運(yùn)行的只有28部電梯，并非32部，實(shí)際停止時(shí)間是去年的6月6日起，確實(shí)對(duì)業(yè)主們?cè)斐闪艘欢ǖ挠绊�。尤其上下班高峰期，住在高層的業(yè)主要苦等電梯幾分鐘。收到判決書后，他們一方面積極與相關(guān)部門協(xié)調(diào)，另一方面也聯(lián)系阿爾法公司解決此事，就在當(dāng)日早上，阿爾法公司從上海派來了兩名工作人員開始對(duì)這28部電梯進(jìn)行檢修，檢修合格的才恢復(fù)正式運(yùn)行。 

隨后，記者又試圖聯(lián)系阿爾法電梯公司，但先后撥打了三個(gè)電話，不是無人接聽，就是總機(jī)忙線中。