梅女士所買的房子，位于廈門市湖里區(qū)一棟名為“城里”的辦公樓內。梅女士說，按合同規(guī)定，她買的房子一共是46.56平方米，其中套內建筑面積是34.15平方米，但是梅女士說，2018年七月，開發(fā)商通知交房時，她看到的并不是這樣。

梅女士告訴記者，她隨后就去找開發(fā)商。不過，開發(fā)商對他們的測量不認可。梅女士說，也許他們的測量手法不太規(guī)范，但是，如此大的面積差距，讓梅女士一家人都覺得其中肯定有其他的問題。

梅女士所說的陽臺，就是在這棟辦公樓內側的一個半封閉平臺。

梅女士說，這個平臺一側的那個門，就是她所買的那套辦公房。所以，她當時也是認可了開發(fā)商的說法。而且梅女士回憶說當初銷售人員也曾和她說過。

梅女士說，在合同條款中，她這間房是沒有陽臺的。不過，在合同的補充條款中寫著“若所列陽臺個數(shù)和合同附件一附圖不符時，則以合同附圖為準”。

梅女士向記者出示了那張附圖，在她購買的5050號房屋邊上有一個名為休息平臺的平臺。不過，圖上看不出平臺的歸屬。因此，梅女士覺得如果這個平臺算她的，那么整體面積也許是足夠的。

可是，當她打算裝修平臺時，物業(yè)來阻止了。于是，梅女士只好再去找開發(fā)商。梅女士說，她就這樣在開發(fā)商和物業(yè)之間來回了多次，都沒解決這個問題。這讓她疑惑了，這個平臺到底是不是她的？

梅女士還告訴記者，在她處理這個面積問題的時候，她還發(fā)現(xiàn)，這個辦公房還存在其他問題。

梅女士說，關于水電問題，購房合同里也做了規(guī)定，而開發(fā)商卻沒有提供。新買的房子出了這么多個問題，這讓她無法接收房屋。記者及公益律師打算和梅女士一起進去看看。而就在梅女士在物業(yè)領了鑰匙，準備開門前。物業(yè)工作人員又追了上來。隨后，這位自稱是物業(yè)經理的男子，收走了梅女士領出的鑰匙。

對此，許律師認為這位物業(yè)工作人員的說法不合理。業(yè)主憑著購房合同就應該可以看房。而記者也和這位工作人員進行協(xié)商。許律師表示，看房這是業(yè)主決定交房與否的一個前提條件。就這樣，這位工作人員拒絕提供鑰匙，然后離開了現(xiàn)場。

無奈之下，記者和公益律師暫時離開。梅女士和家人之后再次找到物業(yè)，并在物業(yè)工作人員的陪同下，進入到所購的房屋內進行測量。據梅女士提供的視頻，他們測量的房屋套內尺寸為長7.84米。而寬為2.77米。梅女士說，即使不計房間墻內內凹的部分，這個面積大約是21.71平方米。而他們隨后測量了那個平臺，這個大致呈梯形的平臺，最長邊為4.27米，較寬邊的寬度為2.83米，也就是說這個平臺的面積不足12平方米。兩項相加，梅女士說也達不到合同規(guī)定的34.15平方米。

許律師說，根據梅女士和家人自行測量的情況，開發(fā)商提供的房屋面積可能存在不足。而關于面積差異，購房合同中已有了規(guī)定。

在梅女士提供的所購房屋內部照片里，也看不到任何的給水管和排污設施。對此，許律師表示，未提供合同約定的設施，開發(fā)商可能也涉嫌違約。

在梅女士看來，若是原款退房，她也吃虧了。不過，許東律師表示，想要確認違約與否還有一個前提，就是這平臺到底是不是屬于梅女士所購房屋的。

那么，

到底這個平臺是不是

梅女士所購房屋所屬的呢？

記者隨后跟隨著梅女士

來到了樓盤開發(fā)商的

辦公地點了解情況。

按這位工作人員的說法，平臺的面積是計入梅女士所購房屋的面積�？墒牵�這個平臺面積按一半計算，似乎也達不到規(guī)定面積。最主要的是，梅女士對這個平臺是否享受產權呢？

可是，為何梅女士想要裝修使用卻屢屢受阻呢？

若要以文字為準，那么根據合同就需要查看相關圖紙。既然開發(fā)商通知交房，那么是否有提供驗房報告和圖紙呢？

對于看沒看過驗房報告和圖紙，雙方爭執(zhí)不下，許律師表示能不能再看一次，這位工作人員則表示她拒絕在有第三方在場的情況下給業(yè)主看相關材料。最后，梅女士還是沒能看到驗房報告等。不過，工作人員表示，有糾紛可以走法律程序。