案例一：

　　2011年7月8日晚上8時(shí)15分許，南昌市司機(jī)熊某駕駛出租車與行人蔡某發(fā)生碰撞，并造成蔡某倒地受傷的交通事故。

　　南昌市公安交通管理局部門作出道路交通事故認(rèn)定書：熊某駕駛車輛遇行人采取措施不當(dāng)，是造成本次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任;原告過馬路未走人行橫道，是造成本次事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。后經(jīng)鑒定，受害人左上肢、左下肢的傷殘等級均為十級。受害人與熊某的事故責(zé)任按2∶8劃分。

案例二：

2011年4月11日中午，蕭山的張先生騎電動(dòng)車撞上亂穿馬路的行人小樓，電動(dòng)車后座上張先生的妻子在事故中受傷嚴(yán)重，后被鑒定為十級傷殘。在狀告電動(dòng)車廠家之前，張先生妻子將行人小樓告上法院，認(rèn)為小樓亂穿馬路導(dǎo)致事故發(fā)生，才造成她受傷，要求小樓賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共8萬多元。最后，法院判定張先生妻子因事故造成損失數(shù)額為7萬多元，而小樓應(yīng)承擔(dān)25%責(zé)任，賠償近兩萬元。

行人應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過街設(shè)施，行人橫穿快車道的行為是違反道路交通安全法的，一但發(fā)生事故，需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。

　　賠償限額不足的部分，如果行人對交通事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；在行人有過錯(cuò)的情況下，根據(jù)過錯(cuò)程度減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。

——法官提醒