為赴約見異性同學(xué)，你在學(xué)生時(shí)代做過(guò)哪些傻事？逃課？撒謊？翻圍墻？……也許更多的是令人捧腹的天真記憶。但對(duì)張茜（化名）來(lái)說(shuō)，17歲那年的一次“勇敢”赴約，卻讓她付出了慘痛的代價(jià)。深夜寢室大門緊鎖，為順利下樓，她腰上綁著床單，被舍友從二樓緩緩放下，不料床單散開，張茜從空中摔下……看似機(jī)智的方法，終究還是輸給了地心引力。

張茜的人生因?yàn)?015年6月6日凌晨的一次電話邀約發(fā)生重大轉(zhuǎn)折，那年她17歲。為深夜赴約見男同學(xué)，她在舍友的“幫助”下，從二樓宿舍“索降”未果，不幸摔成七級(jí)傷殘。

事情過(guò)去近三年，張茜的賠償事宜仍沒(méi)有定論。3月25日，記者從張家界市中級(jí)人民法院的一份裁定書中了解到，因?yàn)橐粚彿ㄔ撼绦蜻`法，裁定發(fā)回重審。

“索降”途中床單散開

2015年，張茜在張家界航空工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院（下稱“航院”）念書。當(dāng)年6月6日凌晨1點(diǎn)半左右，張茜突然接到陳某的電話。陳某約她在女生宿舍樓下見面。掛斷電話后，張茜與舍友趙某、羅某一同前往宿舍一樓，見一樓大門已鎖，沒(méi)有值班人員開門，只能返回二樓宿舍。

為了讓張茜與在宿舍樓下等待的陳某見面，三人想出了一個(gè)“好辦法”：用床單將張茜運(yùn)下樓。三人說(shuō)做就做，將床單一端捆綁在張茜腰部，另一端拽在趙某和羅某手中，趙、羅兩人緊緊將床單拉住，緩緩將張茜從二樓陽(yáng)臺(tái)往下降落，想通過(guò)“索降”的方式將其吊至一樓。

就在吊運(yùn)途中，意外發(fā)生了。張家界市永定區(qū)法院的判決書顯示，張茜在降落途中因床單散開，致使其從二樓摔落地面，造成身體多處受傷，顱骨骨折。

凌晨4時(shí)，張茜被緊急送往醫(yī)院治療，入院治療共49天，花費(fèi)87964.35元，航院支付40000元。2015年8月10日，張家界市天正司法鑒定所的鑒定意見為：張茜摔傷后致多發(fā)性腦挫裂傷并出血，評(píng)定為七級(jí)傷殘。

法院一審認(rèn)定自身?yè)?dān)責(zé)60%

在如花似玉的年紀(jì)摔成傷殘，張茜方將相關(guān)人員及學(xué)校一同訴至法院。張茜在起訴書中稱，事發(fā)時(shí)她已就寢睡覺(jué)，并在電話中對(duì)陳某表示“有事白天再說(shuō)”，但陳某多次催促讓她下樓。當(dāng)張茜墜地受傷后，趙某、羅某跑步上下七樓叫醒同寢室友，采用同樣的“索降”方式到達(dá)宿舍樓下救護(hù)張茜。而且由于夜晚學(xué)校沒(méi)有老師和值班人員值班，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)救治，導(dǎo)致延誤了張茜最佳救治時(shí)機(jī)，加重病情。

永定區(qū)法院一審判決書顯示，航院認(rèn)為學(xué)校不具有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。“張茜所受傷害是因其不遵守校紀(jì)校規(guī)及宿舍管理?xiàng)l例，采用索降方式從二樓降至一樓，繩索突然斷裂墜地導(dǎo)致。陳某明知校紀(jì)校規(guī)及宿舍管理?xiàng)l例的規(guī)定仍然深夜呼喚張茜，應(yīng)對(duì)張茜的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在事發(fā)之后一個(gè)多小時(shí)內(nèi)，張茜與陳某、趙某、羅某都未向?qū)W校報(bào)告，也未撥打120，延遲治療，造成張茜傷勢(shì)加重。”

張茜的舍友認(rèn)為，她們是應(yīng)張茜的請(qǐng)求把她送下去的。

法院認(rèn)為，陳某明知學(xué)校宿舍門已關(guān)，深夜打電話邀約原告到宿舍樓下，見張茜采用危險(xiǎn)方式下樓而未及時(shí)制止，張茜受傷后也未及時(shí)救治；趙某、羅某明知張茜采用危險(xiǎn)方式從二樓降落至一樓，不加勸阻，反而幫助張茜實(shí)施；航院未盡到教育、管理職責(zé)，三方均因承擔(dān)民事賠償責(zé)任。酌定張茜自身承擔(dān)60%的責(zé)任，航院承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，陳某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，趙某與羅某各自承擔(dān)5%的賠償責(zé)任。

審理

兩當(dāng)事人未出庭兩次一審判決均被撤銷

案件的審理過(guò)程同樣一波三折。

3月19日，張家界市中級(jí)人民法院的裁定書顯示，張茜不服張家界市永定區(qū)法院（2017）湘0802民初2757號(hào)民事判決，提起上訴。張家界市中院認(rèn)為，一審法院未按符合法律規(guī)定的方式向陳某及其父親送達(dá)起訴狀副本、開庭傳票、判決書等法律文書，致使兩當(dāng)事人未能參加訴訟，程序違法。裁定撤銷該判決，發(fā)回永定區(qū)法院重審。

記者從這份被撤銷的判決書中發(fā)現(xiàn)，這是張家界市中院第二次裁定撤銷關(guān)于張茜一案的判決書，理由都是一審判決程序違法。

判決書顯示，永定區(qū)法院在2017年1月24日作出了（2016）湘0802民初1377號(hào)民事判決書。張茜不服判決，提起上訴，張家界市中院在2017年8月23日作出裁定，認(rèn)定原判程序違法，撤銷本院（2016）湘0802民初1377號(hào)民事判決，發(fā)回重審。案件審理過(guò)程中，陳某及其父親經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。最終作出（2017）湘0802民初2757號(hào)民事判決。

記者查詢了解到，按照法律規(guī)定，人民法院審理民事案件，事實(shí)方面的問(wèn)題，可以發(fā)回重審一次，如果是程序問(wèn)題，沒(méi)有次數(shù)限制。