2018年2月10日,佘某去常德武陵區(qū)某粉店吃粉時,店內(nèi)的椅子發(fā)生垮塌,佘某摔傷。佘某在常德市第一中醫(yī)院住院治療41天,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共23390.1元。經(jīng)鑒定,本次損傷評定為十級傷殘。協(xié)商無果后,她起訴該粉店,索賠醫(yī)藥費(fèi)等共12萬余元。
武陵區(qū)法院審理認(rèn)為,佘某的受傷與粉店餐廳提供的不安全椅子存在著直接的因果關(guān)系,粉店應(yīng)當(dāng)對佘某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)為粉店的實際經(jīng)營者為杜某,故杜某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上,佘某的經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣106536.5元?鄢拍硥|付的10320元,該粉店、杜某還應(yīng)賠償佘某96216.5元。
一審宣判后,該粉店、杜某均提起上訴。該粉店認(rèn)為佘某自身存在過錯,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。杜某則稱她只是該粉店的工作人員,從事收銀工作,不是實際經(jīng)營者,不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
常德中院審理查明,杜某的確只是粉店工作人員,且結(jié)合粉店的工商登記信息,該粉店系個人經(jīng)營,經(jīng)營者系王某;經(jīng)營類型為個體工商戶。
另查明,是粉店及王某在佘某受傷后墊付10320元,而非杜某墊付。
法院判決粉店承擔(dān)全部責(zé)任
常德中院審理認(rèn)為,根據(jù)本案查明的事實,佘某在粉店就餐時,因該粉店提供的就餐椅垮塌,致佘某十級傷殘。粉店作為餐飲經(jīng)營單位,負(fù)有在合理限度內(nèi)保障消費(fèi)者免受身體傷害的義務(wù),經(jīng)營場所提供的服務(wù)設(shè)施包括就餐椅應(yīng)保證其安全性,佘某在粉店正常就餐,對事故的發(fā)生自身無過錯,且粉店也無充足證據(jù)證實此一事實,粉店上訴認(rèn)為佘某存在過錯,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的主張無證據(jù)證實,法院不予支持,對于佘某受到的傷害,該粉店負(fù)有全部責(zé)任。
據(jù)二審查明的事實,粉店的經(jīng)營方式是個人經(jīng)營,經(jīng)營者為王某。故本案中,對于佘某在粉店就餐時所受人身損害,應(yīng)當(dāng)由其經(jīng)營者王某承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決對此一事實認(rèn)定及法律適用錯誤,法院予以糾正。
常德中院故撤銷原判,由王某賠償佘某各項經(jīng)濟(jì)損失共計96216.5元。
更多>>熱門排行
更多>>長沙常用電話
長沙社區(qū)排行
·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。