女兒讀書要花錢，

給女兒在長沙買房要花錢，

自己養(yǎng)老要花錢

……

常德的宋某（以下均為化姓）

有很多很多的計劃。

為了落實這些“計劃”，

這個“好媽媽”把主意打在了敲詐前姐夫身上。

杜某被敲詐勒索的經(jīng)歷可以追溯到2014年5月，也就是他與前妻離婚5年后。2014年4月，曾經(jīng)的小姨子宋某認(rèn)為杜某曾講過“有困難可找他幫忙”，要求杜某利用職務(wù)影響力為她承包工程提供便利，考慮到宋某既沒有建筑公司，也沒有做工程的實力，杜某回絕了她的請托。為此，不甘心的宋某多次通過打電話、發(fā)短信來糾纏杜某，杜某不堪其擾將其通訊拉黑。

2014年5月，宋某見杜某不愿幫忙，便多次到杜某的工作單位采取靜坐的方式給杜某形成心理壓力，找他“借錢”，威脅“不 ‘借錢’就將杜某在1992年強奸過她的事實曝光。”

宋某的養(yǎng)生顧問曾陪著她多次去杜某的辦公室靜坐。她回憶，“我們一坐就是幾個小時，基本上十幾天去一次，這樣持續(xù)到2017年下半年。”

擔(dān)心宋某的行為影響了正常的工作，又怕宋某亂講影響自己的形象，再加上領(lǐng)導(dǎo)也要杜某處理好這事，重重壓力之下，杜某只好答應(yīng)給宋某“借款”10萬元。

這10萬元，杜某是通過親戚李某轉(zhuǎn)給宋某的。“杜某給宋某錢不是自愿的，他上班也就那么點工資，當(dāng)時10萬不是小數(shù)目�！崩钅撤Q，杜某跟他講得哭。“杜某講自己沒辦法，宋某這樣搞，本來沒什么事別人都認(rèn)為有什么事，這對他的形象有很大的損害，他是個很要面子的人�！�

誰料從此宋某便一發(fā)不可收拾的“纏”上了杜某。在陸續(xù)又給了23萬元后，無奈之下，2016年3月，杜某請來前妻等人幫忙勸說，宋某開口要買車買房，最終雙方達成協(xié)議。協(xié)議約定，杜某支付給宋某80萬元后，杜某以資助宋某女兒為由，愿意給予宋某經(jīng)濟幫助，宋某承諾不再騷擾杜某的工作和生活。

之后，杜某通過中間人分多次給了宋某80萬元。

杜某的妥協(xié)有效嗎？

很快，他就發(fā)現(xiàn)宋某又開始找他要錢，這次的手段更加“瘋狂”——發(fā)傳單。

杜某所工作單位的保安記得，2018年1月16日10點左右，一輛黃色的出租車緩慢行駛過門口的過程中，有人坐在車內(nèi)從車窗向外拋灑大量的傳單，傳單內(nèi)容是單位的“杜主任是個強奸犯”。

這樣的傳單伴隨了杜某近兩年，發(fā)傳單的正是宋某。常德武陵區(qū)法院一審判決書顯示，因杜某無力支付，宋某采取在杜某單位拋撒有損他形象的傳單的形式逼迫被害人杜某繼續(xù)給其錢財。

常德市公安局德山分局2017年12月5日的公安行政處罰決定書顯示，2017年7月至12月5日間，宋某7次在某單位門口丟發(fā)傳單數(shù)千份，擾亂正常的工作秩序，被行政拘留7日。

拘留期滿后，宋某變本加厲在杜某單位拋撒傳單20余次，每次拋撒傳單數(shù)百上千張，并在拋撒傳單后用多個電話號碼給杜某打電話、發(fā)短信恐嚇杜某，給杜某造成極大的心理壓力。

2018年年初，杜某調(diào)換了工作崗位。宋某得知后，繼續(xù)發(fā)短信恐嚇杜某，稱杜某不給其錢財便去他的新單位拋撒傳單。因懼怕宋某的行為給自己在新單位造成不良影響，杜某只能又一次找前妻幫忙勸宋某，這一次宋某一開口便是187萬元。

“我實在是無力承受了。”杜某給了20萬元后，向公安機關(guān)報案。

據(jù)統(tǒng)計，宋某為滿足自己私欲，于2014年5月至2018年7月1日期間，多次敲詐被害人杜某錢款共計300萬元，其中既遂133萬元，未遂167萬元。

宋某稱，她將這133萬元給自己女兒讀書花了幾十萬元，還存了幾十萬元準(zhǔn)備用來養(yǎng)老，生活開銷也花費了一部分。“這些錢我不愿意退，這是我應(yīng)得的，在年輕時，杜某給我造成了創(chuàng)傷，他應(yīng)該給我房子和車子�！�

宋某自己認(rèn)為杜某應(yīng)該給她補償300萬元，這是她心里的數(shù)�！耙郧芭畠阂�讀書，我自己要留點錢過日子，生活要過得好一點，我還想給女兒在長沙買套房子。”

宋某甚至在供述中稱，“如果不刑事拘留，剩下的167萬我是肯定還會要的，除非判刑不讓我出去，否則我還是要找杜某要錢�！�

對于宋某所說的“強奸”，杜某矢口否認(rèn)。“我與她沒有任何情感的糾紛，更沒有任何經(jīng)濟糾紛，她的真實目的就是要敲詐我�！�

在庭審中，宋某的辯護人提出本案被害人存在過錯，最終法院認(rèn)為因無證據(jù)支持，不予采納。

常德市武陵區(qū)法院審理認(rèn)為，宋某以非法占有為目的，敲詐勒索他人財物300萬元（其中既遂133萬元，未遂167萬元），數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。

綜合各項情節(jié)考慮后，一審以宋某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十一年六個月，并處罰金人民幣十萬元。

一審判決后，宋某以原審量刑過重提起上述，請求二審從輕處罰。二審期間，，在本案杜某向法院提交了一份《刑事諒解書》，表示其相信宋某已經(jīng)認(rèn)真悔罪，對宋某予以諒解，請求法院對宋某從輕處罰。

常德中院審理認(rèn)為，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。但因在二審期間出現(xiàn)了新的量刑證據(jù)，故對其依法改判，杜某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣九萬元。