近日，一則《南京市級文保單位“張治中公館”標(biāo)價2.3億元叫賣》的消息引發(fā)各方關(guān)注。7月27日，有媒體人在其實名微博上轉(zhuǎn)發(fā)消息并反駁稱，張治中根本就沒有在這里居住過，這個“張治中故居”完全是虛假的。而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這處建筑在2008年曾被房主拆除重建過，但之后仍被認定為南京市級文保單位，相關(guān)部門的做法一直遭受質(zhì)疑。

張治中舊居被曝完全虛假

27日上午，微博實名認證的媒體人“凱雷”轉(zhuǎn)發(fā)了“張治中公館標(biāo)價2.3億元叫賣”的消息，并發(fā)表評論稱：“該處張治中舊居所謂2.3億價格不予置評，但張治中舊居完全虛假，張治中根本就沒有在這里居住過，這個張治中故居是虛假的”。

對此，記者向南京市文廣新局進行了求證，宣傳處負責(zé)人告訴記者，所謂“張治中公館”的提法并不準(zhǔn)確，因為該建筑在2006年被核定為南京市級文保單位時，所用名稱為“沈舉人巷26、28號民國建筑”。目前叫賣的這處建筑其實是張治中公館的警備用房，張治中居住的公館在斜對面，當(dāng)年已經(jīng)被拆掉了。

記者了解到，對于這樣一起文物滅失事件的處理，當(dāng)時的南京市文廣新局作出的處理決定是：罰款25萬元。

27號上午，記者通過走訪沈舉人巷26、28號發(fā)現(xiàn)，該建筑的標(biāo)識為“南京市重要近現(xiàn)代建筑，建于1934年，由童雋設(shè)計，磚木結(jié)構(gòu)，西式風(fēng)格，曾為“張治中公館所在地”。同時記者了解到，此處建筑為江蘇收藏家協(xié)會活動中心和江蘇收藏家協(xié)會翡翠專業(yè)委員會的辦公場所。

一位比較了解建筑原貌的吳女士（化名）向記者透露，在2008年3月，這處被稱為“張治中公館”的建筑曾被夷為平地，現(xiàn)在的建筑是在原址的基礎(chǔ)上重建的。

專家：拆除后原址重建的建筑應(yīng)摘掉“文�！泵弊�

那么，這樣一個拆除后在原址上重建的建筑能不能認定為文保單位呢？對記者的這一提問，南京市文廣新局沒有正面回應(yīng)。

南京大學(xué)副教授姚遠認為，既然南京市文物保護部門 對拆除重建的行為作出過行政處罰罰款，認定了違法事實的存在，文物保護部門應(yīng)該撤銷此處建筑市級文保單位的身份。

記者又咨詢了國家文物局，國家文物局文保處工作人員江女士表示：“對文物單位的保護是要求原真性的，修的話只是小范圍的，如果是直接推倒再建的話，那可能就有必要重新認定是否為文物保護單位�！�

記者注意到，目前在沈舉人巷26、28號建筑門口的標(biāo)識為南京市重要近現(xiàn)代建筑。南京市人民政府2006年發(fā)布的《南京市重要近現(xiàn)代建筑和近現(xiàn)代建筑風(fēng)貌區(qū)保護條例》第一章第三條規(guī)定顯示，本條例所稱的重要近現(xiàn)代建筑，是指從十九世紀(jì)中期至二十世紀(jì)五十年代建設(shè)的，具有歷史、文化、科學(xué)、藝術(shù)價值，并依法列入保護名錄的建筑物、構(gòu)筑物。按照這個界定，重建的“沈舉人巷26、28號”建筑顯然不符合條件。

文保單位能不能買賣？

那么，沈舉人巷26、28號建筑繼續(xù)被官方認定為市級文保單位，又是否能買賣呢？南京市文廣新局回應(yīng)，主要是看其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。《文物法》明確規(guī)定，國有不可移動文物不得轉(zhuǎn)讓、抵押，而產(chǎn)權(quán)歸私人所有的非國有不可移動文物可以交易買賣，但不得轉(zhuǎn)讓、抵押給外國人。目前，沈舉人巷26、28號民國建筑就屬于私人產(chǎn)權(quán)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，產(chǎn)權(quán)所有人可以交易買賣，但買方不能是外國人，且交易完成后需要向文物部門備案。