家中先后設(shè)立的多份遺囑，到底該以哪份為主?郴州的陳女士就碰到了這事。記者從郴州市中級人民法院了解到，在明年將實(shí)施的《民法典》中，對遺囑效力、遺囑形式等爭議焦點(diǎn)問題，做出了最新規(guī)定，多份遺囑中，以最后一份遺囑為準(zhǔn)，并且必須符合遺囑人真實(shí)意思的表達(dá)。

2010年，郴州的陳建軍夫婦倆自立了一份遺囑，并通過公證處進(jìn)行公證，將名下房屋留給唯一的女兒陳愛玲。陳建軍老人的妻子去世后，陳愛玲對父親的探望逐漸減少，2013年，陳建軍老人也確診肝硬化，于2017年去世，而陳愛玲隨后希望通過遺囑繼承遺產(chǎn)時，卻發(fā)現(xiàn)自己并非繼承人。

原來，陳建軍病后，其侄兒一直負(fù)責(zé)照料他的生活起居以及醫(yī)療陪護(hù)，陳老最終在2017年再次設(shè)立遺囑，將房產(chǎn)留給侄兒。而陳愛玲認(rèn)為，自己的公證遺囑才具有法律效力，最終向法院起訴，要求其表弟歸還房產(chǎn)的所有權(quán)。

法官表示，本案爭論的焦點(diǎn)在于，前后相隔七年的兩份遺囑，究竟該以哪一份為準(zhǔn)。最終，一審法院根據(jù)《繼承法》相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定女兒陳愛玲手中的遺囑已經(jīng)失效。

對于一審的判決，陳愛玲向郴州市中級人民法院上訴。二審法官表示，按照現(xiàn)行《繼承法》以及明年即將實(shí)施的《民法典》規(guī)定，陳老的最后一份遺囑是具有法定效力的，最終法院促成了雙方調(diào)解結(jié)案，握手言和。

郴州市中級人民法院法官廖軍介紹，最終，被告愿意支付陳愛玲一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，陳愛玲不再追究房產(chǎn)所有權(quán)，雙方完成庭外調(diào)解。法官表示，《民法典》針對有效遺囑形式的最新規(guī)定中，新增了錄像遺囑和打印遺囑，陳老的最后一份遺囑是錄像遺囑，與其他形式的遺囑一樣，具有法律效力。

廖軍介紹，在法律實(shí)踐過程中，越來越多的家庭一改以前“立遺囑不吉利”、“立遺囑不利于家庭和睦”的觀念，開始重視遺囑的設(shè)立，并尊崇法律的規(guī)定來設(shè)立遺囑�，F(xiàn)在，有效遺囑形式由過去的五種增加到七種，有法可依的同時，也遵守著公序良俗的原則。

省高級人民法院與湖南都市頻道

聯(lián)合開辦