汪先生介紹，2000年，他在貴陽大正房開公司上班，當時公司董事長鄭先生稱，蟠桃大廈房子滯銷，要員工跟公司簽署假合同，放在銷售部做宣傳。

想到?jīng)]什么風險，就聽從公司安排，簽署了購房協(xié)議，假意購買了并不存在的6樓10號房。不料，公司用其簽署的購房合同，拿到銀行去貸款。期間他并不知道自己在銀行貸款，公司還一直安排財務，將錢存入個人存折，還款長達13年，直到2013年，公司財務出現(xiàn)問題這才不再還款。

這事他一直蒙在鼓里，直到今年9月初，他收到云巖區(qū)法院傳票，稱其購買了蟠桃大廈6層10號房產，借貸期限20年，目前還欠本金22萬多，利息3萬多。

蟠桃大廈并沒有協(xié)議中的6樓10號等房屋

汪先生很驚訝，當初簽協(xié)議購買不存在的房產，為何銀行會放出貸款。他認為住建局和銀行，有嚴重失察的行為。

住建局工作人員稱，經(jīng)過調查發(fā)現(xiàn)共有60多人有類似情況。其中有公司員工，也有房開董事長的朋友。簽的合同有的房子是一戶兩賣，有的是根本沒有這個房子，一層只有5套房子，卻編出6-10號來。

就汪先生等人遇到的困境，貴陽市住建局相關領導表示，將協(xié)調律師、房監(jiān)處來商討如何解決此問題，并與政法委協(xié)調，暫緩法院對汪先生和陳先生的訴訟。待事情調查清楚后，再做處理。

據(jù)貴陽市天筑律師事務所龍光宏律師介紹，在法律上合同只要沒有被法院撤銷，就被視為真實有效的合同。從汪先生等人和銀行的關系來看，汪先生等人和公司，聯(lián)手向消費者和銀行出示相應的材料，并取得貸款，銀行如果認定欺詐，有權撤銷合同，如果銀行不撤銷合同，繼續(xù)認可合同真實有效，汪先生等人可能就需要為之前簽署的材料負責。

在公司和汪先生等人的關系來看，汪先生配合公司后，公司用其材料貸款，自己權益受損，有權向公司索賠。此外，銀行在沒有調查清楚的情況下，就認可根本不存在的資產或者有兩個所有人的資產，作為放款抵押，沒有盡到核實的義務，存在失察的責任。幾方如果能夠協(xié)商，可以協(xié)商解決，協(xié)商不成，由法院認定多方各自責任所占比例，按比例來劃分責任及賠償。

昨日，貴陽大正房開公司鄭董事長稱，用汪先生等人貸款確有此事，之后都是公司財務償還，直到2013年公司財務出現(xiàn)問題才停止還款。事發(fā)后，他已經(jīng)與銀行聯(lián)系，希望銀行同意將汪先生等人的債務，轉移到公司名下由公司負責還款。