曾女士是邵陽市某醫(yī)院的一名行政人員。2003年，她和當(dāng)?shù)厝颂颇辰Y(jié)為夫妻。因為唐某脾氣不好，兩人婚后的感情不是很好。

2015年7月，兩人婚姻關(guān)系結(jié)束。離婚協(xié)議書約定，夫妻雙方對外無共同債務(wù)或擔(dān)保，若有債務(wù)及擔(dān)保在誰的名下則由誰擔(dān)責(zé)。

離婚兩個月后，曾女士接到一名女子王某的電話。王某告訴她，2014年10月1日，唐某曾從她那里借款一百萬元。因為那時還在曾女士與唐某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，曾女士便打電話詢問相關(guān)情況。唐某在電話里含糊其辭，說自己不是借款人，只是擔(dān)保人。

然而，沒過幾天，曾女士收到了法院的傳票，她和前夫唐某一起成了被告。2016年5月17日，她收到邵陽市大祥區(qū)法院的一審判決書，判決結(jié)果是：曾女士對前夫唐某借款本息需承擔(dān)連帶清償責(zé)任。曾女士對一審判決不服，提出上訴。2017年1月9日，二審法院駁回曾女士的上訴，并維持原判。

 2017年1月10日，曾女士在中國裁判文書網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)一份與她手上的紙質(zhì)判決書同案號的一審判決書，判決結(jié)果則是她無需承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因為擔(dān)心證據(jù)流失，1月11日，曾女士在長沙市公證處對中國裁判文書網(wǎng)上的這份判決書進行了公證保全。目前她正在申請再審。

 “我沒法理解，為什么網(wǎng)上的判決結(jié)果和我手上的不一樣？”曾女士告訴小棒棒，一年多來，為了打官司，找證據(jù)，不論是精神方面還是物質(zhì)方面，她的生活已經(jīng)陷入困境。孩子的學(xué)習(xí)也受到了影響。“我每個月工資有四五千，現(xiàn)在法院每月只給我留1800元，這就是我和兒子一個月全部的生活來源�！�

從大祥區(qū)法院認(rèn)定的事實中可以看到，2014年9月30日，因為需要向銀行償還貸款，李向陽（化名）向李劍鋒（化名）借了100萬元，并且只需短借一天。為償還李劍鋒的借款，2014年10月1日，曾女士的前夫唐某和李向陽一起找到王某，向她借款，王某答應(yīng)了。當(dāng)天唐某向王某出具了“今借到王某人民幣100萬元，借期兩個月，到期歸還，月息按5分計算”的借據(jù)。李向陽作為擔(dān)保人在借據(jù)上簽了名。

從李向陽的筆錄來看，事情并不完全如借條上所反映的那樣。在筆錄中，李向陽原話為：“當(dāng)時是我借錢，唐某是擔(dān)保人。因為我沒有單位，王某就要求唐某做借款人，我做擔(dān)保。我們同意了，并將借款直接打到李劍鋒的賬戶上�！�

此外，2015年7月，曾女士和唐某登記離婚時的離婚協(xié)議書約定，夫妻雙方對外無共同債務(wù)或擔(dān)保，若有債務(wù)及擔(dān)保在誰的名下則由誰擔(dān)責(zé)。

一審中，曾女士以該借款未用于夫妻共同生活進行了抗辯。曾女士表示，該筆債務(wù)雖然發(fā)生在二人的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但她對此并不知情，且借款期間家庭生活無重大收入和支出，不符合家庭生活共同開支的需要，她也不曾從這筆借款中受益，因此無需擔(dān)責(zé)。當(dāng)時，曾女士向法院提交了李向陽的筆錄，證明借款未用于家庭共同開支。

之后，邵陽市大祥區(qū)法院以《婚姻法司法解釋（二）第24條》（簡稱“24條”）為由，判定該債務(wù)為唐某與曾女士在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，曾女士需為這100萬元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因?qū)σ粚徟袥Q不服，曾女士提起上訴，但邵陽市中級人民法院繼續(xù)以“24條”作為裁判依據(jù)維持一審判決。

 “不是只要證明錢沒有用于家庭共同生活，就不用承擔(dān)連帶責(zé)任嗎？”曾女士感到很委屈，自己都證明了這是前夫唐某幫別人寫的借條，完全沒有支付到唐某的名下，唐某本人也不是實際借款人�！白詈髮嶋H借款人與我前夫都跑了，卻要我來承擔(dān)責(zé)任�！�

1月10日，曾女士打開中國裁判文書網(wǎng)，想核對一下網(wǎng)上上傳的判決書和她收到的是否相同，讓她震驚的是，網(wǎng)上的（2015）大民初字第937號判決書顯示，她不需要為前夫的債務(wù)負連帶責(zé)任。這份存在于中國裁判文書網(wǎng)的判決書與曾女士收到的判決書，案號相同，但結(jié)果卻相反，是一份“陰陽文書”。

曾女士對這兩份文書逐字逐句進行了比對。兩份判決書前面的原被告陳訴、雙方提交的證據(jù)及質(zhì)證、法院審查認(rèn)證及法院確認(rèn)的案件事實均一模一樣。直到本院認(rèn)為部分才出現(xiàn)差別。兩份判決書因為適用了不同的法律條文，呈現(xiàn)出兩種相反的結(jié)果。

小棒棒從曾女士保存的網(wǎng)絡(luò)版判決書上發(fā)現(xiàn)，中國裁判文書網(wǎng)差異部分表述為：依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規(guī)定：離婚時，原為夫妻共同生活所付的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。夫妻共同債務(wù)是為夫妻共同生活或者從事生產(chǎn)經(jīng)營活動所負債務(wù)。本案借款數(shù)額巨大，明顯超出夫妻正常日常開支，原告作為出借人審慎的注意義務(wù)，但原告并無證據(jù)證明本案借款為被告唐某和曾女士的夫妻共同舉債的合意。唐某向原告借款直接轉(zhuǎn)入李劍鋒的賬戶，用于償還被告李向陽與李劍鋒的借款，本案借款并非用于夫妻共同生活與生產(chǎn)經(jīng)營，家庭也未從中獲益，所以本案債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為被告唐某的個人債務(wù)，被告曾女士不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

在曾女士得到的紙質(zhì)版判決書中的表述則為：原告按照約定將借款匯入被告唐某指定的賬戶，已完成出借人的義務(wù)。該借款發(fā)生在被告唐某與被告曾女士婚姻關(guān)系存續(xù)期間。而被告方并無證據(jù)證明原、被告明確約定該債務(wù)為被告唐某的個人債務(wù)，也未能舉證證明原告在借款時明知被告唐某與被告曾女士對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)有歸各自所有的約定，故本案借款應(yīng)為被告唐某與被告曾女士夫妻存續(xù)期間的共同債務(wù)，被告曾女士應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

1月18日，小棒棒查詢中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，已無法找到（2015）大民初字第937號判決書。

1月18日，小棒棒致電邵陽市中級人民法院，該院相關(guān)負責(zé)人表示，一般情況下判決結(jié)果以紙質(zhì)判決書為準(zhǔn)。目前，該院正在聯(lián)系大祥區(qū)法院對相關(guān)情況進行調(diào)查。

一位不愿透露姓名的相關(guān)專家介紹，按照目前的審判程序，曾女士可以申請再審，若對再審結(jié)果有異議可向檢察院提起抗訴申請。同時，針對“陰陽文書”一事，曾女士可向法院的紀(jì)檢部門反映。

中南大學(xué)法學(xué)院教授唐東楚表示，“陰陽文書”一事有兩個重要問題：一是曾女士收到的紙質(zhì)版判決書與中國裁判文書網(wǎng)上的不一致。這不可能是電腦程序員錄入出錯的問題，電腦程序員只可能出現(xiàn)錯排別字，不可能出現(xiàn)這種判斷性說理性的錯誤。二是根據(jù)最高法院的民間借貸司法解釋，不能只憑借條判斷借貸關(guān)系，尤其是大額借款，必須有流水記錄等，以防范虛假訴訟。他認(rèn)為，本案中律師的證據(jù)表明，法官故意規(guī)避法律，濫用“24條”。

唐東楚說，好在曾女士已經(jīng)很正確地采用了證據(jù)保全即公證的措施，保存了中國裁判文書網(wǎng)上的一審判決書，現(xiàn)在可申請再審。