原本應(yīng)該在學(xué)校念書，8歲女童小媛卻被父母“借”給朋友帶出去進(jìn)行盜竊，并多次被抓。為保護(hù)小媛的合法權(quán)益，案發(fā)地蚌埠市救助管理站提起撤銷小媛父母監(jiān)護(hù)人資格的訴訟。6月3日，安徽省蚌埠市蚌山區(qū)人民法院對(duì)該案進(jìn)行宣判，判決撤銷小媛父母的監(jiān)護(hù)人資格，指定小媛的祖父母為她的監(jiān)護(hù)人。據(jù)悉，該案是全國首例由民政機(jī)構(gòu)提起的異地撤銷監(jiān)護(hù)人資格案件。

何某蓮和小媛均是湖南道縣人。2016年6月20日，犯罪嫌疑人何某蓮帶小媛伙同其他3人在蚌埠禹會(huì)區(qū)菜場(chǎng)、蚌山區(qū)菜場(chǎng)盜竊。經(jīng)禹會(huì)公安分局偵查員分析研判，于2016年6月23日在河南鄭州市將這一盜竊團(tuán)伙4人和未成年人小媛抓獲。何某蓮稱小媛是其女兒，但經(jīng)DNA鑒定小媛與其無血緣關(guān)系。2016年6月23日，蚌埠市公安局禹會(huì)分局刑偵大隊(duì)重案隊(duì)向蚌埠市救助管理站提出寄養(yǎng)申請(qǐng)。

經(jīng)法院審理查明，何某蓮自2008年開始至2016年期間多次進(jìn)行盜竊被抓獲，經(jīng)常帶小媛一起實(shí)施盜竊。小媛在談話過程中對(duì)何某蓮之前帶其進(jìn)行盜竊有表述。

據(jù)蚌埠市救助管理站走訪了解，小媛的父母有4個(gè)孩子，由于兩人常年在外，很少自己照料孩子，一直由小媛的祖父母照顧。同時(shí)，法院查明，小媛的祖父母何某甲、何某乙一直在家務(wù)農(nóng)，且無犯罪記錄，二人表示愿意撫養(yǎng)小媛，做小媛的監(jiān)護(hù)人。另經(jīng)走訪，當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會(huì)也認(rèn)為何某甲、何某乙適合做孩子的監(jiān)護(hù)人。

“父母是未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，當(dāng)父母不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益時(shí)，人民法院可以依據(jù)有關(guān)單位申請(qǐng)，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格，另行指定監(jiān)護(hù)人。”審理該案的法官聶雪梅表示。

最終，法院判決，何某某、李某某作為小媛的監(jiān)護(hù)人，長期對(duì)小媛不管不問，小媛已到上學(xué)年齡，未讓其上學(xué)，還讓其朋友何某蓮帶出去在外居無定所，長期進(jìn)行盜竊活動(dòng)，被公安局抓獲多次，應(yīng)視為何某某、李某某明知何某蓮帶小媛盜竊而予以默認(rèn)或放任。以上行為可以認(rèn)定何某某、李某某有利用未成年人實(shí)施違法犯罪的行為，且情節(jié)惡劣，嚴(yán)重侵害了未成年人的權(quán)益，撤銷二人對(duì)小媛的監(jiān)護(hù)資格。

同時(shí)，指定何某甲、何某乙為小媛的監(jiān)護(hù)人，但小媛的父母何某某、李某某應(yīng)當(dāng)繼續(xù)負(fù)擔(dān)小媛的撫養(yǎng)費(fèi)用。此判決為終審判決。