"3 萬違約金。" 株洲的陳女士收到法院傳票時懵了。

今年 5 月，陳女士在某信息咨詢有限公司業(yè)務員的陪同下看了一個二手房，盡管沒看上，她還是在對方要求下在一份《委托購房協(xié)議》上簽了大名。沒想到，正是這份沒仔細看過的協(xié)議讓她惹上了官司。

近日，株洲縣法院組織陳女士與該公司調(diào)解。最終，陳女士交付了 2750 元看房傭金后，雙方握手言和。

今年 5 月 18 日，某信息咨詢有限公司的業(yè)務員帶陳女士到某小區(qū)看了房主王先生的二手房，看完房后陳女士認為 20 萬元房價過高暫時沒有確定購買意向。

該公司業(yè)務員稱，為了證實他為此付出了服務，按照公司規(guī)定要求陳女士在《委托購房協(xié)議》的 " 乙方（看房人）" 處和 " 乙方簽字確認 " 處簽字，陳女士也沒有詳細閱讀協(xié)議內(nèi)容便簽上了大名，此后，陳女士通過朋友介紹，看上了同一處的二手房。

經(jīng)陳女士與房主王先生協(xié)商，房價確定為 18 萬元。隨后陳女士與王先生雙方在當?shù)胤慨a(chǎn)部門辦理了二手房交易手續(xù)和房屋過戶手續(xù)。

某信息咨詢公司知道后，認為陳女士在 2017 年 5 月 18 日與該公司簽訂了《委托購房協(xié)議》，合同約定：乙方違約，承諾支付給甲方違約金人民幣（大寫）：叁萬元整，（小寫）30000 元。協(xié)議簽訂后，該公司按協(xié)議約定履行了相應的合同義務，陳女士也已完成該房屋交易，但至今未向該公司支付委托傭金，陳女士應當按照約定全面履行自己的義務。

該公司還認為，陳女士的行為違反了協(xié)議的約定，給公司造成了一定的經(jīng)濟損失，應當按照協(xié)議約定承擔相應的違約責任。于是將陳女士訴至法院，請求判令陳女士支付合同約定的違約金 3 萬元。

承辦法官接到案件后，與原、被告雙方電話溝通了解后案情后，立即組織雙方調(diào)解。

" 當時我并不清楚協(xié)議內(nèi)容，協(xié)議內(nèi)容也不是經(jīng)過雙方協(xié)商的，該公司沒有盡到協(xié)議內(nèi)容知義務，我并不知道有違約責任的承擔后果違，約金3 萬元過高，不符合情理。" 在調(diào)解過程中，陳女士辯稱由于她法律意識淡薄，并不知道隨意簽字的嚴重的后果，請求法院組織調(diào)解。

某信息咨詢公司也意識到雙方簽訂在《委托購房協(xié)議》時確實存在漏洞和違約金過高的事實，于是只要求陳女士承擔相應的看房勞務傭金。

經(jīng)雙方協(xié)商后達成一致意見，被告當庭一次性支付原告 2750 元，雙方握手言和。