記者見到男童悠悠父母時(shí)，父母處于極度悲痛中。

悠悠出生于2012年8月1日，年僅5歲8個(gè)月，生前就讀于藍(lán)貝殼幼兒園大班。

想起孩子生前的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，父母不禁幾度潸然淚下，母親王女士介紹：孩子很乖巧懂事，回憶起孩子生前的點(diǎn)點(diǎn)滴滴：悠悠會(huì)自己給姥爺搬凳子坐、姥爺驚喜不已。

看著孩子身前的遺物，媽媽無法相信孩子已經(jīng)離去，她一直希望這只是一個(gè)噩夢，醒來孩子還是活潑快樂、天真善良的模樣。

噩夢開始于2018年3月2日，悠悠母親王女士接到幼兒園老師電話稱：兒子在幼兒園內(nèi)出現(xiàn)噎食窒息的情況，孩子已經(jīng)送醫(yī)急救。

母親王女士告訴記者，老師在描述的時(shí)候，悠悠最后的樣子就像電影畫面一樣在其腦海里浮現(xiàn)，她能想象出老師模仿孩子跳腳的時(shí)候兒子跳腳的樣子。

王女士表示，當(dāng)時(shí)在想老師為什么不帶著他去吐，讓他自己去吐。后來再一想，老師可能看孩子進(jìn)來指著喉嚨的時(shí)候面色是正常的，可能老師也沒有想到那么嚴(yán)重，所以沒有陪著悠悠去吐。

王女士說：之后園方提供的情況說明中并無“跳腳”的動(dòng)作，雖然“跳腳”并非導(dǎo)致悲劇發(fā)生的重要情節(jié)，但家屬因此產(chǎn)生了懷疑。

另外，母親王女士對于園方工作人員在8分鐘時(shí)間內(nèi)送到公利醫(yī)院有疑慮，同時(shí)，對于事發(fā)原因以及老師是否科學(xué)、有效地進(jìn)行了海姆立克急救法進(jìn)行搶救有疑慮，因?yàn)�，搶救的位置并沒有監(jiān)控探頭。

而園方則表示：在事發(fā)后，老師采用了海姆立克搶救法，學(xué)校的老師都受過專業(yè),的訓(xùn)練。

據(jù)園方介紹：園內(nèi)餐廳和施救時(shí)的走廊沒有監(jiān)控探頭，但孩子被抱出幼兒園有監(jiān)控畫面的；園方應(yīng)家長的要求，已經(jīng)帶著家長看了三部分的監(jiān)控視頻。

幼兒園王園長：

家屬向記者出示的圖片顯示：悠悠在事發(fā)后送入公利醫(yī)院，公利醫(yī)院醫(yī)生從悠悠口腔內(nèi)取出一塊異物，園方稱：學(xué)校禁止外帶食物、也不存在同學(xué)與同學(xué)分享食物的情況。

園方提供的一份文字情況說明顯示：3月2元宵節(jié)11點(diǎn)10分左右，孩子們陸續(xù)進(jìn)入餐廳吃飯，當(dāng)天午餐包括：菠蘿什錦飯（飯里有夾心肉、胡蘿卜、小豌豆、鳳梨、杏鮑菇、米飯）、蕃茄干貝豆腐衣湯、椰絲糕、橘子。

園方提供的情況說明上介紹稱：據(jù)保育員介紹：事發(fā)時(shí)，悠悠看到其他小朋友多吃了一塊椰絲糕，于是也要了一塊吃。吃完，他跟保育員說"大媽媽，我吃好了"，當(dāng)時(shí)悠悠神態(tài)臉色正常、說話聲清晰。

11：42分，悠悠吃完第二塊椰絲糕后，從餐廳門出來，悠悠指著自己的喉嚨，吳老師見狀訊問其是否要嘔吐，見悠悠點(diǎn)頭，老師隨即帶著悠悠到洗手間吐，此時(shí)一臉著急難受。

吳老師見狀用海姆立克急救法施救，一邊喊來了保育員和保健老師。保健醫(yī)生韓老師接過孩子后繼續(xù)使用海姆立克急救法施救。11：44分，保教主任撥打120、期間保健老師做了數(shù)次施救，但孩子嘔吐后并無明顯好轉(zhuǎn)。11：47分，老師們抬著悠悠進(jìn)入一名老師的私家車，立即送往公利醫(yī)院。11：50分，車輛開進(jìn)公利醫(yī)院，醫(yī)生隨即展開施救。

☝ 3月1日，家屬稱悠悠沒有咳嗽、有眨眼

記者在幼兒園內(nèi)采訪了當(dāng)時(shí)的目擊者、也是參與搶救的潘老師，潘老師說：“我當(dāng)時(shí)第一時(shí)間聽到老師在呼救，我就立刻出來，保健老師也幾乎同時(shí)沖上來，保健老師就給他做海氏的搶救。您當(dāng)時(shí)看到嗎？看到的，當(dāng)然看到。看到老師在搶救，我就立刻進(jìn)來打120。11點(diǎn)44分，撥出120電話。這個(gè)時(shí)候其實(shí)孩子已經(jīng)吐出來幾口東西了，海姆立克其實(shí)老師做得很規(guī)范，而且是有效的，這個(gè)措施是對的，因?yàn)槲覀兝蠋煻冀?jīng)過培訓(xùn)的。然后看到孩子的臉色不行，然后我看到孩子的情況也是越來越不好，所以我們立刻就決定不能等120。”

于是，老師決定用私家車就近送往附近的公利醫(yī)院。對于是否是11：50分抵達(dá)醫(yī)院，老師稱當(dāng)時(shí)情況緊急，是口頭聽到醫(yī)生說的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

☝ 上海兒童醫(yī)學(xué)中心診療結(jié)論，家屬提供

幼兒園王園長介紹：

據(jù)悠悠父親介紹：3月22日，他看了監(jiān)控：其中包括幼兒園門口抱出孩子的監(jiān)控；在巨野路張楊路、沈家弄路苗圃路看到轎車駛過；轎車抵達(dá)公利醫(yī)院的監(jiān)控。但是對于園方所說的11：50分送入公利醫(yī)院的時(shí)間節(jié)點(diǎn)存疑。

據(jù)家屬介紹：3月2日，送入兒童醫(yī)學(xué)中心后，醫(yī)生診斷中有“吸入性肺炎”字樣，送醫(yī)時(shí)處于昏迷狀態(tài)。據(jù)上海兒童醫(yī)學(xué)中心的出具的診療結(jié)論報(bào)告顯示：發(fā)現(xiàn)右肺下葉基地段氣管內(nèi)有白色飯團(tuán)狀異物及大量分泌物，隨后吸除異物和分泌物后即告病危。

家屬介紹：孩子事發(fā)前精神活潑，身體健康，偶有早晚輕微咳嗽。曾于2017年12月31日，因?yàn)榭人詤柡Γ�送去兒童醫(yī)學(xué)中心看病，確診為中耳炎和鼻竇炎，鼻炎用藥后復(fù)診伴咳嗽和耳痛；病情好轉(zhuǎn)后，因之前老師說學(xué)�？人愿忻鞍l(fā)燒的學(xué)生有點(diǎn)多，為避免交叉感染，一直在家沒有上學(xué)。2018年2月24日，悠悠眨眼頻繁，送醫(yī)看眼科；3月1日晚上，讓家人拍攝3段視頻約30秒準(zhǔn)備做眼科復(fù)診用，視頻中，悠悠有眨眼但沒有咳嗽；2月26日開學(xué)至3月2日，孩子身體健康每天正常在校就讀，每天早上入園有體檢。3月2日，代班老師反饋悠悠上午在校一切正常，直至中午事發(fā)。

幼兒園王園長介紹說：

而家長介紹：開始時(shí)確實(shí)請病假?zèng)]有去幼兒園，后來不去幼兒園是因?yàn)閾?dān)心交叉感染。

記者在上海兒童醫(yī)學(xué)中心的診斷書上看到：悠悠死亡的原因是：腦疝、顱高壓綜合征、窒息、氣道異物、膿毒性休克等。園方表示：對于悠悠的不幸離世，教職員工非常悲痛，幾位老師在接受記者采訪時(shí)，幾度哽咽、紅了眼眶，對于這樣一個(gè)悲劇的發(fā)生，幼兒園老師表示：內(nèi)心非常難過。

幼兒園潘老師說：“這個(gè)孩子是個(gè)很乖的孩子，老師非常喜歡他，這個(gè)孩子既聰明又乖。不是乖才難過，每個(gè)孩子只要出現(xiàn)問題我們都會(huì)難過的。因?yàn)槲覀兩�活了三年，班主任老師對這個(gè)孩子傾注了多少的心血，這三年來跟老師朝夕相處在一起�！�

而家屬表示：在3月2日事故發(fā)生后，園方介紹：園方第二天就上報(bào)了教育主管部門，教育局指派了一家律師事務(wù)所的兩位律師為當(dāng)事老師們逐一做了調(diào)查筆錄。他們希望能看到這份筆錄，但園方并未提供，僅僅是提供了一份情況說明。

家屬認(rèn)為：情況說明中提及悠悠在11：42分吃完第二塊糕，然后神態(tài)正常、吐字清晰地說“大媽媽，我吃好了”走出餐廳，但是走了幾步到教室門口時(shí)則無法言語、只能用手抓喉嚨的方式痛苦地向吳老師求助。醫(yī)院診斷：悠悠因進(jìn)食而窒息，既然孩子已經(jīng)在餐廳進(jìn)食完畢，并且能正常說話，怎么可能走了幾步后因進(jìn)食窒息？

家屬介紹：年4月2日，距離事發(fā)后30天，家屬向教育主管部門提交信訪材料，希望了解園方是否按照規(guī)定上報(bào)了教育局，成立調(diào)查組，并向家長提供已有的筆錄和內(nèi)部調(diào)查報(bào)告；由教育安全事務(wù)管理中心督促園方公布調(diào)查的真相；墊付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用。

4月12日，家屬在信訪領(lǐng)導(dǎo)接待日提交信訪材料，家屬稱“得到了王局長的親切接待，我們也向王局長說明了我們認(rèn)為的事故疑點(diǎn)。謝謝貴局對我們的信訪作出了及時(shí)與認(rèn)真的回應(yīng)：安排幼兒園4月11日來醫(yī)院和我們對接了墊付醫(yī)療費(fèi)用事宜，并安排教育局的趙先生也主動(dòng)和我們聯(lián)系，告訴我們可以由教育局律師、受害人律師和青保辦一起開展三方調(diào)查�！�

5月8日，家長和律師按約來到幼兒園，家長對于園方以及青保辦拿出的《調(diào)查協(xié)議》感到不滿：父母不能在場參與調(diào)查，律師可以在場但只能見證不能發(fā)問。家屬認(rèn)為：聘請律師只是為了協(xié)助家屬更合法、更理性地處理本次事件，家長不會(huì)對相關(guān)涉事教師有任何過激行為、保持理性克制，而園方應(yīng)詳盡告知父母事發(fā)真相。

6月1日，記者就家長的疑慮采訪了幼兒園王園長，王園長表示：意外發(fā)生后，園方和教師忍受了社會(huì)上一些人對老師的各種猜疑和批評，園方一直保持著耐心開展善后工作，其中包括：先期墊付了3萬元醫(yī)療費(fèi)；并讓孩子父親一對一與涉事的老師進(jìn)行了面對面的詢問；帶領(lǐng)家屬查看三段涉事監(jiān)控等。

另外，教育主管部門從未指派律師到幼兒園作過任何調(diào)查筆錄，做詢問筆錄的是幼兒園園方的法律顧問，筆錄存放在律師那里。

幼兒園王園長再次表達(dá)了深深的遺憾和難過，當(dāng)被問及園方應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任時(shí)，她表示：“我們認(rèn)為孩子這件事情是在幼兒園發(fā)生的，幼兒園肯定要承擔(dān)責(zé)任，從目前來說，感覺還是一個(gè)意外事故，所以幼兒園承擔(dān)的就是一個(gè)監(jiān)護(hù)責(zé)任�！�

而悲痛的家屬稱：“我們感到悲哀、困惑且無助。我們調(diào)查的動(dòng)機(jī)是善意的，只為還原事故經(jīng)過，了解真相。如果幼兒園確無過錯(cuò)，我們認(rèn)命；如果幼兒園有過錯(cuò)，我們依法追究園方法律責(zé)任，使園方亡羊補(bǔ)牢......為何當(dāng)初不拿點(diǎn)經(jīng)費(fèi)在餐廳、走廊裝上監(jiān)控、說清事情經(jīng)過，那我們也不會(huì)一次次、強(qiáng)忍悲痛地來麻煩幼兒園請求調(diào)查了�！�

主管部門稱：對于雙方存在的分歧和疑慮，家長可以通過調(diào)解或者司法途徑等方式來妥善解決。園方表示：無論家長什么方式，園方都會(huì)配合。