2019年1月3日19時(shí)許，有市民報(bào)警稱(chēng)長(zhǎng)沙岳麓區(qū)某民房?jī)?nèi)有人死亡。經(jīng)核實(shí)，死者系顏某，在員工宿舍洗澡時(shí)，因煤氣中毒意外死亡。事后，家屬將該房屋的房東和顏某生前就職的公司訴至長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)法院。

近日，經(jīng)岳麓區(qū)法院一審判決，房東與公司都需要為顏某的意外身亡承擔(dān)賠償責(zé)任。記者注意到，該公司曾辯稱(chēng)，顏某洗澡時(shí)不開(kāi)窗，自身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)此，法院認(rèn)為，洗澡關(guān)窗是大多數(shù)人洗澡時(shí)的普遍操作，顏某不需要擔(dān)責(zé)。

圖：視覺(jué)中國(guó)

21歲的顏某是萱隆經(jīng)紀(jì)公司的員工，入職后一直住在公司提供的員工宿舍內(nèi)。2019年1月3日19時(shí)許，顏某在宿舍衛(wèi)生間內(nèi)身亡。同事報(bào)警后，望城坡派出所民警和岳麓區(qū)公安分局刑偵大隊(duì)法醫(yī)立即趕到現(xiàn)場(chǎng)查勘，確認(rèn)顏某系煤氣中毒死亡。

據(jù)悉，顏某所住的宿舍是萱隆經(jīng)紀(jì)公司從肖某處租下來(lái)的。顏某去世后，父母多次和萱隆經(jīng)紀(jì)公司以及房東肖某協(xié)商，未果，于是將公司和房東起訴至岳麓區(qū)法院，索賠84萬(wàn)余元。顏某父母認(rèn)為，房屋內(nèi)的設(shè)施設(shè)備（含該直排式熱水器）均系房東肖某提供。導(dǎo)致顏某死亡的直接原因是房屋衛(wèi)生間裝了一臺(tái)國(guó)家明令禁止使用的直排式燃?xì)鉄崴�器，該熱水器既無(wú)生產(chǎn)廠家，也無(wú)廠名廠址，是典型的“三無(wú)產(chǎn)品”。更重要的是，熱水器沒(méi)有直通戶(hù)外的排氣管，洗浴時(shí)煤氣燃燒產(chǎn)生的一氧化碳直接排放在狹小的衛(wèi)生間內(nèi)，最終導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。

顏某父母認(rèn)為，房東肖某沒(méi)有履行排查、維修、更換上述存在安全隱患設(shè)備的義務(wù)，其在產(chǎn)品選購(gòu)上也存在重大過(guò)錯(cuò)，故房東肖某應(yīng)當(dāng)對(duì)顏某的死亡承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

除了起訴房東，顏某父母還將萱隆經(jīng)紀(jì)公司一起訴至法院，要求他們承擔(dān)連帶責(zé)任。起訴書(shū)稱(chēng)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，用人單位有義務(wù)確保員工宿舍不存在危及員工人身和財(cái)產(chǎn)安全的隱患。本案中，萱隆經(jīng)紀(jì)有限公司在為員工選擇宿舍時(shí)，未及時(shí)排查宿舍的安全隱患。日常管理中，公司也沒(méi)有對(duì)員工進(jìn)行安全警示教育，更沒(méi)有及時(shí)通知房東對(duì)安全隱患進(jìn)行整改，存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

對(duì)于顏某父母的起訴，房東肖某認(rèn)為，顏某不是房屋的承租人，他與顏某也沒(méi)有任何往來(lái)。“我與承租人明確約定，房屋設(shè)施的維修義務(wù)、人身安全、財(cái)產(chǎn)安全均由承租人負(fù)責(zé)，與我無(wú)關(guān)。”肖某辯稱(chēng)，顏某死亡，是他自己未盡到安全注意的義務(wù)，自身存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

萱隆經(jīng)紀(jì)公司也辯稱(chēng)，顏某自身在此次意外中存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)情況，浴室里面的窗戶(hù)是緊閉的，沒(méi)有進(jìn)行通風(fēng)。當(dāng)時(shí)房間內(nèi)還有其他人在，顏某也沒(méi)有進(jìn)行呼救。

    家屬：

房東沒(méi)有履行排查危險(xiǎn)等義務(wù)，應(yīng)對(duì)死者承擔(dān)全部賠償責(zé)任。公司未及時(shí)排查安全隱患，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

    公司：

洗澡時(shí)浴室里面的窗戶(hù)是緊閉的，沒(méi)有進(jìn)行通風(fēng)。當(dāng)時(shí)房間內(nèi)還有其他人在，死者也沒(méi)有進(jìn)行呼救。因此死者需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

    房東：

房屋設(shè)施維修義務(wù)、人身安全應(yīng)由承租人負(fù)責(zé)。

那么，房東、公司到底誰(shuí)需要承擔(dān)責(zé)任？岳麓區(qū)法院審理查明，涉案房屋所使用的燃?xì)鉄崴�器安裝在浴室中，燃?xì)鉄崴�器上貼了張?zhí)貏e忠告，稱(chēng)“熱水器必須請(qǐng)合格的技工安裝在窗外通風(fēng)良好的地方，并嚴(yán)格按照說(shuō)明書(shū)安裝排氣管將廢氣排出戶(hù)外”。

此外，萱隆經(jīng)紀(jì)公司租房安排員工入住，對(duì)入住環(huán)境應(yīng)有初步的審視，應(yīng)向員工說(shuō)明安全隱患。萱隆經(jīng)紀(jì)公司作為房屋租賃人，理應(yīng)更加注意房屋的安全性能，故萱隆經(jīng)紀(jì)公司對(duì)本案侵權(quán)亦存在過(guò)錯(cuò)。

萱隆經(jīng)紀(jì)公司抗辯稱(chēng)，顏某洗澡時(shí)沒(méi)有保持浴室通風(fēng)，自身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)此，法院認(rèn)為，洗澡關(guān)閉窗戶(hù)系大多數(shù)人洗澡時(shí)的普遍性操作，肖某以及萱隆經(jīng)紀(jì)公司作為安全義務(wù)責(zé)任人，沒(méi)有向顏某警示安全隱患及發(fā)生后果，故公司的主張缺乏法律依據(jù)。

法院依法認(rèn)定肖某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，支付賠償金538970元。萱隆經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，支付賠償金230987元。