一張人類首次拍攝的黑洞照片，意外引發(fā)了對視覺中國版權(quán)問題的廣泛討論，監(jiān)管部門也已介入。這兩天，網(wǎng)絡(luò)上對這家供圖公司的討伐聲不絕于耳，大家大多詬病其向侵權(quán)者通過大量訴訟索取賠償?shù)臓I銷模式。

在長沙，曾經(jīng)一張橘子洲頭的照片，也同樣引起了類似的風(fēng)波。長沙一名攝影師鄧興在拍攝了一張橘子洲頭的航拍照片之后，發(fā)現(xiàn)被其他單位在未經(jīng)允許的情況下使用了這張照片，在其個人維權(quán)無果的情況下，他通過南京一家信息技術(shù)有限公司進(jìn)行維權(quán)，就這張圖片至少提起了十多起訴訟，索要賠償。

作為原創(chuàng)者的鄧興認(rèn)為這種方式保護(hù)了著作人的權(quán)益，同時自己也不用親自耗費(fèi)大量的精力和財力進(jìn)行維權(quán)。也有人認(rèn)為，以釣魚式的方式先吸引他人使用圖片然后再集中進(jìn)行訴訟索賠，這種直接追求經(jīng)濟(jì)效益的做法有違著作權(quán)保護(hù)的初衷。

觀察人士指出，在著作權(quán)保護(hù)和權(quán)利濫用之間，應(yīng)尋求一個平衡點。

多家公司因使用這張橘子洲圖片被提起版權(quán)訴訟。圖/記者金林

鄧興是長沙寧鄉(xiāng)的一名攝影師。據(jù)其接受媒體采訪時介紹，他是名資深的拍攝發(fā)燒友，只要哪里有好的風(fēng)景，他一定要去把它拍下來。為了拍片，他專門購置一臺車用于裝器材和外出進(jìn)行攝影創(chuàng)作。

大約在2016年，他在朋友家翻看長沙某單位的一本宣傳冊時，在上面發(fā)現(xiàn)了自己拍攝的三張照片，上面沒有標(biāo)注攝影師名字，但他對于自己的作品能夠一眼認(rèn)出。這由此開啟了他的維權(quán)之路。

鄧興說，其中一張以橘子洲為拍攝主題的照片《起航》是自己最得意的作品之一，拍攝過程也非常不簡單。這幅作品是其在2011年左右拍攝的，為了拍好這張照片，他先后3次乘坐直升機(jī)環(huán)繞橘子洲進(jìn)行拍攝，租用一次費(fèi)用是2萬多元，他一共拍攝了上千張照片，其中《起航》這張照片是角度最好的，后來在多個媒體刊登，并在“2011年兩型社會、兩型湖南全國攝影大賽”獲得金獎。

看到自己的作品在自己不知情的情況下被使用，鄧興覺得自己的權(quán)益受到了侵害，于是與這家單位交涉，而對方的態(tài)度從最開始的“客氣”，到最終的“置之不理”，讓他感覺氣憤，一紙訴狀將這家單位告上了法庭。

“我是個攝影師，哪有那么多時間精力去取證維權(quán)�！编嚺d對瀟湘晨報記者說，他之后選擇了和南京一家公司簽署合作協(xié)議，將自己的作品相關(guān)權(quán)益授予給這家公司。

“維權(quán)的事情交給他們，我一概不管�！编嚺d說，如果通過勝訴或者和解的方式拿到賠償，他和這家公司再按比例進(jìn)行分成。

記者通過“無訟案例”查詢到，鄧興和這家公司就相關(guān)圖片至少提起了14起訴訟，其中被起訴者大部分是湖南的企業(yè)，其中有房地產(chǎn)公司、旅行社、文化傳播公司、政府單位和媒體。

記者梳理這些案件發(fā)現(xiàn)，其中大部分案件都以鄧興和合作公司與侵權(quán)方達(dá)成和解而撤訴。

其中，在鄧興和合作公司訴北京和訊在線信息咨詢服務(wù)有限公司中，和訊公司敗訴。和訊公司辯稱，自己確實用了鄧興這張《起航》圖片，但是在轉(zhuǎn)載另一家媒體的微信稿件時用的，它與這家媒體簽署有《信息許可使用協(xié)議》。

但該辯護(hù)意見未被法庭采納，審理此案的南京鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，和訊在線公司在其網(wǎng)站有發(fā)布網(wǎng)絡(luò)廣告等行為，故在其網(wǎng)站上使用涉案圖片的行為屬于商業(yè)性使用。雖被告系轉(zhuǎn)載案外人的文章，但是被告和訊在線作為專業(yè)的從事新聞信息服務(wù)業(yè)務(wù)的公司，未能提供案外人取得原告授權(quán)的證據(jù)，故其未盡到合理的審查和注意義務(wù)。被告和訊在線公司未經(jīng)許可使用原告享有著作權(quán)的圖片的行為，構(gòu)成侵權(quán)。被告和訊在線公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。法院綜合考慮案涉圖片拍攝制作的難易程度、商業(yè)價值、被告和訊在線公司侵權(quán)行為的具體情節(jié)、持續(xù)時間等，酌定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3000元。

長沙中國青年旅行社有限責(zé)任公司在一起涉事案件一審敗訴后提出上訴，稱其引用的相關(guān)圖片可以從百度圖片、360圖片、搜狗圖片收集，且均未注明為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作品，該圖片亦為多家新聞媒體采用，其在不知悉該圖片為著作權(quán)保護(hù)作品的情況下，使用該圖片作為公益宣傳，沒有經(jīng)濟(jì)利益，也未給被上訴人造成損害，且收到“侵權(quán)”案后已將圖片刪除，故不應(yīng)認(rèn)定為信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。不過該上訴意見也被法院駁回。

記者查詢發(fā)現(xiàn)，鄧興選擇合作的這家公司名為南京勢壘信息技術(shù)有限公司，工商信息顯示，該公司于2017年10月25日注冊，注冊資本3萬元人民幣，屬于一家小微企業(yè)，經(jīng)營范圍包括信息技術(shù)咨詢服務(wù)、攝影服務(wù)、設(shè)計制作代理各類廣告等。

“天眼查”信息顯示，這家公司曾因侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛而起訴他人或公司43條，曾因著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛而起訴他人或公司的達(dá)到了42條。

記者聯(lián)系了曾被南京勢壘公司起訴的多家公司相關(guān)負(fù)責(zé)人，他們大多不愿意多談此事，在遭到起訴時，他們也多采取“息事寧人”的態(tài)度，賠償幾千元了事。“我們就是在網(wǎng)上隨便找了一張圖，確實也不夠慎重。”一家曾被起訴的單位相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，最終和解賠償了對方6000元。

另一家涉事單位的相關(guān)負(fù)責(zé)人則顯得有些“氣憤”，認(rèn)為這家公司的體量雖與視覺中國無法相比，但性質(zhì)差不多，“感覺是被‘釣魚維權(quán)’，圖片毫無版權(quán)標(biāo)識地散發(fā)在網(wǎng)絡(luò)上，并在大量網(wǎng)站上分發(fā)吸引搜索引擎抓取，使用者不明就里地使用后，遭到惡意維權(quán)，然后他們找使用者收取高費(fèi)用或年單，如果不續(xù)約，又故伎重施�！�

“維權(quán)該維的是版權(quán)者的利益、版權(quán)使用環(huán)境的合理性，但這種不告知是版權(quán)圖先用再罰的做法，在信息上是不對稱的，動機(jī)也是違背公序良俗的�！边@名負(fù)責(zé)人稱，這種事后批量維權(quán)因動機(jī)不純，實際上是對權(quán)利的濫用，深受其害者自然群起而攻之。

長沙一名不愿具名的律師認(rèn)為，只要這類公司與相關(guān)著作人簽署了合作協(xié)議，其進(jìn)行維權(quán)無可厚非。其經(jīng)營模式引起反感，反而反映了一些人的著作權(quán)保護(hù)意識不強(qiáng)，作為圖片使用方，核實圖片是否具有著作版權(quán)是基本的專業(yè)素質(zhì)。“以前隨便用習(xí)慣了，突然有人就此事進(jìn)行維權(quán)，他們自然是有情緒的。”這位律師稱。

北京市京師律師事務(wù)所張新年律師表示，若相關(guān)圖片平臺有通過圖片搜索技術(shù)將網(wǎng)上的圖片盜用至其網(wǎng)站上，在聲稱具有相應(yīng)版權(quán)予以售賣或者維權(quán)的行為經(jīng)有關(guān)部門調(diào)查屬實后，依據(jù)《著作權(quán)法》及《民法通則》的規(guī)定，這種行為已經(jīng)構(gòu)成對相關(guān)圖片權(quán)利人著作權(quán)的侵犯且涉嫌不當(dāng)?shù)美�，�?yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。如果以自己不具有版權(quán)的圖片作為事實基礎(chǔ)進(jìn)行所謂維權(quán)行為，可能涉嫌欺詐罪或敲詐勒索罪。

針對圖片版權(quán)引發(fā)爭議的問題，國家版權(quán)局12日上午也發(fā)文稱：“各圖片公司要健全版權(quán)管理機(jī)制，規(guī)范版權(quán)運(yùn)營，合法合理維權(quán)，不得濫用權(quán)利。國家版權(quán)局將把圖片版權(quán)保護(hù)納入即將開展的‘劍網(wǎng)2019’專項行動，進(jìn)一步規(guī)范圖片市場版權(quán)秩序�！�

而有觀察人士認(rèn)為，對于此類公司的這種經(jīng)營行為，不能搞情緒化，不能毀掉中國近幾年來好不容易提升的知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境，還得回歸法律的標(biāo)準(zhǔn)。“從之前隨便侵權(quán)，盜用圖片，攝影師欲哭無淚，到如今全民吐槽視覺中國的‘過激’經(jīng)營方式，這說明中國知識產(chǎn)權(quán)的環(huán)境有了很大的改善，只是還得探索出著作權(quán)保護(hù)和傳播的權(quán)利平衡點�！薄　　　　�

來源：瀟湘晨報