“芙蓉王”是湖南本土著名香煙品牌

因口感和外包裝

為廣大消費(fèi)者熟識(shí)

然而就在不久前

常德一大爺居然將湖南中煙

告上了法庭

他認(rèn)為湖南中煙未經(jīng)授權(quán)

擅自在香煙的包裝上

使用他獨(dú)立創(chuàng)作的“芙蓉”圖文字樣

并索賠150萬元

6月18日上午，長沙中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭開庭審理了此案。

今年72歲的李建忠是原常德市濱湖印刷廠的職工，他主張，早在1971年時(shí)，他就獨(dú)立創(chuàng)作完成“芙蓉花”圖案及“芙蓉”文字作品，并在全國展覽上獲得好評(píng)，而湖南中煙未經(jīng)授權(quán)，擅自在藍(lán)色軟裝“芙蓉王”和白色短支裝“芙蓉王”香煙的包裝上使用該圖文字樣，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

據(jù)此，原告要求湖南中煙賠償經(jīng)濟(jì)損失150萬元。同時(shí)被告上法庭的還有湖南六三六連鎖管理有限公司，他們因?yàn)殇N售上述兩款涉嫌侵權(quán)的香煙，被原告方要求賠償10萬元。

庭上，被告湖南中煙表示該案早在2002年就已經(jīng)在常德中院開庭審理，此次屬于重復(fù)訴訟，應(yīng)當(dāng)駁回。

原告自購芙蓉王香煙舉證，經(jīng)過審判長現(xiàn)場比對(duì)，涉案標(biāo)識(shí)與涉案香煙外包裝上的圖文在線條、文字上構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近，原被告三方對(duì)此均表示沒有異議。

圍繞三個(gè)爭議焦點(diǎn)，原被告三方進(jìn)行了多輪辯論，由于案情較為復(fù)雜，最終法庭決定休庭合議，擇期再對(duì)該案進(jìn)行宣判。