4月25日，“友阿”商標(biāo)糾紛案在長沙市中級人民法院一審公開開庭審理 

　　4月26日是世界知識產(chǎn)權(quán)日，昨日上午，長沙市中級人民法院，河北邯鄲女子索儷榕訴湖南友誼阿波羅商業(yè)股份有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案一審公開開庭審理。

　　法庭上，原被告雙方經(jīng)過了三輪激烈的辯論，主要圍繞“友阿”商標(biāo)的在先權(quán)利、雙方商標(biāo)是否構(gòu)成商標(biāo)法意義上的近似、被告是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任三個爭議焦點(diǎn)進(jìn)行。

　　此外，被告湖南友誼阿波羅商業(yè)股份有限公司當(dāng)庭提交了一份新的證據(jù)，證據(jù)表明原告索儷榕刻意隱瞞自己真實(shí)身份，開設(shè)過知識產(chǎn)權(quán)代理公司和咨詢公司，被告代理律師金笑稱，索儷榕并非“普通人”，而是“內(nèi)行”，“索儷榕很有可能是惡意注冊商標(biāo)。”

　　經(jīng)過三個小時左右的公開審理，原被告雙方當(dāng)庭都表示不同意調(diào)解，最后審判長宣布休庭。　　　　　　　　

　　原告：索儷榕，曾用名索肖茹，女，1981年12月出生，現(xiàn)住河北邯鄲市，被告：湖南友誼阿波羅商業(yè)股份有限公司，

　　誰先注冊商標(biāo)？

　　原告

　　先于被告注冊，但其控股公司的“友阿”不能代表被告

　　原告索儷榕并沒有來到現(xiàn)場，其代理律師劉凱在庭上表示，索儷榕先于被告公司注冊“友阿”（2006年12月7日注冊），享有在先權(quán)。被告雖經(jīng)合法注冊，但與原告擁有的商標(biāo)權(quán)沖突，應(yīng)根據(jù)保護(hù)在先權(quán)利的原則判定。湖南友誼阿波羅商業(yè)股份有限公司與湖南友誼阿波羅控股股份有限公司是依照公司法在中國分別注冊的兩個獨(dú)立的法人主體，各自享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)。二者公司字號雖同為“友誼阿波羅”，但絕非“母子”，且湖南友誼阿波羅控股股份有限公司對湖南友誼阿波羅商業(yè)股份有限公司持有41.03%的股份，不構(gòu)成法律規(guī)定的母子公司關(guān)系。

　　被告

　　被告作為“友阿”控股的子公司，可以繼承零售品牌

　　被告方湖南友誼阿波羅商業(yè)股份有限公司的代理律師金笑說，原告索儷榕申請注冊商標(biāo)前，被告湖南友誼阿波羅商業(yè)股份有限公司的控股公司已對“友阿”享有在先權(quán)利，“友誼阿波羅”商號產(chǎn)生于2000年，并迅速成為知名百貨零售服務(wù)品牌�！坝寻ⅰ迸c“友誼阿波羅”之間具有穩(wěn)定的唯一對應(yīng)關(guān)系，被告作為控股公司的子公司，在承繼其百貨零售業(yè)務(wù)的同時，也承繼了其百貨零售品牌�！霸�告忽略了一個常識性問題：商譽(yù)是可以傳承的，尤其在關(guān)聯(lián)企業(yè)間。”金笑說，“因此，被告作為‘友誼阿波羅’、‘友阿’零售品牌的承繼者，使用上述品牌具有正當(dāng)性和合理性�！�

　　推廣是否近似？

　　原告

　　“友阿百貨、友阿春天”與“友阿”同屬推銷類別

　　劉凱說，經(jīng)過商標(biāo)比對，湖南友誼阿波羅商業(yè)股份有限公司將“友阿”商標(biāo)突出運(yùn)用于“友阿春天”、“友阿百貨”等門貼、商場的導(dǎo)引牌和相關(guān)的廣告宣傳上；以及在線購物系統(tǒng)名稱的“友阿微購”和“友阿股票”的簡稱字樣，從突出性、字體順序、排列上，說明雙方商標(biāo)系同屬“推銷”類別。

　　被告

　　“友阿百貨”是短語，“友阿”是漢字組合，不構(gòu)成侵權(quán)

　　被告方湖南友誼阿波羅商業(yè)股份有限公司的代理律師金笑對此反駁說，從組成要素上看，原告注冊的商標(biāo)與被告的標(biāo)識存在較大差異，如“友阿百貨”是四個字的偏正結(jié)構(gòu)短語，而原告的商標(biāo)“友阿”則是兩個非詞語的漢字組合；商標(biāo)近似的唯一標(biāo)準(zhǔn)在于判斷是否具有混淆的可能性，而原告商標(biāo)從未實(shí)際使用，不比被告長期使用而具有的較強(qiáng)顯著性和知名度，因此不構(gòu)成侵權(quán)。

　　標(biāo)識令人誤認(rèn)？

　　原告

　　對于公眾而言，相對矚目的仍然是“友阿”二字

　　劉凱稱，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。而被告突出使用“友阿”，其實(shí)相當(dāng)于商標(biāo)的標(biāo)識作用，而對于公眾而言，相對矚目的仍然是“友阿”二字，被告突出使用“友阿”的標(biāo)識，構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)。在本案中，原告并未向被告進(jìn)行侵權(quán)索賠，只是要求制止被告的侵權(quán)行為。

　　被告

　　“友阿百貨”已產(chǎn)生識別功能，公眾對此不會產(chǎn)生誤認(rèn)

　　金笑表示，本案中，原告在核定范圍內(nèi)使用的“友阿”商標(biāo)，并未在相關(guān)公眾中發(fā)生實(shí)際的識別作用。而“友阿”百貨零售服務(wù)品牌經(jīng)過控股公司和被告的持續(xù)經(jīng)營，已擁有固定的消費(fèi)群體和較高的商譽(yù)，已產(chǎn)生服務(wù)識別功能，從而不會導(dǎo)致相關(guān)公眾對于“友阿奧特萊斯”、“友阿春天”、“友阿百貨”、“友阿電器”等百貨零售標(biāo)識與“友阿”商標(biāo)產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。因此被告不構(gòu)成侵權(quán)。

　　[延伸]

　　被告：有證據(jù)表明原告刻意隱瞞身份“很有可能惡意注冊商標(biāo)”

　　庭審過程中，被告方湖南友誼阿波羅商業(yè)股份有限公司的代理律師金笑向法院提交了一份補(bǔ)充證據(jù)，證明原告索儷榕的真實(shí)身份：其有湖南社會保險的參保記錄，在2004年原告申請注冊“友阿”商標(biāo)前，原告實(shí)際上已經(jīng)居住在長沙，而并非其一直聲稱的居住在河北邯鄲，經(jīng)營著超市。其有可能刻意隱瞞真實(shí)身份。

　　此外，湖南友誼阿波羅商業(yè)股份有限公司還出具了一份索儷榕在工商部門相關(guān)網(wǎng)站上登記過的公司注冊信息，顯示其曾開設(shè)過一家“長沙商道知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司”和另一家知識產(chǎn)權(quán)咨詢公司。被告方還在湖南省知識產(chǎn)權(quán)局的網(wǎng)站上查詢到，原告索儷榕的名字出現(xiàn)在一份“長沙考點(diǎn)通過《2009年全國專利代理人資格考試》資格審查人員名單”上，“由此可見，原告其實(shí)是個‘行內(nèi)人’�！�

　　金笑接受采訪時稱，原告身份信息的核實(shí)對案情審理很關(guān)鍵，關(guān)乎到侵權(quán)認(rèn)定，“很有可能就是惡意注冊，而并非純屬巧合�！睂Υ耍�原告代理人湖南聞勝律師事務(wù)所律師劉凱表示“并不清楚”。最后，法院商議決定有必要對原告索儷榕的身份信息進(jìn)行明確，表示這很有可能會影響此案的審判結(jié)果。瀟湘晨報記者 劉雙

　　[法律法規(guī)]

　　新《商標(biāo)法》：禁止搶注明知他人已在先使用的商標(biāo)

　　下月起即將實(shí)行新《商標(biāo)法》，國家工商總局副局長劉俊臣4月25日上午介紹，為了解決惡意注冊商標(biāo)現(xiàn)象，防止將他人已經(jīng)在先使用的商標(biāo)搶先進(jìn)行注冊，新《商標(biāo)法》明確規(guī)定，禁止將他人注冊商標(biāo)用作企業(yè)字號，禁止搶注因業(yè)務(wù)往來等關(guān)系明知他人已經(jīng)在先使用的商標(biāo)，禁止商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)代理具有搶注情形的商標(biāo)注冊申請等。

　　《商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識。

　　劉俊臣說，新《商標(biāo)法》明確規(guī)定，對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，法定賠償額上限從50萬元提高到了300萬元。

　　綜合《北京晚報》

　　[新聞鏈接]

　　長沙中院三年共審理知識產(chǎn)權(quán)案件1331件

　　4月25日，長沙市中級人民法院召開新聞通氣會，通報近三年來知識產(chǎn)權(quán)案件審判工作情況。2011年至2013年來，長沙法院審理各類知識產(chǎn)權(quán)案件1331件。其中，知識產(chǎn)權(quán)民事案件1287件，占總數(shù)的96.69%；在審理的知識產(chǎn)權(quán)案件涉案類型中，涉及作品和錄音錄像等表達(dá)性知識產(chǎn)權(quán)案件達(dá)到542件。

　　記者劉雙通訊員曾妍周丹袁建斌街道保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)志愿者宣傳隊成立

　　4月25日，芙蓉區(qū)“4·26”知識產(chǎn)權(quán)宣傳周活動在朝陽街道五一東村社區(qū)舉行�；顒蝇F(xiàn)場，由黨員志愿者和商戶代表組成的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)志愿者宣傳隊正式成立，志愿者將戴上標(biāo)志性的志愿者袖章，廣泛宣傳知識產(chǎn)權(quán)知識。