劉夢(mèng)

張鵬和劉夢(mèng)相識(shí)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，又來往于現(xiàn)實(shí)生活，雙方既是網(wǎng)絡(luò)直播主播與用戶的關(guān)系，又具有異性之間在實(shí)際生活中的非一般朋友關(guān)系。兩人在現(xiàn)實(shí)交往過程中，均有發(fā)展為戀愛關(guān)系的意愿，張鵬沒有提交證據(jù)證實(shí)劉夢(mèng)存在隱瞞、虛構(gòu)事實(shí)等行為，也無證據(jù)證明其給予劉夢(mèng)款物不是其真實(shí)意思表示。

同時(shí)，張鵬轉(zhuǎn)賬的金額數(shù)字為“520”、“1314”等具有特定含義，是他追求劉夢(mèng)積極主動(dòng)做出轉(zhuǎn)賬行為的意思表示。因此，張鵬在在直播平臺(tái)外給予劉夢(mèng)9000多元及蘋果手機(jī)一臺(tái)是基于其對(duì)劉夢(mèng)的追求和戀愛關(guān)系而作出的贈(zèng)與。但該贈(zèng)與行為具有一定的目的性，且不同于一般男女雙方戀愛交往過程中一方贈(zèng)與另一方財(cái)物的行為。兩人經(jīng)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)認(rèn)識(shí)，雙方進(jìn)行交流的方式基本上是通過微信和直播平臺(tái)等媒介進(jìn)行的，且交往時(shí)間較短，基于公平原則，法院酌情認(rèn)定由劉夢(mèng)返還給張鵬1萬元。

張鵬與主播之間互動(dòng)發(fā)生的“打賞”行為，不屬于法律禁止的情形；并且張鵬提交的證據(jù)無法確認(rèn)其在直播平臺(tái)上所有的消費(fèi)均系對(duì)劉夢(mèng)的“打賞”。即便他“打賞”過，劉夢(mèng)由此獲得的收益也是其通過自己的勞動(dòng)獲得其應(yīng)得的利益，不應(yīng)予以返還。張鵬稱他在直播平臺(tái)“刷禮物”是應(yīng)劉夢(mèng)要求而進(jìn)行，認(rèn)為劉夢(mèng)存在詐騙的嫌疑，但其未提交證據(jù)予以證明，對(duì)其主張法院不予支持。

此外，本案中，張鵬組建微信群，群名稱中有劉夢(mèng)感情騙人字樣，確實(shí)有失妥當(dāng)，但該微信群中沒有公然丑化劉夢(mèng)的人格或者用侮辱、誹謗等方式損害劉夢(mèng)的名譽(yù)，且群成員僅有18人，影響范圍較小，尚不足以導(dǎo)致劉夢(mèng)的社會(huì)評(píng)價(jià)降低。張鵬沒有侵害劉夢(mèng)的名譽(yù)權(quán)。

據(jù)此，法院判決劉夢(mèng)返還張鵬1萬元，駁回兩人其他訴訟請(qǐng)求。