黨報手撕“豆瓣”“貓眼”電影評分？

現(xiàn)在口風變了……

昨天，朋友圈又因一事沸騰了。《中國電影報》12月27日發(fā)布題為“豆瓣電影評分，面臨信用危機”的文章，隨后人民日報客戶端轉(zhuǎn)發(fā)了該文，并將標題改為“豆瓣、貓眼電影評分面臨信用危機，惡評傷害電影產(chǎn)業(yè)”。

文中稱，利用“撞庫”“肉雞”等網(wǎng)絡作弊技術(shù)，一個團隊甚至幾個人就可以輕而易舉地對豆瓣上的影片“刷分”；而貓眼上專業(yè)評分只來自于數(shù)十位專業(yè)影評人，并不能完全替代普通大眾對于影片的觀影評價。還稱，“個別大V、公眾號為博眼球、圈粉絲、流量變現(xiàn)等目的，發(fā)布惡意的、不負責任的言論，嚴重破壞了中國電影的生態(tài)環(huán)境�！�

此文經(jīng)兩媒體在同一晚上發(fā)布后，即刻在電影界引發(fā)極大關注。昨日傍晚，36氪報道稱，豆瓣、貓眼已因評分過低被電影局約談，貓眼69位專業(yè)影評人已經(jīng)接到通知，專業(yè)影評入口將要調(diào)整。而實際上，有觀眾發(fā)現(xiàn)，在前晚人民日報客戶端發(fā)文后，貓眼專業(yè)影評人的評分已下線。

貓眼評分已不見專業(yè)影評人評分

一時間，“被約談”一事在電影圈引發(fā)震動。也因貓眼的確下線了影評人評分，令外界對約談一事多了幾分相信。對此，界面娛樂先后詢問了豆瓣和貓眼的相關工作人員，兩方工作人員均表示不知情。與此同時，豆瓣創(chuàng)始人阿北一篇寫于2015年12月18日的舊文《豆瓣電影評分八問》被媒體和網(wǎng)友大量轉(zhuǎn)發(fā)。該文解答了豆瓣評分誰制定的、是否有水軍以及怎樣解決等問題。

至昨晚7點43分，電影局局長張宏森在朋友圈發(fā)聲，他轉(zhuǎn)發(fā)了財經(jīng)網(wǎng)關于“豆瓣貓眼被約談”的報道，并附言稱，文章過度“猜想”了事實，間接否認了電影局約談豆瓣、貓眼的傳聞。

電影局局長張宏森的朋友圈發(fā)聲內(nèi)容：

這篇文章過度“猜想”了事實。電影局沒有與豆瓣有過任何接觸，也不認識豆瓣任何人，很想有機會接觸，大家共商和探討促進電影進步的話題。

曾在與貓眼負責人一次交流中，探討過“專業(yè)評分”的話題，大家的共識是：應該在現(xiàn)有基礎上，增加樣本量，擴大覆蓋面，提高參與度，讓專業(yè)評價更開闊，更具說服力。

讀過《中國電影報》關于評分體系的質(zhì)疑，有則改之，無則加勉，這樣，大家也都不會為此焦慮。

創(chuàng)作和批評是電影的一體兩面，電影進步更期待評價體系實事求是。試圖拒絕批評，那不是真正的電影人；而批評脫離事實，批評的作用則難以生效。

電影不容易，批評也不容易。在求索的道路上，各自獨行又相互守望，就是走向目標的同行者。

今年秋天，部分電影人共聚長春，形成了一個基本共識：發(fā)展是硬道理，質(zhì)量是生命線，改變是新課題，團結(jié)是凝聚力。完成這個共識，任重道遠，艱辛備至。

不過，正在大家都為豆瓣貓眼喊冤時，人民日報評論的微信公號昨晚發(fā)表題為“中國電影，要有容得下‘一星’的肚量”的文章，稱觀眾有“用腳投票”的權(quán)利，也就要承認觀眾有“打星評級”的權(quán)利，這都是一種選擇。

請留意評論：

一天里，有關豆瓣、貓眼評分是否公正、是否存在惡意刷分、以及影評人和觀眾能否對國產(chǎn)片打差評等等問題，各方在社交媒體上爭論不休。而“被約談”的傳聞，也讓部分影評人開始擔心此后評論電影的自由是否受限，不過，這一切看來似乎是虛驚一場。

盡管，外界對于人民日報會在前后兩天發(fā)布完全不同立場的兩篇文章，還頗感意外和看不懂。但這一事件，目前已經(jīng)以電影局“沒有約談豆瓣貓眼”的辟謠，和“人民日報評論”發(fā)布的評論文章為結(jié)果而告一段落。

但值得關注的是，此事件經(jīng)過一天的發(fā)酵，已引起了影評人和部分觀眾的“逆反”心理，在豆瓣和貓眼上，《中國電影報》提及的幾部被“惡意打低分數(shù)”的電影，包括《長城》《擺渡人》《鐵道飛虎》，評分都在繼續(xù)下跌。

今早8時許的豆瓣評分截圖

最新后續(xù)：央視做跟進報道

人民日報批“豆瓣”“貓眼”之事雖然告一段落。但28日晚，中央電視臺電影頻道《中國電影報道》欄目也做出了以“對豆瓣、貓眼等惡意操縱影評的網(wǎng)站說不”為題的報道。