林先生反映，對(duì)于物業(yè)的做法，他很不滿(mǎn)意，事情的起因是林先生家建的一堵圍墻，我們來(lái)看看到底是怎么回事！

看著自己辛辛苦苦建成的圍墻，如今成了一堆不值錢(qián)的建筑垃圾，林先生別提多窩火了，2016年林先生在青島城陽(yáng)區(qū)買(mǎi)下了一套雙拼別墅，當(dāng)時(shí)開(kāi)發(fā)商承諾，房屋外的一圈綠植，業(yè)主可以自行清理改建成圍墻，今年5月份室內(nèi)裝修完畢，林先生就張羅著開(kāi)始砌磚壘院墻，沒(méi)成想麻煩接踵而至。物業(yè)過(guò)來(lái)找林先生談，讓他拿出三萬(wàn)塊錢(qián)來(lái)，幫助其他一位業(yè)主進(jìn)行圍墻改造，林先生覺(jué)得很奇怪，為什么讓自己來(lái)出這個(gè)錢(qián)。掏錢(qián)給鄰居改造圍墻？這算是怎么回事？林先生當(dāng)然不能同意，6月23號(hào)早上，令人意想不到的事情發(fā)生了。林先生發(fā)現(xiàn)圍墻被推倒了。

物業(yè)郝經(jīng)理說(shuō)，林先生砌的圍墻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其它鄰居，雖然多次溝通，可一直我行我素，他們這才把情況上報(bào)到城管部門(mén)，至于拆墻的行動(dòng)，也是城管人員的正常執(zhí)法。物業(yè)郝經(jīng)理告訴記者，林先生除了圍墻超高外，寬度也不“合格”，這三萬(wàn)塊錢(qián)是林先生自己提出，給鄰居擴(kuò)大圍墻寬度的費(fèi)用，這樣兩家就一致了。整個(gè)事件物業(yè)并沒(méi)有插手，關(guān)鍵是外墻被拆是超高問(wèn)題，并不是寬度所致，所以說(shuō)和這三萬(wàn)塊錢(qián)沒(méi)有任何關(guān)系，是林先生混為了一談。鄰居吳女士說(shuō)，自己只是想討個(gè)說(shuō)法，也沒(méi)有追著物業(yè)不放。如此看來(lái)，吳女士?jī)叭怀闪恕熬滞馊恕�。隨后記者聯(lián)系了轄區(qū)城管科，得到了這樣的說(shuō)法 ，建設(shè)圍墻圈占綠地，必須予以拆除，根本沒(méi)有什么高度原因。是墻就要拆，這種解釋出乎林先生意料。原來(lái)，林先生在購(gòu)房前也懷疑過(guò)圍墻的合法性，但看到鄰居家相安無(wú)事，自己才照做的，沒(méi)想到卻惹來(lái)了麻煩，那當(dāng)初開(kāi)發(fā)商的承諾，又是怎么回事兒呢？

記者電話聯(lián)系了開(kāi)發(fā)商，但開(kāi)發(fā)商矢口否認(rèn)了這種說(shuō)法，表示不可能承諾業(yè)主做違法行為，可記者在小區(qū)里轉(zhuǎn)了一圈，發(fā)現(xiàn)大部分別墅的圍墻都已經(jīng)建成，甚至還有在建工程。一邊是物業(yè)和業(yè)主擬定的圍墻規(guī)范高度，另一邊則是城管部門(mén)的嚴(yán)查拆除，這可把記者聽(tīng)糊涂了，而最讓行動(dòng)員不解的是，物業(yè)公司和開(kāi)發(fā)商屬于同一集團(tuán)，之間應(yīng)該有信息互通才對(duì)，然而卻意外給出了兩種截然不同的說(shuō)法。當(dāng)初有沒(méi)有這份承諾，現(xiàn)在已經(jīng)說(shuō)不清了，城管部門(mén)也提醒廣大業(yè)主，不要輕信任何口頭承諾，一切建設(shè)都要以法律法規(guī)為準(zhǔn)繩。