《識(shí)小編》卷一百十九 子部二十九

《識(shí)小編》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）

國(guó)朝董豐垣撰。豐垣字菊町，烏程人。乾隆辛未進(jìn)士，官東流縣知縣。是書凡二十四篇，議禮者十之九。如前儒謂祭社即祭地，多不信《周禮》祭地於澤中方丘之文，豐垣因襲其說(shuō)，而附會(huì)於《周禮》，謂澤中之方丘即王制之大社，同在庫(kù)門內(nèi)。今考《明堂位》曰，春社秋省�！督继厣�》曰，社祭土，日用甲。《月令》曰，中春擇元日，命民社�！吨芏Y》大司馬，中春教振旅，遂以蒐獻(xiàn)禽，以祭社。肆師、社之日，涖卜來(lái)歲之稼�！妒琛吩�，此社亦是秋祭社之日也。據(jù)此，則祭社自以春秋甲日，方丘自以夏日至，不得合而為一也。豐垣又因方丘一名方澤，遂牽一澤字，并合澤宮，方澤為一。今考《禮》，天子將祭，必先習(xí)射於澤。《疏》曰，澤，所在無(wú)文，蓋於寬閑之處近水澤為之。又考《周官澤虞注》曰，澤，水所鍾也。則方澤之宮，皆近川澤，庫(kù)門之內(nèi)焉得為水所鍾乎？豐垣又謂卿大夫入官而受祿者，待臣之常數(shù)。有功而受地者，優(yōu)臣之常典。則是無(wú)采地者其常，而有采地者其變。今考《禮運(yùn)》曰，天子有田以處其子孫，諸侯有國(guó)以處其子孫，大夫有采以處其子孫，是為制度。云制度者，舉其常也。則大夫有采，非優(yōu)異之特典明矣。《晉語(yǔ)》曰，公食貢，大夫食邑，士食田，庶人食力，言常制也�！盾髯印ふ�論篇》，有天下者事七世，有一國(guó)者事五世，有五乘之地者事三世，有三乘之地事二世。云五乘之地、三乘之地，皆言乎大夫、士之常祿也。《晉語(yǔ)》，韓宣子以秦后子及楚公子賦祿問(wèn)於叔向，對(duì)曰：大國(guó)之卿一旅之田，上大夫一卒之田。夫二公子者上大夫也，皆一卒可也。宣子以秦公子富為難，叔向?qū)σ詿o(wú)績(jī)於民，乃與子干均其祿。夫受此一卒之地，傳明言無(wú)績(jī)於民，則豐垣必云有功而始受地者，不亦誤乎？《春秋·襄二十二年傳》曰：國(guó)之蠹也，令倍其賦。蓋倍魯大夫御叔之賦也。杜注，古者家有國(guó)邑，故以重賦為罰，御叔於魯，非有功之大夫，而有國(guó)邑。昭十六年傳，鄭大旱，使屠擊、祝款、豎柎有事於桑山，斬其木。不雨，奪之官邑。夫屠、祝豎微職耳，而亦得有官邑，則謂有功始受地，何所據(jù)乎？豐垣蓋誤讀《周禮》司勛之文，以賞田、加田為采地，故有是說(shuō)也。豐垣又謂大夫三廟，王制有太祖而無(wú)曾祖，祭法有曾祖而無(wú)太祖，大夫干祫及其高祖，則未必有高祖廟矣。今考《大傳》干祫及其高祖，《疏》曰，此言支庶為大夫土者耳。若適為大夫，亦得及太祖，故王制大夫有太祖。師說(shuō)云，大夫有始祖者，鬼其百世，若有善於君得祫。則亦祫於太祖廟中，遍祫太祖以下。據(jù)此，則干祫止及高祖，自據(jù)無(wú)始祖廟者耳，豐垣即以證大夫無(wú)始祖廟，是見(jiàn)其一，不見(jiàn)其二也�！洞髠鳌吩�，別子為祖。注曰：別子謂公子若始來(lái)在此國(guó)者，后世以為祖也。以為祖而無(wú)廟，豈尊祖之謂乎？《白虎通》曰，宗其為始祖后者，為大宗，此百世不遷者也。宗其為高祖后者，為小宗，五世而遷者也。高祖遷於上，宗則易於下。據(jù)此，則大宗不易於下，由始祖不遷於上也。大夫而為大宗，若無(wú)始祖廟，又何緣為百世之宗？核其所言，殊乖禮意，況周官祭儀有曰，凡祭祀，王之所不與則賜之禽，都家亦如之。注謂王所不與，同姓有先王之廟，則同姓之卿、大夫尚得遠(yuǎn)立祖王之廟，而先自絕其始封之祖可乎？是亦未之詳檢也。他如謂禹貢五服、職方九服二而實(shí)一，謂《周禮》公五百、侯四百里猶云今魯為方百里五、非為方百里者二十五，謂祭法有虞氏祖顓頊而宗堯，不及魯語(yǔ)郊堯而宗舜。亦皆前儒之緒論。至駁萬(wàn)斯同大禘祫一事，魯禘不追所自出，及東周祖文宗武，不祖稷之說(shuō)。又駁毛奇齡祧主別立廟，不藏太祖廟之說(shuō)，議論最正，援據(jù)亦詳，為有裨禮制。在近人之中，尚為究心經(jīng)義者。雖論多出入，固亦有可節(jié)取者焉。

──右“雜家類”雜考之屬，五十七部，七百七卷，皆文淵閣著錄。

（案：考證經(jīng)義之書，始於《白虎通義》。蔡邕《獨(dú)斷》之類，皆沿其支流。至唐而《資暇集》、《刊誤》之類為數(shù)漸繁，至宋而《容齋隨筆》之類動(dòng)成巨帙。其說(shuō)大抵兼論經(jīng)、史、子、集、不可限以一類，是真出於議官之雜家也。〔班固謂雜家者流出於議官�！辰駞R而編之，命曰雜考。）

卷一百十九 子部二十九

○雜家類三