注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
卷一百五十一 集部四
《李義山詩(shī)注》卷一百五十一 集部四
《李義山詩(shī)注》·三卷、《附錄》·一卷（通行本）
國(guó)朝朱鶴齡撰。鶴齡有《尚書埤傳》，已著錄。李商隱詩(shī)舊有劉克、張文亮二家注本，后俱不傳。故元好問(wèn)《論詩(shī)絕句》有“詩(shī)家總愛(ài)西昆好，只恨無(wú)人作鄭箋”之語(yǔ)。（案西昆體乃宋楊億等摹擬商隱之詩(shī)，好問(wèn)竟以商隱為西昆，殊為謬誤。謹(jǐn)附訂於此。）明末釋道源始為作注。王士禎《論詩(shī)絕句》所謂“獺祭曾驚博奧殫，一篇《錦瑟》解人難。千秋毛鄭功臣在，尚有彌天釋道安”者，即為道源是注作也。然其書徵引雖繁，實(shí)冗雜寡要，多不得古人之意。鶴齡刪取其什一，補(bǔ)輯其什九，以成此注。后來(lái)注商隱集者，如程夢(mèng)星、姚培謙、馮浩諸家，大抵以鶴齡為藍(lán)本，而補(bǔ)正其闕誤。惟商隱以婚於王茂元之故，為令狐綯所擠，淪落終身。特文士輕於去就，茍且目前之常態(tài)。鶴齡必以為茂元黨李德裕，綯父子黨牛僧孺。商隱之從茂元為擇木之智、渙邱之公，然則令狐楚方盛之時(shí)，何以從之受學(xué)？令狐綯見(jiàn)讎之后，何以又屢啟陳情？新、舊《唐書》班班具在，鶴齡所論未免為回護(hù)之詞。至謂其詩(shī)寄托深微，多寓忠憤，不同於溫庭筠、段成式綺靡香艷之詞，則所見(jiàn)特深，為從來(lái)論者所未及。惟所作年譜，於商隱出處及時(shí)事頗有疏漏，故多為馮浩注本所糾。又如《有感》二首詠文宗甘露之變者，引錢龍?zhí)柚{，以李訓(xùn)、鄭注為奉天討，死國(guó)難。則觸於明末珰禍，有激而言，與詩(shī)中“如何本初輩，自取屈氂誅。臨危對(duì)盧植，始悔用龐萌”諸句，顯為背觸，殊失商隱之本旨。又重《有感》一首所謂“竇融表已來(lái)關(guān)右，陶侃軍宜次石頭”者，竟以稱兵犯闕望劉從諫。漢十常侍之已事，獨(dú)未聞乎？鶴齡又引龍?zhí)柚Z(yǔ)不加駁正，亦未免牽就其詞。然大旨在於通所可知，而闕所不知，絕不牽合新、舊《唐書》，務(wù)為穿鑿。其摧陷廓清之功，固超出諸家之上矣。
卷一百五十一 集部四
○別集類四