《風(fēng)雅翼》卷一百八十八 集部四十一
《風(fēng)雅翼》·十四卷（編修汪如藻家藏本）
元?jiǎng)⒙木�。履字坦之，上虞人，入明不仕，自�?hào)“草澤閑民”。洪武十六年，詔求天下博學(xué)之士，浙江布政使強(qiáng)起之，至京師，授以官，以老疾固辭，賜鈔遣還，未及行而卒�！墩憬ㄖ尽妨兄峨[逸傳》中。是編首為《選詩(shī)補(bǔ)注》八卷，取《文選》各詩(shī)刪補(bǔ)訓(xùn)釋，大抵本之“五臣舊注”，曾原演義，而各斷以己意。次為《選詩(shī)補(bǔ)遺》二卷，取古歌謠詞之散見(jiàn)於傳記、諸子，及樂(lè)府詩(shī)集者，選錄四十二首，以補(bǔ)《文選》之闕。次為《選詩(shī)續(xù)編》四卷，取唐、宋以來(lái)諸家詩(shī)詞之近古者一百五十九首，以為“文選嗣音”。其去取大旨，本於真德秀文章正宗，其銓釋體例，則悉以《朱子詩(shī)集傳》為準(zhǔn)。其論杜甫《三吏》、《三別》太迫切而乏簡(jiǎn)遠(yuǎn)之度；以視“建安樂(lè)府”，如“典謨”之后別有“盤(pán)誥”，足見(jiàn)風(fēng)氣變移，不知諷諭之語(yǔ)，必含蓄乃見(jiàn)優(yōu)柔，敘述之詞，必真切乃能感動(dòng)。王粲《七哀詩(shī)》曰：“出門(mén)無(wú)所見(jiàn)，白骨蔽平原；路有饑婦人，抱子棄草間；顧聞號(hào)泣聲，揮涕獨(dú)不還；未知身死處，何能兩相完�！贝撕螄L非“建安詩(shī)”，與《三吏》、《三別》何異？又如《孤兒行》、《病婦行》、《上留田》、《東西門(mén)行》以及《焦仲卿妻詩(shī)》之類，何嘗非“樂(lè)府詩(shī)”，與《三吏》、《三別》又何異？此不明文章之正變，而謬為大言也。又論《塘上行》后六句以為魏文帝從軍，而甄后念之。不知古者采詩(shī)以入樂(lè)，聲盡而詞不盡則刪節(jié)其詞；詞盡而聲不盡，則摭他詩(shī)數(shù)句以足之。皆但論聲律，不論文義，《樂(lè)府詩(shī)集》班班可考，《塘上行》末六句忽及從軍，蓋由於此；履牽合魏文帝之西征，此不明文章之體裁，而橫生曲解也。至於以漢、魏篇章，強(qiáng)分比興，尤未免刻舟求劍，附合支離。朱子以是注楚詞，尚有異議，況又效西子之顰乎？以其大旨不失於正，而亦不至全流於膠固。又所箋釋評(píng)論，亦頗詳贍，尚非枵腹之空談，較陳仁子書(shū)猶在其上，固不妨存?zhèn)鋮⒖佳�。又案：葉盛《水東日記》，稱祭酒安成李先生，於劉履《風(fēng)雅翼》常別加注釋，視劉益精。安成李先生者，李時(shí)勉也。其書(shū)今未之見(jiàn)，然時(shí)勉以學(xué)問(wèn)醇正，人品端方，為天下所重。詩(shī)歌非其所長(zhǎng)，考證亦非其所長(zhǎng)。計(jì)與履之原書(shū)，亦不過(guò)伯仲之間矣。
卷一百八十八 集部四十一
○總集類三