|
通向毀滅之路
通向毀滅之路 我建議所有的自由主義的朋友們都看一看1999年7月13日的《羊城晚報(bào)》，這一期的報(bào)紙上有兩條頗有對(duì)比價(jià)值的新聞：一條是聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署發(fā)布的《人類發(fā)展報(bào)告》表明，全球貧富差距越來(lái)越大，最富裕國(guó)家中的五分之一人口控制了全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值總額的86％，全球出口總額的68％；世界上最富有的兩百人在1994年到1998年間使自己的凈資產(chǎn)翻了一番，總收入已經(jīng)占世界全部人口總收入的41％；而近九年來(lái)，世界最富的五分之一人口與最窮的五分之一人口的收入之比也從30：1上升到了74：1，有八十個(gè)國(guó)家目前的年收入比十年前還少。另一條新聞卻是，聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織宣布，索馬里面臨嚴(yán)重食品短缺的人口已達(dá)一百萬(wàn)，其中四十萬(wàn)人隨時(shí)可能餓死……我想，這就是自由主義已經(jīng)為我們?cè)谌蚍秶鷥?nèi)建立好了的秩序的圖景，這就是我們現(xiàn)在這個(gè)以美國(guó)為中心的單極化一體化世界的真實(shí)面目。 各種“自由主義”并不都是爭(zhēng)取自由的主義，正如繁多“社會(huì)主義”并非都是有益于社會(huì)的主義。自由主義概括地說(shuō)來(lái)，是在倫理上主張“性惡論”和個(gè)人主義，強(qiáng)調(diào)人的自私及利益追求是驅(qū)動(dòng)歷史發(fā)展的動(dòng)力；經(jīng)濟(jì)上，則主張私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，視經(jīng)濟(jì)自由是個(gè)人自由的必要條件，甚至視“財(cái)產(chǎn)權(quán)高于生命權(quán)”；其人性觀強(qiáng)調(diào)入主要是經(jīng)濟(jì)人的一面，人是利益的動(dòng)物，即馬爾庫(kù)塞所說(shuō)的“單面人”、“單向度的人”；其歷史觀，是所謂的自然演進(jìn)，后來(lái)哈耶克稱之為“自發(fā)擴(kuò)展秩序”，是以達(dá)爾文的“進(jìn)化論”為理論母體的所謂自由競(jìng)爭(zhēng)、適者生存的自然演化規(guī)律。因此，自由主義的制度設(shè)計(jì)也就主張建立類似自然秩序的絕對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”——主要意思是指盡量減少政府干預(yù)而保護(hù)市場(chǎng)自由，包括自由競(jìng)爭(zhēng)的生產(chǎn)和貿(mào)易�？偟膩�(lái)說(shuō)，自由主義的核心價(jià)值觀，是主張自由是人的第一天性，因而自由在人的價(jià)值序列中是排在第一位的，而這“自由”主要又是通過(guò)財(cái)產(chǎn)權(quán)即經(jīng)濟(jì)自由體現(xiàn)出來(lái)的。換一句話說(shuō)，也就認(rèn)為自由競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)者生存、弱者淘汰、弱肉強(qiáng)食不僅是自然界的本質(zhì)，也是人類社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。 歷史地看來(lái)；自由主義的一系列主張如自由競(jìng)爭(zhēng)、天賦人權(quán)、私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯、代議制、有財(cái)產(chǎn)才有政治發(fā)言權(quán)等等，曾經(jīng)克服了貴族專權(quán)的舊制，適應(yīng)了新興的資產(chǎn)階級(jí)的擴(kuò)張需求，曾經(jīng)鼓勵(lì)他們快速完成了資本主義發(fā)展所需的資本積累，也使得資本主義在短短一百多年的時(shí)間里(尤其是所謂“工業(yè)化”以來(lái))，取得了過(guò)去上千年都未取得的成就。但這種自由主義以及與之配套的所謂“進(jìn)步”、“文明”的話語(yǔ)，也埋下了隱患，那就是重建了金字塔式的社會(huì)等級(jí)，使掠奪和剝削合法化。他們?cè)韵嗝艿鼗孟朐谄渌姆矫娼⒛撤N民主、平等(如法律面前人人平等)，但拾煤渣的老太婆與煤炭大王共享的“平等”總是讓人覺(jué)得虛幻。他們?cè)缙谶�強(qiáng)調(diào)過(guò)博愛(ài)，如今也曖昧躲閃不再怎么提及。作為自由主義理想的大敘事，一個(gè)既有平等又有效率的制度，包括強(qiáng)者的財(cái)富通過(guò)“涓滴效應(yīng)”間接施惠于弱者的制度性調(diào)節(jié)，自然有其理論和實(shí)踐的意義。但本世紀(jì)以來(lái)引發(fā)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)(如三十年代大蕭條)和未引發(fā)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)(如亞洲和俄羅斯的金融風(fēng)暴)的危機(jī)，一再證實(shí)這種看似理想的制度并不總是靈驗(yàn)，一再證實(shí)自由主義不可避免地總是通向壟斷和強(qiáng)權(quán)的致命缺陷。 “市場(chǎng)自由”是否可以隨時(shí)而有效地調(diào)節(jié)和化解社會(huì)危機(jī)，這一點(diǎn)暫且不論。在另一方面，自由主義暗含的一個(gè)前提就是資源無(wú)限論，即認(rèn)為自然資源是無(wú)限的，可供無(wú)限開(kāi)發(fā)。以這樣的假設(shè)，自由主義才有可能認(rèn)為經(jīng)濟(jì)寡頭并不影響其他人去開(kāi)發(fā)和獲取其他資源，因資源取之不盡用之不竭，不可能完全被壟斷，因而一些人的富裕并不一定就意味著其他人的貧窮。 應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種方案在當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平低下、資源的開(kāi)發(fā)還有限的情況下是有其合理性的。但隨著生產(chǎn)力水平的提高，資源的進(jìn)一步開(kāi)發(fā)，資源不僅越來(lái)越為某些富國(guó)和大資本壟斷，而且也越來(lái)越匱乏，自由主義理論致命的要害之處也顯露出來(lái)了。眾多發(fā)展中國(guó)家眼下或是資源短缺，或是被迫過(guò)分廉價(jià)地出賣資源，于是資源緊張很快成為社會(huì)危機(jī)的催化劑和并發(fā)癥，社會(huì)危機(jī)總是比發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)得更快、更尖銳，市場(chǎng)的負(fù)面效應(yīng)總是比發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)得更大、更嚴(yán)重。 一些人壟斷財(cái)富正成為其他一些人死亡、貧困的根源，連聯(lián)合國(guó)《人類發(fā)展報(bào)告》也認(rèn)定：“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可能是效率的最大保證，但不一定是平等的最大保證�！� 六十年代羅馬俱樂(lè)部的研究早已表明，我們已臨近增長(zhǎng)的極限，面臨能源負(fù)增長(zhǎng)遞減增長(zhǎng)的威脅，地球環(huán)境正在全面惡化。但這并沒(méi)有引起人們的重視，或者說(shuō)，富裕國(guó)家們注意到了，但為了自身利益，它們還在加快對(duì)資源的壟斷和占用，從而驅(qū)使更多的國(guó)家和民族走向貧困和絕望。而現(xiàn)在自由主義的勝利，更有利于富國(guó)肆元忌憚地占用壟斷資源。福山不是早就將冷戰(zhàn)結(jié)束視為“歷史已經(jīng)終結(jié)”嗎?確實(shí)，自從蘇聯(lián)解體，以美國(guó)為首的北約已在全球建立了新的單極化一體性的新的秩序，以更好地保證富國(guó)集團(tuán)利益，誠(chéng)如學(xué)者陳燕谷所說(shuō)：“資本主義的全球擴(kuò)張從此暢通無(wú)阻，資本主義生產(chǎn)方式第一次成為全球范圍內(nèi)的普遍生產(chǎn)方式，一個(gè)由巨型跨國(guó)公司、發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家以及由他們組成的若干跨國(guó)組織，包括北約和國(guó)際貨幣基金組織等構(gòu)成的超帝國(guó)主義輪廓開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)�！� 歐美國(guó)家的現(xiàn)代化是人類文明果實(shí)的一部分，當(dāng)然值得其他民族有選擇地借鑒吸收，但這并不意味著應(yīng)該掩蓋發(fā)達(dá)國(guó)家曾借助于掠奪而聚積財(cái)富的事實(shí)。歐洲當(dāng)年大量向美洲、澳洲及其它地方移民(類似全球范圍的“闖關(guān)東”與“走西口”)，大大緩解了本土人口與資源的矛盾，充分利用了歷史給予他們的特殊條件。這是第三世界國(guó)家無(wú)法重復(fù)的過(guò)去。眼下日本不砍本土的森林，美國(guó)盡量不開(kāi)采本土的石油，這也是依據(jù)了第三世界國(guó)家不可能有的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)。正是這些歐美國(guó)家先行一步的優(yōu)越，使后發(fā)展國(guó)家重復(fù)照搬它們的模式既不可能，也不應(yīng)該。需要指出的是，在全球資源已日漸匱乏而生態(tài)環(huán)境正日益惡化的今天，在以往的殖民主義和帝國(guó)主義政策已經(jīng)造成不平等秩序的今天，發(fā)展中國(guó)家如果對(duì)此沒(méi)有反思，重蹈覆轍，仍舊追循惡性開(kāi)發(fā)和所謂自由發(fā)展的模式，仍舊一廂情愿地橫移“美國(guó)夢(mèng)”或“日本夢(mèng)”，只顧單純的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的增長(zhǎng)，就必將造成更可怕的后果。其對(duì)資源的掠奪性開(kāi)發(fā)和對(duì)環(huán)境的進(jìn)一步破壞，必然會(huì)加劇目前世界性的生態(tài)危機(jī)。 中國(guó)就是這樣一個(gè)典型的后發(fā)展國(guó)家，資源有限而人口眾多。我以前很難理解為什么中國(guó)歷史上每次革命的訴求都是“均貧富”，我現(xiàn)在想明白了，在一個(gè)人均資源極其有限的國(guó)度，如果社會(huì)貧富差距過(guò)于懸殊，社會(huì)財(cái)富過(guò)于集中到少數(shù)人手里，就意味著很多人被逼到資源極限構(gòu)成的死亡線，沒(méi)有回旋余地，只可能走投無(wú)路，揭竿而起。黃仁宇、何清漣等人在研究中國(guó)歷史上農(nóng)民起義的起源時(shí)，指出其中一個(gè)主要的原因就是中國(guó)作為一個(gè)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，卻餅地資源有限，一旦出現(xiàn)耕地資源被過(guò)于集中壟斷的現(xiàn)象，民間必定怨懟叢生，如果再有天災(zāi)，耕種欠收，就只能“吃大戶”或以暴力形式“分田地”，所以歷代封建王朝為穩(wěn)定自耕農(nóng)，均采取“抑兼并”的政策，壓制豪強(qiáng)，防止土地過(guò)于集中。如太平天國(guó)起義就是因?yàn)榍迥┤丝诩ぴ�，而另一方面貪官污吏地主豪�?qiáng)不擇手段聚斂財(cái)富，再加上災(zāi)荒，農(nóng)民無(wú)法養(yǎng)活自己，饑俘遍地，流民大增，終于導(dǎo)致大規(guī)模的流民暴動(dòng)。另加中國(guó)歷史上天災(zāi)與人禍緊緊關(guān)聯(lián)的事實(shí)顯示，歷史上的政治問(wèn)題總是與生態(tài)問(wèn)題緊密相關(guān)的，而中國(guó)歷史上的平均主義思想傳統(tǒng)根深蒂固，自有其深刻的原因。它不是什么劣等民族的種性遺傳，也不是天上掉下來(lái)的，它是惡劣生態(tài)條件下難免的思想文化產(chǎn)物。 生態(tài)從來(lái)是一個(gè)公共而非個(gè)人的問(wèn)題。自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義，又把人單一地定位于“經(jīng)濟(jì)人”的范疇，尊祟每個(gè)人的“利益最大化”，按馬克思的說(shuō)法，這是把一切關(guān)系都變?yōu)榱恕凹兇獾慕疱X關(guān)系”，而忽略了人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和，忽略了人與人、人與社會(huì)、還有人與自然本質(zhì)上是相互依存的關(guān)系。在這一點(diǎn)上，生物基因工程的研究已證明：雖然人有其自私自利的一面，但人又是與他人血脈相連的，如有共同基因的人之間非常容易產(chǎn)生親近感。至于生物考古學(xué)，更證明人是群居的動(dòng)物，證明人具有“群性”與“公性”的一面。而自由主義過(guò)于強(qiáng)調(diào)人的私性，夸大其沖突與爭(zhēng)斗，并予以鼓勵(lì)，從而最終破壞了人類社會(huì)關(guān)系以及人類與自然關(guān)系的和諧，導(dǎo)致了社會(huì)與自然雙重的環(huán)境惡化。我們不能否認(rèn)，歷史上同樣提倡“群性”與“公性”的社會(huì)主義實(shí)踐也屢屢破壞生態(tài)環(huán)境，同樣需要認(rèn)真地反省與批判。但那種“超英趕美”式的實(shí)踐無(wú)非是國(guó)際自由競(jìng)爭(zhēng)格局中的被動(dòng)反應(yīng)，其“進(jìn)步”與“發(fā)展”的基礎(chǔ)觀念也與自由主義同出一源。當(dāng)這種實(shí)踐逐步蛻變?yōu)椋盎珵樗健钡墓倭偶瘷?quán)現(xiàn)象，它不但損害了個(gè)人利益，也同時(shí)取消了公共性，即“群性”與“公性”的喪失。如果我們以自由主義的私利至上來(lái)清算那一段實(shí)踐，那不但是藥不對(duì)癥，更是以暴易暴，因?yàn)橹亟ü残允俏覀兛偨Y(jié)歷史教訓(xùn)的知識(shí)基點(diǎn)和道德前提；把偽裝了的不公正變?yōu)楣_(kāi)和合法的不公正，與這一前提毫不相干。 在今天，美國(guó)只占世界人口的5％，消費(fèi)的資源卻占全球資源消費(fèi)的30％，一個(gè)美國(guó)人消耗著五十個(gè)印度人消耗的資源。那么，在這種情況下，其他國(guó)家怎么還可能獲得美國(guó)式的現(xiàn)代化?中國(guó)人也渴望過(guò)上富裕的日子，只要設(shè)想一下，如果一半中國(guó)人達(dá)到美國(guó)人的生活水平，可想而知，中國(guó)能到哪里去獲得這些資源?如果不訴諸強(qiáng)權(quán)和戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)又怎么可能獲得這些所需要的資源?在核武器越來(lái)越多的今天，這種個(gè)人利益無(wú)限擴(kuò)張所導(dǎo)致的國(guó)家利益無(wú)限擴(kuò)張，這種對(duì)內(nèi)自由主義所必然導(dǎo)致的對(duì)外極端民族主義，這種老一代帝國(guó)主義已經(jīng)出演過(guò)、而當(dāng)今某些發(fā)展中國(guó)家正想重演而不得的利益擴(kuò)張過(guò)程，會(huì)不會(huì)使人類走向毀滅?一旦災(zāi)難大規(guī)模發(fā)生，人類會(huì)不會(huì)像當(dāng)年最強(qiáng)壯的動(dòng)物——恐龍那樣徹底死亡?
對(duì)社會(huì)達(dá)爾文主義可能給人類帶來(lái)的災(zāi)難，著名華裔瑞士科學(xué)家許靖華先生很早就有所批判。許先生以自己的考察及研究揭示過(guò)以進(jìn)化論為科學(xué)基礎(chǔ)的自由主義的虛偽性及其霸權(quán)主義的本質(zhì)。他發(fā)現(xiàn)達(dá)爾文的進(jìn)化論存在重大謬誤，實(shí)際上被用來(lái)充當(dāng)了殖民主義對(duì)外擴(kuò)張、侵略的理論基礎(chǔ)。比如，一些達(dá)爾文信徒強(qiáng)調(diào)自然界低級(jí)生物不斷向高級(jí)生物進(jìn)化，而人類歷史是一部從低級(jí)向高級(jí)、從愚昧向文明進(jìn)化的歷史，從而被早期資本主義利用來(lái)作為侵犯、霸占、掠奪其他國(guó)家及所謂低等民族的借口，并自詡是給其他國(guó)家和地區(qū)的人們帶來(lái)了所謂文明，從而在民主與自由的旗幟下，合法性地永久剝削這些地區(qū)和國(guó)家的人民，搶奪其財(cái)富和自然資源。殖民主義也常常以此為基礎(chǔ)宣稱自己為高等種族，是依上帝的旨意來(lái)統(tǒng)治和領(lǐng)導(dǎo)這些國(guó)家和民族。這一切，如今則演變?yōu)樗^“工業(yè)化”、“現(xiàn)代化”、“全球化”的意識(shí)形態(tài)，以便他們更進(jìn)一步合法謀取更大利益，更徹底地實(shí)現(xiàn)全球性壟斷。而許先生認(rèn)為自然界及歷史實(shí)際情形并非如此。他以恐龍為例，指出恐龍是迄今為止自然界最強(qiáng)大的動(dòng)物，按達(dá)爾文物競(jìng)天擇、強(qiáng)者生存的理論，恐龍不應(yīng)當(dāng)滅絕，但恐龍不幸完全滅絕了�？铸埐⒎菧缃^于競(jìng)爭(zhēng)；而是滅絕于生態(tài)災(zāi)難。這證明達(dá)爾文的理論有重大漏洞。
許先生還指出，自然界生物之間的關(guān)系也并非只是你死我活的相互爭(zhēng)斗，更多的是相互依存，如蜂為花傳粉、蟹寄生于藻類、鳥(niǎo)為植物傳撒種子等等。社會(huì)達(dá)爾文主義夸大自然物的相互對(duì)立并將之比擬人類，是一種邪惡的學(xué)說(shuō)，為早期資本主義對(duì)外擴(kuò)張及后來(lái)的帝國(guó)主義提供了所謂“科學(xué)”的依據(jù)。許先生認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從古老的東方哲學(xué)中尋找人類生存的智慧，比如“天人合一”，人類和自然界應(yīng)當(dāng)是一種相互依存的關(guān)系，人類若強(qiáng)行破壞這種和諧的平衡關(guān)系，必將導(dǎo)致生態(tài)災(zāi)難，人類最終也會(huì)毀滅，如當(dāng)年不可一世的恐龍。 許先生的警告和規(guī)勸顯得聲音微弱，相反，“個(gè)人利益最大化”、“本國(guó)利益優(yōu)先”一類口號(hào)成為了這個(gè)時(shí)代的最強(qiáng)音。瘋狂擴(kuò)張的自由主義經(jīng)濟(jì)雖然使人類在短短兩三百年的時(shí)間里取得了前所未有的成就，但也在短短兩三百年時(shí)間里就將地球上千萬(wàn)年累積起來(lái)的石油、煤、天然氣等揮霍殆盡，而對(duì)資源的無(wú)節(jié)制揮霍又帶來(lái)種種惡果，如燃燒產(chǎn)生的二氧化碳導(dǎo)致溫室效應(yīng)、酸雨、臭氧等問(wèn)題越來(lái)越突出，嚴(yán)重地破壞了生態(tài)平衡，最終影響和威脅人類生存。有資料表明：連人跡罕至的世界最高峰——珠穆朗瑪峰的積雪中也化驗(yàn)出酸雨成份，這顯然來(lái)自他處。南極上空的臭氧層空洞，顯然也源于南極洲以外的人類開(kāi)發(fā)活動(dòng)。1997年12月在日本京都舉行了關(guān)于全球溫室效應(yīng)的會(huì)議，給“工業(yè)化”的神話再亮了一盞紅燈，基于全球溫室效應(yīng)的威脅，工業(yè)化國(guó)家只好達(dá)成這樣的協(xié)議，爭(zhēng)取在2010年把急劇增加的二氧化碳排放量減少到比1990年還少五點(diǎn)二個(gè)百分點(diǎn)的程度。但即使如此，也可能無(wú)濟(jì)于事，因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家還在加快工業(yè)化進(jìn)程，還在向歐美式的現(xiàn)代化模式狂奔，大量的工業(yè)廢氣還在滾滾而來(lái)。而作為世界上排放二氧化碳最多的國(guó)家，美國(guó)出于本國(guó)產(chǎn)業(yè)利益的考慮，居然還一直拒絕在聯(lián)合國(guó)有關(guān)大氣保護(hù)的條約上簽字 ! 由上可見(jiàn)，地球的有限資源，不可能承受人口無(wú)限增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)的無(wú)限發(fā)展以及生活的不斷“進(jìn)步”。自由主義的自利狂熱和發(fā)展狂熱隱含著生態(tài)學(xué)的盲區(qū)，其你追我趕、你搶我?jiàn)Z的“自由競(jìng)爭(zhēng)”圖景內(nèi)已顯現(xiàn)了自我毀滅的兇兆。 這樣說(shuō)，并不是要否定市場(chǎng)自由在資源配置和供求調(diào)節(jié)方面的競(jìng)優(yōu)功能，也不否認(rèn)市場(chǎng)自由對(duì)提高勞動(dòng)效率的推動(dòng)作用。但由于無(wú)意或有意地掩蓋了人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的生態(tài)要素，自由主義的經(jīng)濟(jì)知識(shí)建構(gòu)一開(kāi)始就是偏視的和跛腳的。比如他們有關(guān)效率和利潤(rùn)的知識(shí)體系，從未將為公共所有的空氣、水及其它資源消耗納入成本計(jì)算，而是肆意消耗破壞，這實(shí)際上是虛構(gòu)了一種優(yōu)績(jī)的效率和利潤(rùn)，掩蓋了重大的生態(tài)虧損，掩蓋了少數(shù)人以私權(quán)對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的免費(fèi)侵占和浪費(fèi)性破壞，而這種破壞了的生態(tài)資源是無(wú)法用金錢衡量的無(wú)價(jià)之寶。(順便說(shuō)到，富人們破壞了之后可以一走了之，因?yàn)樗麄冇绣X，可以隨意選擇居住之地，破壞的后果卻會(huì)圖與窮人。今年夏季美國(guó)與歐洲的炎熱導(dǎo)致了無(wú)數(shù)人的死亡，可以想見(jiàn)，其中是絕對(duì)不會(huì)有富人的。)在另一方面，自由主義的知識(shí)缺陷還存在于所謂神圣的“產(chǎn)權(quán)”理論，因?yàn)榭諝�、水以及其自然資源本身就不存在什么明確的“產(chǎn)權(quán)”，如果有，也只能說(shuō)是公共的。如果不將這些生態(tài)問(wèn)題納入考慮之列，而只強(qiáng)調(diào)什么“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，不管污不污染環(huán)境，這實(shí)際上已經(jīng)抹煞和侵吞了公共產(chǎn)權(quán)，或者是強(qiáng)加給社會(huì)一個(gè)僅僅有利于富人的產(chǎn)權(quán)制度。 地球已經(jīng)成為一個(gè)“地球村”了，一個(gè)地區(qū)的生態(tài)變化必然影響到另外的地區(qū)。工業(yè)化國(guó)家是破壞生態(tài)的始作傭者，完全應(yīng)該主動(dòng)采取補(bǔ)償和補(bǔ)救措施，后發(fā)展國(guó)家和受害者也完全可以要求損失賠償，這種賠償實(shí)際上也有利于發(fā)達(dá)國(guó)家。今天，生態(tài)惡化的現(xiàn)象已不獨(dú)發(fā)展中國(guó)家日益嚴(yán)重，發(fā)達(dá)國(guó)家同樣未能幸免。據(jù)報(bào)道，美國(guó)東部的一些州一旦遇上高溫干旱，也會(huì)缺水嚴(yán)重，只好限制用水，如馬里蘭州立法規(guī)定如有人用水清洗汽車或澆灌花園，就可能判處六個(gè)月監(jiān)禁或一千美元的罰款，而新澤西州禁止向游泳池灌水，飯店也不再向客人上茶水，除非客人提出要求。農(nóng)民們則無(wú)事可干，因無(wú)水灌溉莊稼，許多莊稼已活活枯死。 有人會(huì)說(shuō)，自由主義內(nèi)部本身區(qū)別很大，雖然有那種過(guò)分強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)、弱肉強(qiáng)食的自由主義，卻也有越來(lái)越強(qiáng)調(diào)平等、人權(quán)、社會(huì)公正的新自由主義或者說(shuō)具有左翼傾向的自由主義，早期如托克維爾，近期如羅爾斯等等�！@我也承認(rèn)。這種自由主義看到了自由競(jìng)爭(zhēng)在促進(jìn)效率方面的合理性，也看到了其在社會(huì)分配方面的不合理，主張通過(guò)憲政來(lái)制約和改變市場(chǎng)規(guī)則，重建民主平等的秩序。他們由最初主張“起點(diǎn)的平等”發(fā)展到主張“過(guò)程的公正”，最后競(jìng)主張“結(jié)果的平等”，倡揚(yáng)“矯正的正義”，力圖糾正和補(bǔ)償以往的不平等不公正，無(wú)疑是對(duì)自由主義的歷史過(guò)錯(cuò)與弊端的糾正，也予人們深刻的啟迪。
但是，我們也不要忘了，自由主義作為當(dāng)今資本主義世界的體制話語(yǔ)，是從傳統(tǒng)和古典自由主義發(fā)展而來(lái)的，其基本觀念和原理也已深入社會(huì)各方面，因此對(duì)之加以改變就不是那么輕而易舉的事情。而且新自由主義或自由主義左翼在西方始終只是邊緣性的聲音，遠(yuǎn)不足以改變和左右主流思潮。當(dāng)今西方國(guó)家中，保守的自由主義才真正占據(jù)了主導(dǎo)地位，也因此才導(dǎo)致西方社會(huì)內(nèi)部的貧富懸殊越來(lái)越大，導(dǎo)致了富國(guó)與窮國(guó)之間的差距起來(lái)越大。 特別值得指出的是：這種嚴(yán)重的兩極分化正是通過(guò)資本的壟斷和干預(yù)保護(hù)而加速進(jìn)行的(包括與某些第三世界國(guó)家的獨(dú)裁集團(tuán)建立“裙帶關(guān)系”)，這從本質(zhì)上恰恰踐踏了他們?cè)S諾的“自由”原則，已經(jīng)或正在導(dǎo)致從拉丁美洲到俄羅斯到東南亞的一次次市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的難產(chǎn)、崩潰、萎縮、窒息，導(dǎo)致大批中下層經(jīng)營(yíng)者的非正常破產(chǎn)。這就是資本主義從推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到“反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”(許寶強(qiáng)語(yǔ))的尋常過(guò)程，就是從自由主義的烏托邦到“不自由”現(xiàn)實(shí)的尋常過(guò)程。 也許還有人寄希望于“科技生產(chǎn)力”，強(qiáng)調(diào)所謂“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的到來(lái)，會(huì)創(chuàng)造出新的資源，從而緩解生態(tài)危機(jī)。是的，核物理和生物基因研究等等都洞開(kāi)了新的資源前景，但無(wú)論從歷史還是現(xiàn)實(shí)社會(huì)來(lái)看，科技往往最終為壟斷性的大資本集團(tuán)所利用，服務(wù)于壟斷，鞏固和加強(qiáng)壟斷，從而把廣大弱勢(shì)群體排斥在受益層面之外，改善生態(tài)的功能也不得不大打折扣。聯(lián)合國(guó)《人類發(fā)展報(bào)告》指出：大約88％的因特網(wǎng)使用者在富裕的工業(yè)國(guó)，住在撒哈拉沙漠以南的非洲地區(qū)的使用者還不到1％。而在因特網(wǎng)上，雖然全世界講英語(yǔ)的人不到10％，但近80％的萬(wàn)維網(wǎng)站點(diǎn)使用英語(yǔ)。這種狀況當(dāng)然比當(dāng)前石油、森林、土地的瓜分還更為不公平。至于生物基因工程，如果富人們依靠金錢可以“自由”地控制著人類基因庫(kù)，使他們的后代能獲得更優(yōu)越的先天條件，這不是將更加加劇人類的不平等嗎?在這里，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的概念也許值得一議。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)在知識(shí)領(lǐng)域里的延伸和運(yùn)用，是保證效率防止掠奪的一種制度安排，對(duì)促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)造和經(jīng)濟(jì)發(fā)展確有重要意義。但致力于社會(huì)福祉的創(chuàng)制，同樣要防止有些人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的名義下對(duì)知識(shí)的過(guò)分壟斷以及隨之而來(lái)的暴利，因?yàn)槟峭瑯訒?huì)阻礙知識(shí)的傳播、運(yùn)用以及創(chuàng)造。著作權(quán)法規(guī)定作者死后五十年其版權(quán)自動(dòng)失效，就是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種限制。同樣，合理的創(chuàng)制還應(yīng)該限制知識(shí)富有者的壟斷傾向，引導(dǎo)知識(shí)向貧困地區(qū)的無(wú)償轉(zhuǎn)讓；應(yīng)該限制知識(shí)富有者的暴利傾向，起碼應(yīng)該保證人們?cè)诨A(chǔ)教育、公共醫(yī)療等社會(huì)公益事業(yè)中對(duì)知識(shí)的無(wú)償使用(現(xiàn)在的情況是很多地方學(xué)費(fèi)越來(lái)越高而文盲越來(lái)越多)。毫無(wú)疑問(wèn)，反壟斷和反暴利是一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之義，這些原則同樣應(yīng)該施之知識(shí)經(jīng)濟(jì)。否則，具有濃厚自由主義邏輯色彩的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”就遠(yuǎn)非一項(xiàng)完善的制度，特別是它被用作少數(shù)財(cái)閥推行“全球化”、“新經(jīng)濟(jì)”一類不合理經(jīng)濟(jì)秩 通向毀滅之路序時(shí)，其有害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的負(fù)面危害更值得人們深深警覺(jué)。 最后，還想說(shuō)的一點(diǎn)就是，中國(guó)需要一種健康的自由，真正的自由，但決不需要一種發(fā)展中國(guó)家資源緊缺情況下?lián)p害社會(huì)保護(hù)和公共權(quán)益的“自由”，決不需要威權(quán)者(如在中國(guó))或富豪者(如在美國(guó))為所欲為的“自由”——不論這種自由的話語(yǔ)編造得如何動(dòng)聽(tīng)。據(jù)《參考消息》1999年7月24日轉(zhuǎn)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》的消息，作為自由主義的原產(chǎn)地，英國(guó)目前是歐洲最貧富懸殊的國(guó)家，四分之一的家庭生活在貧困線以下，其20％的最貧困人口的收入只占國(guó)民收入的7％，而20％最富裕人口的收入?yún)s占了國(guó)民收入的41％�！み@些數(shù)據(jù)，或許可以給最推祟英國(guó)“光榮革命”及其保守主義思想、反對(duì)法國(guó)式大革命及其激進(jìn)思潮的自由主義者們一點(diǎn)反省，也讓人們更好地理解和看清所謂自由主義與保守主義本質(zhì)上維護(hù)的究竟是些什么東西。也難怪托克維爾這樣的具左翼傾向的自由主義者要稱柏克這樣的不斷為英國(guó)辯護(hù)的保守主義者為“反動(dòng)分子”，而哈耶克也要稱米瑟斯這樣的古典自由主義者為“反動(dòng)派”。也難怪會(huì)有人指出所謂“消極自由”的觀念實(shí)際上正是支持當(dāng)今“全球主義的意識(shí)形態(tài)核心”。因?yàn)檫@種意識(shí)形態(tài)實(shí)際上是要保護(hù)由“自由主義”之路獲得了大量財(cái)富的既得利益者，最終使高度的全球性壟斷更加強(qiáng)化，從而使所有改變這一切的努力付之東流，使人類最終走向從心態(tài)到生態(tài)的毀滅。
|