軍器監(jiān)之獄 元祐二年（1087）二月，軍器監(jiān)負(fù)責(zé)人之一的蔡碩是前宰相蔡確的弟弟，他在任軍器少監(jiān)時(shí)，上奏朝廷用錢二十萬貫購買軍器監(jiān)制造兵器所需的物資，同時(shí)還建議由軍器監(jiān)派遣官員到全國各地負(fù)責(zé)收購工作。其實(shí)這一建議僅僅是蔡碩本人的意見，并不代表軍器監(jiān)全體官員，他想利用其同黨為采購官，上下其手，從中漁利。當(dāng)時(shí)執(zhí)政大臣將蔡碩的意見和建議轉(zhuǎn)達(dá)到工部，讓工部負(fù)責(zé)調(diào)查、核實(shí)情況。工部通過反復(fù)討論，上書皇帝，要求由吏部委派官吏任采購官。但當(dāng)時(shí)蔡碩的兄長(zhǎng)蔡確正擔(dān)任宰相之職，沒有采納工部所提建議，而是根據(jù)蔡碩的意見批示了軍器監(jiān)的購物計(jì)劃。于是蔡碩任用其親信竇長(zhǎng)裕、劉仲昕為采購物資官，三人勾結(jié)起來，行賄受賄，擅自借貸公款，累計(jì)贓款達(dá)一萬余貫。至此，右諫議大夫梁燾，右司諫王覿上書朝廷，認(rèn)為按照法律規(guī)定，蔡碩應(yīng)該被處以極刑。與此同時(shí)，他們還進(jìn)一步彈劾前宰相蔡確身為宰相，卻不避嫌，縱容其弟作奸犯科，而且假公濟(jì)私，不聽從工部的正確意見。因此他們建議在處理蔡碩等人的同時(shí)，還要對(duì)已被罷黜的蔡確予以適當(dāng)懲罰。結(jié)果，劉仲昕送往昭州（廣西平樂）、蔡碩送往韶關(guān)（廣東韶關(guān)）編管。由于御史中丞傅堯俞等彈劾蔡確，結(jié)果蔡確從陳州（河南淮陽）知州貶為毫州（安徽毫縣）知州，并免除其觀文殿大學(xué)士的館職頭銜。任命蔡確為毫州知州的委任狀剛剛下達(dá)，給事中顧臨、右司諫王覿、右諫議大夫王燾等又聯(lián)名上書，認(rèn)為對(duì)蔡確的罷黜過輕，于是蔡確被貶知安州（湖北安陸）。上官均官冗官 監(jiān)察御史上官均曾在元祐元年（1086）上書朝廷，陳述冗官之弊。朝廷采納了他的意見，將他的奏札轉(zhuǎn)交給給事中、中書舍人、吏部等有關(guān)部門加以討論執(zhí)行。次年二月，朝廷冗官有增無減；于是上官均再次上書要求朝廷下大力氣抓一抓冗官問題。他認(rèn)為消除冗官的弊端首先應(yīng)該正本清源，治理天下最重要的問題是選拔合格的人才。那些干練豁達(dá)的官僚才能表率一方，治理好所轄地區(qū)。而要選拔人才，必須注意挑選途徑。本朝選拔人才的方式有很多，有進(jìn)士、資蔭、攝官、特奏名、胥吏、納粟等名目。上官均認(rèn)為科舉進(jìn)士自幼飽讀詩書，知曉義理，通達(dá)吏事，三年一次科舉，每次錄取僅僅五百人左右，加上老年舉子被錄取的又是五百余人。但是資蔭、胥吏之類在三年之內(nèi)進(jìn)入仕途的更多，因而特奏名、資蔭等方式進(jìn)入仕途者比由進(jìn)士進(jìn)入仕途的多得多，無論有無真才實(shí)學(xué)均可到吏部登記做官。因而哲宗朝京官，從承務(wù)郎到朝議大夫共計(jì)二千八百余名，選人一萬余人、大使臣二千五百余人、小使臣一萬三千余人，全國官職總數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于官員實(shí)際人數(shù)，因此在吏部等候差遣官職的人極多，往往至少需要一年方能輪上空缺，有的甚至長(zhǎng)達(dá)二年或三年。由此可見，入流（入官）的人真是太多了。正是由于沒有正本清源、清理入仕的途徑，才造成了上述弊端。因而上官均建議廢除納粟授官制，裁減任子（資蔭）人數(shù)，減少特奏名數(shù)量，增加攝官的薦舉官員人數(shù)，使攝官不易被授予正式差遣。這樣就可以使進(jìn)士出身的官員多干些實(shí)際的事情，少浪費(fèi)些時(shí)間，更何況資蔭、特奏名等名目的進(jìn)士并非有真才實(shí)學(xué)，而是皇帝的恩惠。其后上官均向太皇太后面陳冗官的危害，太皇太后高興地接受了他的建議。上官均又建議裁省冗官應(yīng)該從一些親貴近臣開始，太皇太后滿口答應(yīng)，她對(duì)上官均說：就從我家（太皇太后）開始吧。蘇軾遭圍攻 元祐二年（1087）三月，早在元祐元年（1085）四月，蘇軾就役法問題提出了自己的具體主張和實(shí)施細(xì)則，在當(dāng)時(shí)看來是合情合理的，但自學(xué)士院風(fēng)波以后，太皇太后下令詳定役法所將蘇軾的給田募役主張傳達(dá)到河?xùn)|、河北、陜西三路，由各地方官調(diào)查當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，看是否還推行此法。然而，蘇軾的給田募役法在洛黨士大夫中引起軒然大波。他們紛紛上書朝廷，不遺余力地攻擊蘇軾就役法問題所提出的建議。侍御史王巖叟、右司諫王覿、殿中侍御史孫升、監(jiān)察御史上官均等人批評(píng)蘇軾標(biāo)新立異，變亂皇帝成法。其中王巖叟的議論尤為激烈，指出蘇軾的主張有十個(gè)方面的弊端：其一，應(yīng)募者在三、五年逃跑或老或漏或死之后，如果本家無壯丁，就要收回原來的田地，另外召募役人。這一家失去土地后，就不得不轉(zhuǎn)死于溝壑之中；其二，一些富人召募佃戶時(shí)往往會(huì)借貸一些種子給佃戶，災(zāi)荒時(shí)還對(duì)佃戶進(jìn)行一些照顧。而給田募役后，應(yīng)募充作役人的佃戶既無房屋、農(nóng)具，又無糧食、種子，根本不可能耕種官府分配的土地，在這種情況下，誰來負(fù)責(zé)？其三，靠近城市的田地都是些良田，如果不出現(xiàn)特殊情況，誰也不會(huì)出賣。而州縣官吏急于推行給田募役法，抬高價(jià)格收買靠近城市的田地，或公開強(qiáng)迫田主賣掉田產(chǎn)等情況都會(huì)出現(xiàn)，必然有礙法治，影響社會(huì)安定；其四，應(yīng)募之人倘若知道官府分配的田地并不屬于自己的產(chǎn)業(yè)，因此一般不會(huì)精心管理土地，更不會(huì)投放更多的資金整治田地，必然造成土地減產(chǎn)，應(yīng)募之人定會(huì)逃亡；其五，用錢募人充當(dāng)役人，其弊病在于應(yīng)募者均是市井無賴。而用田募人充當(dāng)役人，則只能使一些鄉(xiāng)村浮浪無根之人從中撈取好處，各州縣不可能有利；其六，弓箭手雖名義上是應(yīng)募充任的，但實(shí)際上他們并不離開本土，戰(zhàn)時(shí)出征，平時(shí)大多在家務(wù)農(nóng)，不至于妨礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但其余各類役人都是必須長(zhǎng)期在衙門服役，而給田應(yīng)募之人大多在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，該召集他們服役時(shí)很困難，這樣會(huì)影響官府公務(wù)；其七，第三等以上人戶本來可以憑自己的田產(chǎn)滿足一家人的生活，必然不會(huì)貪多而租佃官府田地，世世代代充作役人。而蘇軾的給田募役則主張必須第二等以上人戶才能應(yīng)募充作弓手，第三等以上充任散從官。顯然給田募役法對(duì)上戶和大戶都是不利的；其八，民間典賣田地往往都是因?yàn)榛榧蕖试岬燃笔�，一般是哀求買田者先給錢，然后才辦理田地移交手續(xù)。而現(xiàn)在，田主賣田給官府，手續(xù)太過復(fù)雜，官府先得派人檢查田地，爾后是商定地價(jià)，還得看有無人愿意租佃田主所賣之地，然后才把錢支付給田主。百姓急于用錢，官府卻拖延時(shí)間，對(duì)百姓極為有害；其九，應(yīng)募之人若全是貧民，則一旦出現(xiàn)災(zāi)荒年份，怎么能禁止應(yīng)募之人逃亡呢？其十，詳定役法所剛剛采納了司馬光的建議，恢復(fù)了差役法，而此時(shí)又將給田募役法傳達(dá)到三路各地區(qū)，讓各地區(qū)官吏具體負(fù)責(zé)實(shí)施，這樣，差役法執(zhí)行不下去，而給田募役法又尚不能執(zhí)行，朝廷必然要怪罪各級(jí)官吏。倘若如此，三路各地區(qū)官吏肯定會(huì)全部被貶黜，誰來負(fù)責(zé)呢？孫升、上官均等人的奏章與王巖叟的論調(diào)大同小異，但其主旨都是不同意將蘇軾主張傳達(dá)到河?xùn)|、河北、陜西三路。臺(tái)諫力救張舜民 監(jiān)察御史張舜民上書朝廷說西夏自從秉常死后，梁氏專權(quán)已經(jīng)很長(zhǎng)時(shí)間了，梁氏挾持乾順，臨朝稱制。元祐元年（1086），西夏雖曾多次派遣使者向宋朝進(jìn)貢，但西夏國內(nèi)臣僚專權(quán)，各式各樣的傳聞?lì)H多，甚至有些消息說不知李乾順?biāo)阑�。因而他建議宋朝政府不要迅速給李乾順加官晉爵，并暫時(shí)停止已經(jīng)委派的使者劉奉世出使西夏的一切活動(dòng)，將應(yīng)賞賜給西夏的金帛也暫時(shí)留下來。西夏向來反復(fù)無常，他主張宋朝應(yīng)趁機(jī)興師問罪。張舜民在上書中，對(duì)宰相文彥博進(jìn)行了含沙射影的攻擊，這就捅了馬蜂窩。朝廷立即降下圣旨，貶張舜民為權(quán)判登聞鼓院。但張舜民是洛黨中的一個(gè)重要分子，因而在他遭貶后，洛黨分子立即傾巢出動(dòng)。御史中丞傅堯俞、侍御史王巖叟、殿中侍御史孫升、右諫議大夫梁燾、左司諫朱光庭等人紛紛上書朝廷，為張舜民辯護(hù)。他們都認(rèn)為言者無罪，聞?wù)咦憬�，身為宰相的文彥博不�?yīng)計(jì)較這區(qū)區(qū)小事。而且朝廷內(nèi)外也有一些風(fēng)言風(fēng)語，張舜民因此而上書論事也不算錯(cuò)。他們一致要求朝廷收回成命，恢復(fù)張舜民監(jiān)察御史職務(wù)。但朝廷對(duì)臺(tái)諫官們的意見不予理睬，因而張舜民最終還是被貶了官。張舜民被貶官后，臺(tái)諫官們?nèi)圆粩嗌蠒�。其后，御史中丞傅堯俞、諫議大夫梁燾、侍御史王巖叟、司諫朱光庭、王覿，御史孫升、韓川等人聯(lián)名上書朝廷，要求收回成命。事態(tài)逐漸擴(kuò)大，臺(tái)謙官與執(zhí)政大臣之間的矛盾愈益加深，臺(tái)諫官們甚至還到執(zhí)政大臣辦公的地方與他們面對(duì)面地爭(zhēng)執(zhí)。右諫議大夫梁燾還在中書門前堵住給事中張問，質(zhì)問張問：“朝廷最近因?yàn)閳?zhí)政大臣的緣故貶黜天子耳目之官——御史，恰當(dāng)嗎？”張問回答說：“不合適。”梁燾又問：“臺(tái)諫官們上書為張舜民辯護(hù)，建議朝廷收回成命，是合理的嗎？”張問回答說；“應(yīng)該如此�！庇谑橇籂c火冒三丈，滿腹怨氣全傾泄到張問身上。他大罵張問：“既然你知道誰是誰非，為什么當(dāng)初朝廷頒布詔書之前，你不使用自己的封駁之權(quán)呢？”其后，執(zhí)政大臣為了緩和與臺(tái)諫官之間的緊張氣氛，將臺(tái)諫官們召集到中書討論張舜民事件。粱燾事先與同僚們約好，使各人的意見統(tǒng)一起來，一齊將矛頭對(duì)準(zhǔn)執(zhí)政大臣。雙方各執(zhí)己見，爭(zhēng)論不休。最后太皇太后不得不出面干涉，諭示：王巖叟、朱光庭、韓川等人之任臺(tái)諫官，對(duì)朝廷得失大有裨益，理應(yīng)晉升官職。梁燾在公堂大罵同僚張問，孫升附和粱燾，應(yīng)當(dāng)貶責(zé)。決定：任命起居舍人孫文仲為左諫議大夫，大理少卿杜純?yōu)槭逃�，殿中侍御史呂陶升任左司諫，兵部員外郎賈易為右司諫，監(jiān)察御史韓川、上官均并為殿中侍御史，侍御史王巖叟為起居舍人，左司諫朱光庭升為左司員外郎，右司諫王覿為右司員外郎，殿中侍御史孫升貶為知濟(jì)州，右諫議大夫梁燾貶知潞州。但王巖叟和傅堯俞上書朝廷，委婉地提出拒不受命，分別被貶知齊州和知陳州。韓維知鄧州 門下侍郎韓維是熙寧時(shí)期變法派得力人物韓絳的弟弟，曾出任執(zhí)政大臣。韓維曾向太皇太后當(dāng)面指責(zé)刑部侍郎范百祿在任職期間的所作所為有許多違法的地方，列舉出范百祿所做的十余件不符合法律程序的事情。但后來范百祿也上書攻擊韓維，并替自己辯解。后來，韓維對(duì)范百祿的攻擊熟視無睹，不再反擊，太皇太后認(rèn)為韓維承認(rèn)自己理虧，不敢上書論戰(zhàn)了。于是臺(tái)諫官們立刻上書太皇太后，認(rèn)為如果執(zhí)政大臣要彈劾臣僚，按理應(yīng)該寫進(jìn)奏章，明白是非。如果僅僅是在太皇太后面前加以陳述，空口無憑，這豈不是奸險(xiǎn)小人之舉？這樣的執(zhí)政大臣難道還能依靠嗎？因而太皇太后作了批示：解除韓維門下侍郎職務(wù)，分司南京。此時(shí)，中書侍郎呂公著對(duì)太皇太后這一批示大感吃驚，甚是不滿，認(rèn)為從來沒有執(zhí)政大臣在皇帝面前陳述政務(wù)必須寫進(jìn)奏章的規(guī)定，更何況韓維為人忠厚正直，頗具威信，想必是他的仇人惡語中傷，想陷害他，陛下切勿只聽一面之辭。但另一宰相呂大防卻支持彈劾韓維的一方，認(rèn)為韓維有罪，應(yīng)按照太皇太后批示執(zhí)行。其后，呂公著又就韓維被貶一事上書太皇太后，說韓維自從任官以來，從未有過劣跡，在士大夫中頗有影響，更何況陛下連蔡確等奸臣都能容忍，難道就不能對(duì)韓維作一些讓步？但他的意見并未被采納。元祐二年（1087）七月，宋哲宗仍舊下令將韓維貶知鄧州（今河南鄧縣）。程頤被逐 元祐二年（1087）八月，小皇帝宋哲宗因身患瘡?fù)�，不能到邇英閣聽課。恰巧這一天是由程頤任主講老師，聽到宋哲宗不能去聽課的消息后，便直接去見宰相呂公著，當(dāng)面責(zé)問呂公著：“上不御殿，你知道嗎？”呂公著如實(shí)回答說不知道，程頤抓住這一口實(shí)指責(zé)呂公著：“人主有疾，宰相不知，實(shí)在令人寒心。”同時(shí)，程頤還搬出禮法來，說什么“二圣臨朝，上不御殿，太皇太后不當(dāng)獨(dú)坐”。第二天，宰相呂公著率領(lǐng)一班文武大臣根據(jù)程頤的消息進(jìn)皇宮給小皇帝請(qǐng)安。太皇太后甚是吃驚，問呂公著等人從何而知。呂公著于是將程頤的話告訴太皇太后，太皇太后極不高興。于是御史中丞胡宗愈、給事中顧臨首先發(fā)難，連連上書攻擊程頤，說程頤不在經(jīng)筵，不配給皇帝當(dāng)老師。諫議大臣孫文仲言辭更為激烈，彈劾程頤是奸詐小人，素來無德無才，只是交結(jié)權(quán)臣，勾結(jié)臺(tái)諫官員，制造謠言，騷亂朝政。他建議將程頤放歸田里，以示懲罰。緊接著，司馬光門下劉安世、劉摯、孫覺也相繼上書彈劾程頤，說程頤、歐陽棐、畢仲游、楊國寶、孫林勾結(jié)執(zhí)政大臣子弟，號(hào)稱“五鬼”，而程頤為“五鬼”之首。在滿朝官僚競(jìng)相攻擊程頤的情況下，宣仁太后只好對(duì)他作出處理。元祐二年（1087）八月，程頤被罷黜，出任管勾西京國于監(jiān)。杰尊喜饒遇建夏魯寺 元祐二年（1087），喇嘛杰尊喜饒迥建夏魯寺。十四世紀(jì)，布頓·仁欽朱擴(kuò)建夏魯寺。后以夏魯寺為中心，創(chuàng)立了夏魯派，又叫布頓派�，F(xiàn)寺院的建筑主要為元代所建。 |