自己的銀行卡在外地

被不法分子盜刷2.5萬余元

湖南長(zhǎng)沙市民龍女士起訴銀行

法院判決銀行承擔(dān)七成責(zé)任

龍女士自己承擔(dān)三成責(zé)任

一年多后她意外得知

由于警方破案及時(shí)

被盜刷的錢實(shí)際并未劃走

她多次找銀行討回

自己承擔(dān)的三成損失

屢屢遭到拒絕

令人欣喜的是

在《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》介入調(diào)查后

近日龍女士最終要回了

本屬于自己的7500元錢

▲事發(fā)長(zhǎng)沙農(nóng)村合作銀行現(xiàn)已更名為長(zhǎng)沙農(nóng)村商業(yè)銀行

信用卡被盜刷兩萬五

法院判銀行提責(zé)七成消費(fèi)者提責(zé)三成

▼▼▼

2014年年初，龍女士向湖南長(zhǎng)沙天心農(nóng)村合作銀行申辦福祥貸記卡一張。2016年3月12日上午10時(shí)52分，龍女士的手機(jī)收到銀行短信提示，顯示該卡在江蘇省無錫市涵之信商貿(mào)有限公司消費(fèi)25004元。龍女士隨即持身份證和銀行卡到附近的長(zhǎng)沙天心農(nóng)村合作銀行黃合分理處申請(qǐng)信用卡掛失，并與銀行工作人員就信用卡在外地被盜刷事宜進(jìn)行交涉。銀行方面表示無法處理。隨后，龍女士向長(zhǎng)沙、無錫兩地公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

▲江蘇銀聯(lián)提供被盜刷25004元證明

2016年3月16日，長(zhǎng)沙天心農(nóng)村合作銀行將被盜刷的25004元計(jì)入龍女士當(dāng)月的應(yīng)付賬單中，并于2016年4月9日從她綁定的還款儲(chǔ)蓄卡中扣取該筆款項(xiàng)。龍女士以25004元消費(fèi)是犯罪分子盜刷為由，要求銀行退還25004元，遭到銀行拒絕。　　 

2016年4月25日，龍女士將長(zhǎng)沙天心農(nóng)村合作銀行起訴至長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令銀行賠付自己的損失25004元。

2016年5月31日，長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院開庭審理此案。經(jīng)查，法院確認(rèn)該案是他人持偽卡在POS機(jī)透支消費(fèi)25004元。法院審理認(rèn)為，銀行負(fù)有保障客戶信用卡賬戶安全的義務(wù)，應(yīng)對(duì)案涉銀行卡被偽造后交易產(chǎn)生的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；龍女士作為持卡人，有妥善保管信用卡及其密碼的義務(wù)，不排除未能妥善保管其信用卡密碼，龍女士對(duì)其銀行卡被盜刷也存在過錯(cuò)。法院判決長(zhǎng)沙天心農(nóng)村合作銀行承擔(dān)70%的責(zé)任，即向龍女士返還17505.8元。龍女士自行承擔(dān)30%的責(zé)任，即承擔(dān)7501.2元。

判決后，長(zhǎng)沙天心農(nóng)村合作銀行主動(dòng)履行了退還義務(wù)。

犯罪分子被抓 

盜刷款實(shí)際

并未從銀行劃走

▼▼▼

正當(dāng)龍女士將銀行卡被盜刷一事漸漸淡忘的時(shí)候，2016年12月的一天，龍女士意外地接到江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民法院嚴(yán)法官的電話，告知盜刷信用卡的犯罪分子趙某某在盜刷她信用卡幾小時(shí)后被無錫警方抓獲，已由檢察院向人民法院起訴。法官還告訴龍女士，趙某某用25004元刷卡購(gòu)買的是一對(duì)手鐲，結(jié)案后可以將手鐲返還給龍愛蓮�！　� 

隨后，龍女士得知，趙某某于2017年3月被無錫市濱湖區(qū)人民法院判處有期徒刑7年，目前手鐲仍由無錫警方保管。法官要求龍女士與警方聯(lián)系返還手鐲事宜。　　 

幾經(jīng)周折，龍女士與無錫市警方聯(lián)系，不料，無錫市警方一席話差點(diǎn)把龍女士氣得暈過去。原來，無錫市警方告知龍女士，手鐲不能返還給她，因?yàn)楫?dāng)年被盜刷的25004元并未從銀行付至商戶。換句話說，銀行沒有受到任何損失，手鐲必須返還給商戶�！　� 

經(jīng)多方聯(lián)系，今年年初，無錫警方將從江蘇銀聯(lián)取回的盜刷25004元未交付給商戶的證明交給龍愛蓮。龍女士數(shù)次找到銀行，要求銀行向其支付25004元的30%，銀行以種種理由予以拒絕�！　�

銀行是否知情存疑

法律專家質(zhì)疑

無損失豈能不退款

▼▼▼

湖南榮湘律師事務(wù)所律師袁亞云認(rèn)為，銀行在本案中具有明顯過錯(cuò)，不僅未履行經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，還有欺詐的嫌疑。

首先，銀行在將刷卡金額記入消費(fèi)者的賬單前，應(yīng)當(dāng)核實(shí)刷卡資金是否已經(jīng)從銀行流出。如資金確已從銀行流出，應(yīng)當(dāng)記入賬單，但如資金并未從銀行流出，就不能記入消費(fèi)者的賬單。

其次，資金是否從銀行流出的相關(guān)信息，由銀行單方面掌握，因此銀行有核實(shí)該信息的義務(wù)。

再次，銀行存在兩種可能，一是沒有核實(shí)該信息，這說明銀行在管理上存在漏洞，該管理漏洞會(huì)嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的利益；二是銀行已經(jīng)核實(shí)該信息，但揣著明白裝糊涂，那就涉嫌欺詐。

袁亞云說“銀行不僅應(yīng)當(dāng)把刷卡金額的30%退還給消費(fèi)者，而且應(yīng)當(dāng)賠償消費(fèi)者受到的其他損失，消費(fèi)者還有權(quán)要求銀行賠禮道歉�！�

湖南師范大學(xué)法學(xué)院教授黃捷也贊同上述觀點(diǎn)。他認(rèn)為，根據(jù)無錫警方提供的證據(jù)，被盜刷的25004元損失并沒有實(shí)際發(fā)生，從而說明原認(rèn)定的損失沒有成立，也因而導(dǎo)致法院判定原被告雙方分擔(dān)損失責(zé)任的事實(shí)基礎(chǔ)消失。在此新的事實(shí)基礎(chǔ)上，消費(fèi)者的銀行卡沒有因盜刷發(fā)生支付或者盜刷支付并不成功，銀行也沒有損失，25004元款項(xiàng)扣款據(jù)此均應(yīng)當(dāng)返還。除去已經(jīng)退回的70%部分，余下的30%也應(yīng)依據(jù)新的事實(shí)退給消費(fèi)者。

令人欣喜的是，《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》介入調(diào)查后，引起了銀行方面的高度重視。8月10日，龍女士高興地電話告訴《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者，原先自己承擔(dān)的30%款項(xiàng)，銀行方面近日已經(jīng)支付到位。

▲龍女士收到銀行退款