12月20日，長沙旭輝國際廣場小區(qū)3棟1單元2樓，雖然過去了一個多月，劉先生家的地板仍能看到被泡過的痕跡。圖/實習(xí)生張云峰記者陳正    

近日，劉先生遇到了一件糟心事，自己還未入住的新房，因下水管堵塞導(dǎo)致已裝修好的木地板全部泡發(fā)，而這一次的維修費用則花費了他6600元。

據(jù)小區(qū)物業(yè)介紹，劉先生家樓下就是物業(yè)倉庫，由于倉庫滲水，他們才發(fā)現(xiàn)劉先生家已經(jīng)被淹。事后，他們進(jìn)行疏通處理，也及時告知業(yè)主。隨后，應(yīng)劉先生的要求，他們代為向樓上所有住戶發(fā)送了一條“催償”短信，“應(yīng)受損業(yè)主要求，分?jǐn)偟矫恳粦糍M用為213元。”這一行為讓其他業(yè)主感到不理解，自己毫不知情，為何突然要求自己賠償？

樓下鄰居遭到下水管堵塞，廚房被反水后地板泡發(fā)損失數(shù)千元，這種事并不少見。但新鮮的是，這家小區(qū)的物業(yè)公司卻發(fā)出一則“催償”短信，收到短信的31戶居民表示，在毫不知情的情況下，收到一條要求自己給錢的短信，心里依然很不舒服。

12月19日，長沙旭輝國際廣場小區(qū)3棟1單元的31戶居民同時收到一條來自物業(yè)公司的“催償短信”，短信要求他們每戶分?jǐn)偩S修費213元，他們都覺得莫名其妙。事后得知，11月9日，該單元2樓的住戶劉先生家中，因下水管堵塞，木地板被泡，物業(yè)疏通后發(fā)現(xiàn)堵塞物是固體油脂和菜葉。物業(yè)公司發(fā)送的信息稱，在未找到侵權(quán)責(zé)任人的情況下，涉事業(yè)主評估泡水造成地板損失6600元，“應(yīng)業(yè)主要求分?jǐn)偟矫恳粦糍M用為213元”。不少業(yè)主拒絕承認(rèn)此條短信，并認(rèn)為物業(yè)來催收，“服務(wù)做得太到位”。

事后，記者走訪該小區(qū)物業(yè)，對方表示，此條短信不是“催償”，而是告知業(yè)主有其事，在短信最后，他們留下涉事業(yè)主劉先生的電話，并希望收到短信的31戶居民自覺聯(lián)系，協(xié)調(diào)解決此事。

住在小區(qū)2樓的業(yè)主劉先生介紹，交房一年，但因孩子讀書，在另一地租房，遂將新房空置。11月9日，他突然收到物業(yè)消息，稱家中廚房漏水，污水蔓延至客廳和臥室，將已經(jīng)裝修好的木地板全部泡發(fā)。而物業(yè)通過梳通發(fā)現(xiàn)，在1樓和2樓的廚房主管道里，有固定油污和菜葉，所以引起了反水。因為是精裝房，通過物業(yè)與裝修方聯(lián)系，核算出損失金額為6600元。

劉先生認(rèn)為，此事肯定是樓上某住戶或多名住戶的行為所致。事發(fā)后，在物業(yè)管家的陪同下，劉先生曾拜訪樓上幾戶居民，但得到答案均為，“此事與自己無關(guān)，不會予以理賠”。

隨后，在物業(yè)建議下，劉先生了解到，根據(jù)堵塞物，無法追究具體責(zé)任人，可以向樓上所有住戶起訴，追究責(zé)任。劉先生同時表示，因為拜訪業(yè)主時，多名業(yè)主不在家中，所以他向物業(yè)表示，希望可以通過物業(yè)傳遞此事，向樓上業(yè)主告知需要承擔(dān)責(zé)任。

該小區(qū)的物業(yè)負(fù)責(zé)人介紹，因為劉先生家樓下就是物業(yè)倉庫，11月9日，倉庫滲水，才發(fā)現(xiàn)劉先生家已經(jīng)被淹。事后，他們進(jìn)行疏通處理，也及時告知業(yè)主。但損失依然已經(jīng)造成，而物業(yè)認(rèn)為，劉先生對此應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，“如果是每天在住，就能及時發(fā)現(xiàn)情況了�！�

事后，為協(xié)助劉先生處理此事，他們派出此棟的物業(yè)管家，和劉先生一起前往找樓上鄰居協(xié)商，但結(jié)果并不理想。甚至還有很大一部分住戶因不在家，無法通知。物業(yè)管家介紹，只敲開了4戶鄰居的門，他們均不愿意賠償。有人表示，“自己平時很注重衛(wèi)生，也使用了過濾網(wǎng)，不可能是自己往下扔了垃圾”，還有人表示，“不理解為何自己要擔(dān)責(zé)，只相信法院傳票”。

與鄰居協(xié)商未果后，物業(yè)管家表示，接到劉先生的委托，希望向涉事的31戶業(yè)主告知此事，于是在19日，他們編發(fā)了短信。

此條短信寫道，“11月9日，2樓業(yè)主家中地板被泡，堵塞物為油脂較厚的物品、菜等固定物品。在未找到具體責(zé)任人的情況下，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其責(zé)任由樓上業(yè)主共同承擔(dān)。業(yè)主經(jīng)和木地板原施工單位對接，評估泡水造成地板損失為6600元，應(yīng)業(yè)主要求，分?jǐn)偟矫恳粦糍M用為213元。具體可咨詢業(yè)主劉XX，電話為XXX”。

對于短信，物業(yè)解釋稱，并非是“催償”短信，而是應(yīng)2樓業(yè)主要求，發(fā)出的一條告知短信。因為無法將所有涉事業(yè)主電話提供給2樓業(yè)主，所以代為發(fā)送。

收到這樣一條短信，業(yè)主怎么看待？20日，記者聯(lián)系上了其中一位業(yè)主黃女士。她說，此前一直未聽說過有2樓業(yè)主反水一事，突然收到物業(yè)短信稱，自己需要繳納213元，她覺得有些莫名其妙。

另一名業(yè)主張先生說，不管物業(yè)發(fā)此條短信，是出于催償還是告知，他覺得短信內(nèi)容都無法接受。關(guān)于其中物業(yè)所引用的《侵權(quán)責(zé)任法》，張先生認(rèn)為，他不能接受物業(yè)和其業(yè)主的單方說法，“我只相信法院的傳票和判定”。

以上兩名業(yè)主均透露，在得到這一消息后，他們在業(yè)主群中討論，多數(shù)業(yè)主均表示，不會承擔(dān)此費用。其中有人表示，因為自己一直不住家，所以無法理解為何要擔(dān)責(zé)，還有業(yè)主表示，一直很小心使用廚房的下水管道，如果發(fā)生亂扔垃圾行為，也是先堵塞自家的下水管。

不少網(wǎng)友也對此事發(fā)出觀點，有人認(rèn)為，在多名住戶不知情的情況下，直接將賠償結(jié)論定下來，物業(yè)分析得很專業(yè)，卻忘了自己的管理職責(zé)。還有人認(rèn)為，此舉是物業(yè)公司在推卸責(zé)任，房子空置時，遭到反水，業(yè)主應(yīng)該第一時間找物業(yè)。

20日，瀟湘晨報記者從2樓業(yè)主劉先生處了解到，他已經(jīng)找相關(guān)律師代理此事。此楊姓律師透露，現(xiàn)在還未起訴，希望通過和平調(diào)解的方式解決，但不排除事后會走法律途徑。楊律師表示，通過當(dāng)事人陳述和調(diào)查取證，房屋受損，情況屬實，但此事是鄰里之間的矛盾，希望協(xié)調(diào)處理。但若無法協(xié)調(diào)，只能通過訴訟解決，會向涉事居民送發(fā)書面函件。

而對于物業(yè)發(fā)送的短信，楊律師表示，短信中所說的《侵權(quán)責(zé)任法》第六條屬實，但律所并未要求當(dāng)事人和物業(yè)公司發(fā)送此條短信，并認(rèn)為此條短信只有告知義務(wù)，不帶強(qiáng)制性質(zhì)。同時他透露，管道反水，物業(yè)也有一定責(zé)任，但是否同時起訴物業(yè)，他們還在商討中。

對于物業(yè)的行為，記者也采訪了湖南湘鼎律師事務(wù)所文律師。律師表示，物業(yè)在短信所說，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條，所使用的內(nèi)容沒有過錯，作為協(xié)調(diào)，物業(yè)有權(quán)發(fā)送此條短信。但對于物業(yè)就此判定，涉事的每戶居民需承擔(dān)213元，她認(rèn)為物業(yè)作為一個管理組織，沒有司法審判的權(quán)利，具體的賠償金額，只能由法院判定。

而對于下水道反水，文律師認(rèn)為，雖然查出油脂和菜葉，但具體原因還有待確認(rèn)，物業(yè)就此得出賠償結(jié)論，并告知樓上住戶，并不合理。