點(diǎn)擊播放視頻

13 日上午 11 時(shí)許，記者趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，只見店鋪兩卷閘門缺失，空無一物。

據(jù)劉女士介紹，門面之前是她女婿吳某盤下來的，合同是 2018 年 3 月 20 日簽訂，租賃期 3 年，從 2018 年 3 月 28 日到 2021 年 3 月 27 日。

" 去年 3 月 28 日，我們提前交了一年租金，加上市場(chǎng)方贈(zèng)送的 5 個(gè)月免租，應(yīng)該經(jīng)營(yíng)到 2019 年 8 月。"劉女士說。

" 開業(yè)一個(gè)月不到，上面掉空調(diào)水，電腦和收銀系統(tǒng)損壞，門面開始停業(yè) "。劉女士姐姐說，收銀系統(tǒng)是市場(chǎng)統(tǒng)一提供的，和電腦連接，一旦損壞，無法計(jì)賬。當(dāng)時(shí)，劉女士找到市場(chǎng)方，但市場(chǎng)方一直拖了半個(gè)月才修好電腦。

空調(diào)水管漏水讓劉女士苦不堪言，但讓她們更頭疼的卻是鼠患，" 老鼠屎、老鼠尿到處都是。" 劉女士說，自己經(jīng)營(yíng)的是零食店，這樣，食品衛(wèi)生達(dá)不到要求，為了杜絕老鼠，她們又在天花板格子里加裝鐵絲網(wǎng)，但仍然有老鼠屎、老鼠尿。

劉女士姐姐表示，因?yàn)槭蠡紗栴}沒解決，店鋪一直關(guān)門，2018 年下半年，市場(chǎng)方曾答應(yīng)安排她們到市場(chǎng)外面的一個(gè)門面，劉女士看了也比較滿意，但后來不了了之。劉女士姐姐還稱，由于老鼠過多加上空調(diào)漏水，造成店鋪損失嚴(yán)重，而市場(chǎng)方收了一年租金和押金不肯退錢，賠償也一直沒有協(xié)商好，因此她們不同意退場(chǎng)。

劉女士方面稱，1 月 11 日下午 3 時(shí)許，市場(chǎng)招商部一名負(fù)責(zé)人帶著工作人員趕到店鋪，欲強(qiáng)行將劉女士店鋪清空，遭到劉女士拒絕。13 日早晨 8 時(shí)許，劉女士姐姐和侄女趕到了店鋪，卻發(fā)現(xiàn)店鋪兩扇卷閘門被拆走，貨架和貨物、電腦和計(jì)量設(shè)備都不翼而飛。

" 貨有 10 多萬，加上貨架等一起，損失達(dá) 20 萬元。" 劉女士姐姐說，隨后，她們報(bào)了警。而警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)是市場(chǎng)方請(qǐng)人連夜所為，上述貨物和貨架在距離劉女士店鋪 20 米開外的一處門面內(nèi)。

市場(chǎng)招商部薛姓負(fù)責(zé)人稱，按照合同，經(jīng)營(yíng)戶 5 天以上不出攤，市場(chǎng)方就有權(quán)收回鋪面，劉女士 6 個(gè)月沒有經(jīng)營(yíng)，按照合同規(guī)定市場(chǎng)方可單方面解除合同，但市場(chǎng)方?jīng)]有解除，還給了她鋪面。" 劉女士發(fā)現(xiàn)生意沒做好，不想做了，她是找各種理由各種借口，我們也跟她說了，只要她每天按時(shí)出攤，我們承諾給她鋪面做，實(shí)在不想做，想退出去，就要按流程退場(chǎng)，至于空調(diào)漏水，很容易解決的，以前是她女婿和女兒在做，后來女兒女婿工作去了，她 6 個(gè)月沒有開門，能沒有老鼠嗎？"

目前，劉女士方已向警方報(bào)案，并稱將起訴到法院。

記者獲悉，雙方簽訂的合同第十三條 12 款規(guī)定，為保證市場(chǎng)正常營(yíng)運(yùn)以及所有商戶權(quán)益，商鋪交付給乙方后，乙方必須在約定時(shí)間內(nèi)在本合同約定的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)開始營(yíng)業(yè)，否則甲方有權(quán)單方解除合同，并且不退還已經(jīng)收取的租金及履約保證金。

湖南金州律師事務(wù)所律師曹遠(yuǎn)澤認(rèn)為：《合同法》第八條規(guī)定：" 依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。" 商鋪承租人劉女士與市場(chǎng)方簽訂租賃合同約定的租期到 2019 年 8 月，市場(chǎng)方在租期內(nèi)清場(chǎng)趕走承租人，違反了合同約定和相關(guān)法律規(guī)定。市場(chǎng)方所依據(jù)的 " 經(jīng)營(yíng)戶關(guān)門 5 天以上，市場(chǎng)方就有權(quán)收回鋪面 " 之類的條款，屬于不可協(xié)商的格式條款，違背了經(jīng)營(yíng)戶的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，在法律上來講應(yīng)當(dāng)是無效的，不能作為市場(chǎng)方抗辯的依據(jù)。本案屬于典型的民事糾紛，既不屬于治安案件也不屬于刑事案件，承租人可請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)調(diào)解。如果無法調(diào)解，承租人可向法院提起訴訟，要求解除合同并賠償損失。