5月14日下午，長(zhǎng)沙平和堂二樓，一女裝店兩名年輕店員檢查店內(nèi)的衣服時(shí)，發(fā)現(xiàn)一件3000多元的裙子不見(jiàn)了。他們翻查監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，一名藍(lán)衣女子從貨架上將衣服取走，未付款就塞入自己的手提袋中。

由于事發(fā)當(dāng)時(shí)未能及時(shí)察覺(jué)，按照店里的制度，貨品遺失是得店員負(fù)責(zé)賠償?shù)模�即使是按照�?nèi)部折扣價(jià)，每人也得賠個(gè)1000多元。對(duì)于收入不高的兩個(gè)女孩來(lái)說(shuō)，壓力不小。

事發(fā)當(dāng)晚，或許是因?yàn)闅獠贿^(guò)，一名店員的親友將視頻截圖發(fā)給了長(zhǎng)沙的一個(gè)本地資訊博主，發(fā)到了網(wǎng)上，發(fā)動(dòng)網(wǎng)友尋“賊”�？墒堑觊L(zhǎng)的處理決定卻讓她傻眼了。

瀟湘晨報(bào)記者整理發(fā)現(xiàn)，此事的發(fā)酵，是由一則爆料網(wǎng)帖開(kāi)始的。

5月14日晚，長(zhǎng)沙一自媒體發(fā)布網(wǎng)友爆料，在雙方對(duì)話截圖中，爆料網(wǎng)友稱，一名女子在平和堂商場(chǎng)2樓一門店偷竊，員工可能面臨賠償貨款。爆料網(wǎng)友同時(shí)發(fā)布了三張監(jiān)控截圖。

記者從監(jiān)控中看到，一名帶著遮陽(yáng)帽的藍(lán)衣女子，一只手提著一個(gè)白色袋子，手肘處還搭著一件衣服。另一張截圖中，藍(lán)衣女子拿起衣架上一件衣服正準(zhǔn)備取下。隨后的截圖顯示，被取下的衣服已被藍(lán)衣女子塞入白色手提袋中。

5月16日，有知情人士向記者提供了完整的監(jiān)控視頻，監(jiān)控內(nèi)容顯示，5月14日5點(diǎn)21分左右，藍(lán)衣女子走進(jìn)門店監(jiān)控畫面中，女子先是在一排衣架附近徘徊，然后拿起衣架上一條黑白碎花裙，迅速將裙子扯下，揉作一團(tuán)，然后用原先搭在手肘上的衣服作為遮擋，將黑白裙子塞入白色手提袋中，隨后慢悠悠走出監(jiān)控區(qū)域，整個(gè)過(guò)程持續(xù)不到20秒。

記者注意到，網(wǎng)傳帖評(píng)論區(qū)，網(wǎng)友對(duì)這一事件看法不一，有網(wǎng)友認(rèn)為，視頻應(yīng)交由警方處理，將容貌未經(jīng)處理的圖片公開(kāi)在網(wǎng)絡(luò)上的行為不妥，也有網(wǎng)友認(rèn)為，偷竊的行為就應(yīng)該曝光。此外，也有網(wǎng)友質(zhì)疑，為何門店衣物失竊需要員工來(lái)賠償？還有網(wǎng)友支招，根據(jù)女子手提袋的品牌logo，可以調(diào)出其是否有購(gòu)物記錄，然后通過(guò)商場(chǎng)監(jiān)控找尋女子行跡。5月16日上午，記者來(lái)到平和堂五一廣場(chǎng)店，記者了解到，遭竊的女裝店是位于二樓“ANMANI恩曼琳”女裝店。店內(nèi)一名員工向記者證實(shí)，兩天前店內(nèi)確有一條裙子失竊，價(jià)值在3000多元。

該員工介紹，5月14日值班的兩位員工剛好休息，也不便向記者提供其聯(lián)系方式。對(duì)于店內(nèi)監(jiān)控在網(wǎng)上傳播一事，該員工分析，可能是當(dāng)值員工的親友所為。

“那件衣服價(jià)值近3000多元，員工折扣下來(lái)也有2000多�！�店員介紹，按照規(guī)定，當(dāng)值期間店內(nèi)物品失竊，門店會(huì)按照員工折扣價(jià)，對(duì)當(dāng)值員工進(jìn)行扣罰。

員工介紹，“ANMANI恩曼琳”女裝店的展示區(qū)域分為兩部分，而中間有一塊突出的擋板，也擋住員工的部分視線。事發(fā)監(jiān)控畫面中，藍(lán)衣女子從門店左側(cè)區(qū)域進(jìn)入，在該區(qū)域短暫停留后取走裙子離去，而監(jiān)控畫面中，并未出現(xiàn)店員的身影。

“當(dāng)時(shí)這邊有顧客�！眴T工指向門店右側(cè)展示區(qū)域，她分析可能因視線被遮擋，值班的兩名員工都沒(méi)有察覺(jué)。

對(duì)于“ANMANI恩曼琳”門店失竊一事，記者咨詢平和堂商場(chǎng)安保處了解到，柜臺(tái)并未向商場(chǎng)報(bào)告此事。隨后，該門店一名楊姓店長(zhǎng)告訴記者，“此事已經(jīng)內(nèi)部處理了�！�楊店長(zhǎng)稱，因不想此事影響繼續(xù)擴(kuò)大，事發(fā)后也沒(méi)有通知商場(chǎng)方及報(bào)警。

而對(duì)于疑似員工將偷衣視頻傳上網(wǎng)，楊店長(zhǎng)表示，這是員工的個(gè)人行為，公司會(huì)依據(jù)相關(guān)條例進(jìn)行處罰，“對(duì)員工進(jìn)行什么處罰，或者說(shuō)是開(kāi)除，公司內(nèi)部會(huì)有一個(gè)規(guī)定出來(lái)�！睏畹觊L(zhǎng)表示，不愿媒體、公眾對(duì)此事再多關(guān)注。

警方提醒，商店失竊應(yīng)及時(shí)報(bào)警，將視頻資料直接送往轄區(qū)派出所，交由警方處理。

湖南融邦律師事務(wù)所游浩然律師認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有視頻來(lái)看，藍(lán)衣女子偷拿裙子的行為的確存在。按照相關(guān)法律規(guī)定，可以依據(jù)其盜竊物品的金額，由公安機(jī)關(guān)作出處理。此外，員工對(duì)店內(nèi)物品有相應(yīng)的看守、監(jiān)管責(zé)任，但只要盡到一定的監(jiān)管責(zé)任，商家在處理員工時(shí)可以酌情考慮減輕，由于視頻范圍并沒(méi)有反映全景，對(duì)于有沒(méi)有盡到監(jiān)管責(zé)任律師無(wú)法判斷。

員工將疑似偷竊女子的視頻和照片在網(wǎng)上發(fā)布，此舉雖然欠妥，但在一定程度上可以理解，至于是否侵犯了疑似偷竊女子的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)，則需要視情況而定。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，侵犯他人肖像權(quán)的條件是，未經(jīng)本人同意，以營(yíng)利為目的，本案這種情況并非以營(yíng)利為目的發(fā)布他人肖像，故并不構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。關(guān)于該名女子的名譽(yù)權(quán)，只要是發(fā)布的真實(shí)事件，并沒(méi)有捏造事實(shí)，就無(wú)需承擔(dān)侵犯名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，但如果事后證明捏造事實(shí)發(fā)布的該視頻，是可以構(gòu)成侵犯肖像權(quán)的。

該女裝店依據(jù)員工看守不嚴(yán)導(dǎo)致物品失竊對(duì)其進(jìn)行處罰是合理的，但對(duì)于處罰的尺度要注意合情合理合規(guī)，比如說(shuō)該員工是因?yàn)榕闼�人試裝而沒(méi)有注意到失竊事件，尚屬情有可原，因這一行為將員工開(kāi)除，律師認(rèn)為并不合理，員工也可以依據(jù)勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定保護(hù)自身利益。