今年4月，崔先生在長沙岳麓區(qū)洋湖板塊的富力十號樓盤，認(rèn)購了一套商品房。

然而最近，他在樣板間發(fā)現(xiàn)了不少設(shè)計(jì)缺陷，于是趕緊找出購房合同查看，這才發(fā)現(xiàn)，開發(fā)商增加的補(bǔ)充協(xié)議，竟然存在很多霸王條款，其中，有部分條款與購房合同相悖。

-01-

補(bǔ)充協(xié)議被指“霸王條款”

全裝修房“裝修不保修”

樣板間將不作為交付標(biāo)準(zhǔn)

中途多項(xiàng)條款變更未通知買主

崔先生之所以會(huì)得出這樣的結(jié)論，是因?yàn)樵谘a(bǔ)充協(xié)議的第一條里，就明確寫明：“本補(bǔ)充協(xié)議的約定與本合同的約定不一致的，則以本補(bǔ)充協(xié)議的約定為準(zhǔn)”。

而業(yè)主劉先生也認(rèn)為，由于補(bǔ)充協(xié)議的存在，業(yè)主的正常權(quán)益無法保障。

那么，究竟是哪些補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容，被購房者們認(rèn)為是“霸王條款”呢？

崔先生介紹，他們購買的是全裝修商品房，但補(bǔ)充協(xié)議里對裝修這塊并不承擔(dān)保修責(zé)任。

不僅裝修不承擔(dān)保修責(zé)任，就連樣板間也不能作為購房者將來收房的標(biāo)準(zhǔn)。

記者在購房合同中看到，雙方簽訂合同后，涉及該商品房規(guī)劃用途，面積，容積率及基礎(chǔ)設(shè)施，公共服務(wù)設(shè)施，綠化率等規(guī)劃許可內(nèi)容變更的，出賣人應(yīng)當(dāng)及時(shí)將變更內(nèi)容告知買受人。但補(bǔ)充協(xié)議中的約定卻完全相反。

-02-

無暇研究合同捆綁補(bǔ)充協(xié)議

購房者撤銷補(bǔ)充協(xié)議訴求將上報(bào)

部分條款違背主合同約定 

律師認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)判定無效

在采訪過程中購房者表示，補(bǔ)充協(xié)議與購房合同一起出具，并且是同一時(shí)間簽署，對于已經(jīng)預(yù)交定金的購房者來說，簽也不是，不簽也不是 。

崔先生介紹，購房合同和補(bǔ)充協(xié)議，是在購房者預(yù)交定金后的幾個(gè)工作日內(nèi)，在交首付款的同時(shí)簽訂的，他們甚至都沒有看清協(xié)議內(nèi)容。

6月24日，富力十號營銷中心的一名負(fù)責(zé)人出面解稱，購房者所簽署的購房合同以及補(bǔ)充協(xié)議都在營銷中心進(jìn)行了公示，在簽合同前應(yīng)當(dāng)對內(nèi)容了解清楚。

這名負(fù)責(zé)人告訴記者，補(bǔ)充協(xié)議也是經(jīng)由公司的法務(wù)部門研究制定的，關(guān)于協(xié)議是否合理的問題，他是這樣回應(yīng)的：

對于購房者關(guān)于撤銷補(bǔ)充協(xié)議，或者協(xié)商重新簽訂補(bǔ)充協(xié)議的要求，這名負(fù)責(zé)人表示要向公司進(jìn)行匯報(bào)。

對此，湖南金州律師事務(wù)所黃康律師查看合同后表示，補(bǔ)充協(xié)議中明顯與相關(guān)法律規(guī)定及主合同約定相違背的條款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。 

對于事情的最新進(jìn)展

我們將繼續(xù)關(guān)注

如果你所在的小區(qū)

也有類似的事情

歡迎聯(lián)系我們