都是賣假U盤罰款怎么多了5倍

長沙兩店鋪賣假金士頓U盤分別被罰2.5萬元、4000元；法院：危害大小不同

2019年7月4日，金士頓科技公司員工向長沙國儲(chǔ)電腦城的一家電子產(chǎn)品店購買了“金士頓”U盤一個(gè)。同年7月6日，金士頓公司還向位于長沙市芙蓉區(qū)合一電腦城一樓的一家店鋪購買了一個(gè)“金士頓”U盤。

金士頓公司為何要購買自家品牌的U盤？原來是這兩家店鋪售賣的全是山寨版“金士頓”。

隨后，金士頓科技公司將這兩家店鋪一紙?jiān)V狀告上法庭。

在U盤領(lǐng)域，金士頓一直是不少消費(fèi)者信賴的品牌。長沙有兩家電子商店卻因?yàn)殇N售了售價(jià)25元的“金士頓”U盤，收到了來自天心區(qū)法院的傳票。金士頓科技公司認(rèn)為，他們銷售的U盤是假冒產(chǎn)品，以侵犯了公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)提起訴訟，索賠金額一個(gè)4萬元，一個(gè)8萬元。

4月9日，長沙市天心區(qū)法院公開了這兩起案件。值得注意的是，兩起案件在判決結(jié)果中，賠償金額卻相差很大。

金士頓公司起訴小商家

金士頓科技公司（總部在美國）的USB閃存盤產(chǎn)品注冊(cè)了相應(yīng)商標(biāo)以獲得保護(hù)。金士頓科技（中國）公司在長沙國儲(chǔ)電腦城發(fā)現(xiàn)一家專營U盤的芙蓉區(qū)憶鑫電子經(jīng)營部的商店在售賣侵犯金士頓公司有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的U盤。2019年7月4日，公司向商店內(nèi)工作人員購買了外包裝印有"Kingston DataTravelerUSB2.0"等字樣的假冒U盤一個(gè)，售價(jià)為25元，同時(shí)向該店索取了蓋有經(jīng)營部印章的收據(jù)和經(jīng)營者吳某個(gè)人名片，該過程全程有公證。

此外，就在2019年7月6日，金士頓科技（中國）公司還向位于長沙市芙蓉區(qū)合一電腦城一樓的芙蓉區(qū)杏科辦公經(jīng)營部購買了外包裝印有"Kingston DataTravelerUSB2.0"等字樣的假冒U盤一個(gè)，售價(jià)也是25元，同時(shí)向該店索取了蓋有經(jīng)營部印章的收據(jù)和經(jīng)營者謝某個(gè)人名片，該過程全程有公證。

金士頓科技（中國）公司分別將兩家店鋪告上法庭，要求憶鑫電子經(jīng)營部賠償其損失8萬元、杏科辦公經(jīng)營部賠償其損失4萬元。

小商家辯稱分不清真假

8萬元與4萬元的索賠對(duì)于兩個(gè)經(jīng)營者來說并不是一筆小數(shù)目。

“這是我從正規(guī)渠道進(jìn)貨的商品。我只是在老客戶有帶貨需求的時(shí)候去供貨商處拿幾個(gè)U盤銷售，且自2019年7月停止了侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)的行為。”杏科辦公經(jīng)營部的經(jīng)營者辯稱，他只銷售了不到十個(gè)同類涉案商品，雖然涉嫌侵權(quán)行為，但是造成的影響十分微小。

憶鑫電子經(jīng)營部主營的業(yè)務(wù)是U盤，對(duì)于自己的行為，該店鋪的經(jīng)營者辯稱，店鋪主要是做零售，這種U盤在電腦城很普遍，每家都會(huì)賣一些�，F(xiàn)在實(shí)體店生意比較難做，銷量很少，所以開始著手做網(wǎng)店，慢慢開始以網(wǎng)店為主，對(duì)于金士頓的真假他也不能分辨，對(duì)于進(jìn)貨渠道真假他也分辨不清楚，無法區(qū)別真假�！霸�告應(yīng)該去深圳那邊大的經(jīng)銷商進(jìn)行查處，對(duì)這些小店子警告一下就可以了�！�

法院：差別懲治更體現(xiàn)公平

經(jīng)庭審后，天心區(qū)法院審理認(rèn)為，兩被告銷售的標(biāo)有與原告注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)商品，經(jīng)比對(duì)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與原告注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)品為同類產(chǎn)品。商標(biāo)的核心即本質(zhì)功能為識(shí)別商品來源功能，相關(guān)公眾在挑選金士頓U盤第一眼看到相關(guān)的"Kingston"等商標(biāo)時(shí)，商標(biāo)的標(biāo)識(shí)就已經(jīng)開始發(fā)揮作用，以相關(guān)公眾的一般注意力進(jìn)行判斷足以導(dǎo)致混淆，故被告構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，應(yīng)該停止侵權(quán)行為。

因原告無法證明其因侵權(quán)所遭受的損失，也無法證明被告因侵權(quán)所獲得的利益。綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果、商標(biāo)的聲譽(yù)等因素,以及被告經(jīng)營規(guī)模、原告為制止侵權(quán)而聘請(qǐng)律師進(jìn)行公證等事實(shí),酌情確定侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額及合理開支。

2019年12月17日，天心區(qū)法院對(duì)兩案分別作出判決：一是兩被告于判決生效之日起立即停止銷售原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為；芙蓉區(qū)憶鑫電子經(jīng)營部向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失25000元。芙蓉區(qū)杏科辦公經(jīng)營部向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失4000元。判決后，兩案當(dāng)事人均沒有上訴，現(xiàn)已生效。

天心區(qū)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長彭丁云告訴記者，相比較而言，案件一的商家芙蓉區(qū)憶鑫電子經(jīng)營部專門從事U盤售賣，其對(duì)于U盤的鑒別能力明顯更高，應(yīng)有一定的專業(yè)能力，且其銷售數(shù)量應(yīng)更大，持續(xù)時(shí)間應(yīng)更長，危害范圍應(yīng)更廣。對(duì)兩者進(jìn)行差別懲治，維護(hù)了權(quán)利人的商標(biāo)權(quán)，更加體現(xiàn)了公平性，并非大家所擔(dān)心的“同案不同判”情形。