(業(yè)主出具購房合同，合同上明文規(guī)定，不得隨意改變住宅使用性質(zhì)，不得用做生產(chǎn)、餐飲等經(jīng)營性場所。)

　　(六棟業(yè)主發(fā)表聯(lián)合聲明，抵制居民住宅私自變更成私房菜館。)

　　樓上開著一家私房菜館是什么樣的感受？家住長沙市雨花區(qū)香樟蘭亭小區(qū)的劉先生大概對此最有體會。近日，劉先生在紅網(wǎng)百姓呼聲上發(fā)帖投訴，稱住宅樓上的私房菜館在開業(yè)前未征詢業(yè)主意見，開業(yè)后對業(yè)主的生活造成了嚴(yán)重影響。

　　住宅成私房菜館嚴(yán)重“擾民” 物業(yè)人員態(tài)度冷漠

　　“小區(qū)是前年12月31日交的房，去年10月份我和一些住戶都陸陸續(xù)續(xù)搬了進(jìn)來，本來住進(jìn)新房是很開心的事，可哪知道去年年底，樓上的住宅變成了一個私房菜館，此后，不停有形形色色的外來人員進(jìn)入我們樓棟吃飯，這些顧客不僅占了大量的停車位，餐館的潲水還老是占著電梯運上運下，整棟樓居民的生活都受到影響。”劉先生的住宅位于香樟蘭亭小區(qū)的6棟，“擾民”的私房菜館就開在他所在樓棟的32樓。

　　同住香樟蘭亭小區(qū)的劉女士向記者介紹到，小區(qū)內(nèi)私自“住改商”的情況還不止這一例。“小區(qū)5棟的11樓、18樓也是把住宅改成了餐館，陌生人可以隨意進(jìn)出樓棟，有時候搞傳銷的、發(fā)小廣告的也混進(jìn)來，這讓業(yè)主很沒安全感。另外，關(guān)于小區(qū)的門面，開發(fā)商在我們購房時明確承諾過，不作為生產(chǎn)、餐飲、娛樂等經(jīng)營性用房，現(xiàn)在5個門面有4個是餐館還有1個是酒店，餐館的排煙口正對著小區(qū)的綠化，晚上想散個步都會被烏煙瘴氣的油煙熏得走不下去，而酒店的電梯可以直接通往小區(qū)，出入酒店的人可以隨意進(jìn)入小區(qū)�，F(xiàn)在小區(qū)的管理全部是混亂的，我們向物業(yè)公司投訴，物業(yè)的工作人員態(tài)度冷漠，總是回應(yīng)在處理在處理，處理了大半年情況也沒有得到任何改善。1.9元/平方米的物業(yè)費并不便宜，為什么我們住戶按時繳費，卻根本得不到應(yīng)有的服務(wù)？”

　　對此，記者致電了長沙和融物業(yè)有限公司的負(fù)責(zé)人張某，張某先是拒絕承認(rèn)小區(qū)中存在“住改商”的情況，在記者表示有相關(guān)資料為證時，張某立即改口稱投訴已經(jīng)在處理，其他情況不方便透露。

　　長沙“住改商”現(xiàn)象屢見不鮮 居民有權(quán)說“不”

　　香樟蘭亭小區(qū)業(yè)主的困擾并不是個別現(xiàn)象。在紅網(wǎng)房產(chǎn)頻道發(fā)起的網(wǎng)友調(diào)查中，69%的網(wǎng)友表示自己所在的小區(qū)存在有“住改商”的現(xiàn)象，其中改造為餐飲的最多，占33%，其次為教育培訓(xùn)機構(gòu)、音樂茶座、私人會館、網(wǎng)吧、KTV等。過半網(wǎng)友認(rèn)為“住改商”亂象嚴(yán)重影響了自己的日常生活，應(yīng)該關(guān)停。

　　其實現(xiàn)行的《物權(quán)法》對“住改商”現(xiàn)象早就有相關(guān)約束，《物權(quán)法》第77條規(guī)定：業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房。凡在居民區(qū)域或居民住所內(nèi)設(shè)立經(jīng)營場所的，必須有所在地居民委員會或業(yè)主委員會出具的有利害關(guān)系的業(yè)主同意將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房的證明文件。

　　今年6月，長沙市人民政府辦公廳也印發(fā)了《長沙市商事主體經(jīng)營場所禁設(shè)區(qū)域清單》，對15大類經(jīng)營項目的禁設(shè)區(qū)域進(jìn)行明確規(guī)范。酒吧、KTV、電玩城、音樂茶座、網(wǎng)吧等經(jīng)營活動都將禁止進(jìn)入居民樓。如果經(jīng)營者在禁設(shè)區(qū)域開展經(jīng)營活動，市民可以向當(dāng)?shù)亟值郎鐓^(qū)或行政機關(guān)舉報；各部門在日常監(jiān)督管理中發(fā)現(xiàn)商事主體在“禁設(shè)區(qū)域”內(nèi)開展經(jīng)營活動的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令立即停止經(jīng)營行為，拒不改正的，依法處置。

　　紅網(wǎng)聯(lián)動律師、湖南萬和聯(lián)合律師事務(wù)所李志員律師認(rèn)為，《物權(quán)法》已經(jīng)賦予了相鄰權(quán)人正當(dāng)權(quán)利，居民在感到自身利益受損時可以依法起訴�！白≌�商用本來不具有合法性，因為大部分改造后的經(jīng)營場所本身衛(wèi)生和排污條件都不能達(dá)標(biāo)，會嚴(yán)重污染環(huán)境，影響他人生活。《物權(quán)法》中所說的有利害關(guān)系的業(yè)主可以包括小區(qū)內(nèi)所有居民，如果住戶認(rèn)為此類場所侵害了自身權(quán)益，可向環(huán)保、城管、衛(wèi)生等部門投訴，要求予以取締、關(guān)停，并除以罰款。”但李律師也表示，由于“住改商”涉及的經(jīng)營種類繁多，不同類型的違規(guī)經(jīng)營戶，執(zhí)法主體也不同，在整治過程中，誰來牽頭可能會成為一個現(xiàn)實難題。