(5月28日，長沙市勞動人事爭議仲裁院，王道東和李玉榮的委托律師楊曉娟展示訴訟材料。)

　　仲裁：被免職后，高管向公司追討年薪

　　王道東說，他2012年1月進入九芝堂股份有限公司工作，雙方口頭議定的年薪為60萬元，任職營銷中心OTC總監(jiān)。年薪的50%以基本工資形式按月發(fā)放，即每月發(fā)放2.5萬元，其中1萬元打入工資卡中，另外1.5萬元以現(xiàn)金形式發(fā)放。年薪的另一半則實行年終考核發(fā)放，具體考核標準以雙方簽訂的工作協(xié)議為準。

　　李玉榮同年5月進入該公司，任職媒介總監(jiān)，和公司議定的年薪為50萬元，年薪發(fā)放形式和王道東一樣。

　　公司與二人簽訂的勞動合同約定，每月支付不低于1萬元，而對于剩余的年薪以工作協(xié)議形式約定。但雙方原本應(yīng)該簽訂的工作協(xié)議，公司卻遲遲未能定稿�！耙驗橄嘈艜r任總經(jīng)理的程繼忠，所以工作期間也沒有在意。”李玉榮說。

　　王道東說，2012年11月8日，公司的營銷中心進行重大人事調(diào)整，同月15日免去了自己和李玉榮的職務(wù)。

　　“當(dāng)時公司內(nèi)部很復(fù)雜�！蓖醯罇|說。鑒于公司的狀況，他選擇暫時離開，“截至目前，我并沒有辦理離職手續(xù)�！�

　　“合同期限為3年，無故免去職務(wù)后，既不安排工作，也不解除勞動關(guān)系。”王道東說，遭免職后自己的勞動關(guān)系處于尷尬境地，同時公司也未支付另外一半年薪，給自己造成了巨大的經(jīng)濟損失，生活陷入了窘境。

　　今年5月4日，王、李二人委托律師楊曉娟，向長沙市勞動人事爭議仲裁院提出仲裁申請，要求公司支付王道東的另一半年薪27.5萬元和工資損失30萬元，以及李玉榮另一半年薪145831元和工資損失249996元。5月28日上午，長沙市勞動人事爭議仲裁院開庭審理此案。

　　緣由：銷售額嚴重下滑，九芝堂免職兩高管

　　九芝堂股份有限公司副總經(jīng)理盧捷說，王道東和李玉榮進入公司后，在營銷中心分別擔(dān)任OTC總監(jiān)和媒介總監(jiān)。截至去年9月，整個OTC銷售額出現(xiàn)下滑，同比下滑比例高達30%以上。有鑒于此，當(dāng)月公司沒有再給兩人分配工作。同年11月15日，公司在內(nèi)部張貼公告，免去了兩人的職務(wù)。

　　“公司已及時發(fā)放王、李在崗期間所有工資，并未存在拖欠其工資事實�！北R捷說，遭免職后兩人申請辭職，其中李玉榮于去年11月15日提交離職申請，當(dāng)月19日短信聯(lián)系公司領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商離職事宜。

　　而王道東也于11月20日通過公司內(nèi)部通訊工具RTX聯(lián)系公司領(lǐng)導(dǎo)確認離職事宜。根據(jù)雙方共同協(xié)商結(jié)果決定，雖然11月份兩人未出全勤，但公司仍按照原月薪發(fā)放標準全額計算，多出部分作為其離職補償金。

　　從公司出具的一份離職結(jié)算表上顯示，去年11月，公司支付給王道東現(xiàn)金1.5萬元，加上工資卡上的1萬元，共計2.5萬元。

　　九芝堂：增長率為負，不予支付特別績效獎

　　在沒有簽訂工作協(xié)議的情況下，現(xiàn)有勞動合同中雙方又只約定，每月發(fā)放工資1萬元。那么年薪60萬、50萬的說法是否屬實？代理律師楊曉娟向仲裁院舉示了一份郵件截圖。

　　郵件顯示，在去年12月29日，王、李二人書寫了一份有關(guān)年薪結(jié)構(gòu)的情況說明，將當(dāng)初和公司口頭約定的年薪標準列出來。時任總經(jīng)理程繼忠于今年1月6日回復(fù)，稱關(guān)于年薪結(jié)構(gòu)的情況說明屬實。在這份材料上面，還有程繼忠的簽字確認。

　　“即使沒有簽訂工作協(xié)議，雙方的口頭薪酬約定，公司也予以認可。”盧捷說，王、李二人在營銷中心工作期間，整個OTC銷售額出現(xiàn)嚴重下滑，增長率甚至為負數(shù)，因此按照雙方的薪酬約定，公司不能支付這筆錢。

　　九芝堂股份有限公司舉示的一份情況說明中，公司前總經(jīng)理程繼忠對兩人的薪酬結(jié)構(gòu)作出了說明。

　　程繼忠在說明中稱，當(dāng)初他和王、李二人口頭約定了一個最高總數(shù)額，該數(shù)的50%每月按規(guī)定發(fā)放為固定薪酬，其余的50%為特別績效獎。當(dāng)銷售回款及銷售利潤完成增長同時達到15%時，特別績效獎滿額發(fā)放；未達到上述目標，按照實際增長比例與15%的比例發(fā)放（如：實際增長率為7.5%，只達到目標的一半，則特別績效按50%的標準發(fā)放）。上述增長率為負數(shù)時不予發(fā)放，當(dāng)銷售收入和利潤增長超過15%時不再多發(fā)。

　　代理律師：沒有書面考核標準，責(zé)任在九芝堂

　　對于這份情況說明，王道東認為，“雙方?jīng)]有簽工作協(xié)議，也就意味著沒有約定考核標準。目前公司出具的標準系人為編造的，程繼忠應(yīng)該是迫于壓力才寫的�！�

　　該案代理律師楊曉娟認為，九芝堂股份有限公司不依法與勞動者簽訂真實的勞動合同，其目的有二，一是規(guī)避應(yīng)向國家繳納的個稅；二是當(dāng)勞動者要求公司支付另一半工資時，勞動者拿不出依據(jù)，公司就可任意損害勞動者利益。

　　公司至今未出臺書面考核王、李工作的標準，其責(zé)任在九芝堂，而不在勞動者。既然沒有書面考核標準，九芝堂就應(yīng)該按自己所承諾的年薪金額向二人支付另一半年薪。在勞動者與該公司未解除勞動關(guān)系時，公司擅自停止為勞動者繳納社保費，同樣損害了勞動者的合法權(quán)益。

　　5月28日上午11點，庭審結(jié)束，仲裁院宣布此案將擇日裁決。

　　新聞回顧

　　九芝堂總經(jīng)理程繼忠離任分析指未能挽回業(yè)績是主因

　　2013年4月17日，九芝堂召開第五屆董事會第十一次會議，會上程繼忠向董事會正式提交辭呈，告別了他在九芝堂短暫的一年多時光。4月19日，九芝堂公布2012年報，實現(xiàn)凈利潤1.12億元，同比大幅下滑44.71%。

　　“過去一年，程繼忠沒能挽回九芝堂業(yè)績下滑的趨勢，同時作為空降高管與老管理層的磨合也出現(xiàn)了問題，最后他只得選擇離開�！币晃凰侥既耸勘硎�。程繼忠則向記者表示：“九芝堂是家偉大的企業(yè)，只是我不適合它。對于我在九芝堂的一年多時間，那已是歷史，我不做評論。我希望九芝堂未來能一帆風(fēng)順�！�

　　對比九芝堂去年四個季度的財報來看，業(yè)績持續(xù)下滑。2012年一季度凈利潤下滑11.87%，半年報時下滑了13.8%，三季報時下滑了19.47%,年報時業(yè)績下滑更加明顯，直降44%。而從去年四季度單月來看，僅實現(xiàn)凈利潤2551萬，同比更是大幅下降73.12%。

　　律師觀點

　　勞動合同之外另行約定工資標準違法

　　湖南睿邦律師事務(wù)所劉明律師說，根據(jù)《勞動合同法》等法律的規(guī)定，用人單位與勞動者訂立合同后，雙方都應(yīng)當(dāng)依照合同全面履行各自的義務(wù)。

　　此案中，雙方的勞動合同對勞動報酬約定每月工資不低于1萬元，用人單位每月銀行轉(zhuǎn)賬支付勞動者1萬元工資，從表面上看并不違反合同的約定。但根據(jù)《勞動合同法》第17條的規(guī)定：勞動合同中勞動報酬是必備條款，應(yīng)當(dāng)如實記載。公司在勞動合同之外，另行約定工資支付標準的行為是違法的。

　　此外，公司原總經(jīng)理程繼忠通過口頭和郵件的方式承諾合同之外的薪資標準，應(yīng)當(dāng)視為其履行職務(wù)的行為，對公司產(chǎn)生法律效力。至于，公司主張的與勞動者已經(jīng)達成所謂“特別績效獎”的發(fā)放標準，在勞動者否認的情況下，公司應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證實其已經(jīng)公示或者告知了勞動者，否則應(yīng)當(dāng)按照其口頭約定的內(nèi)容支付剩余報酬。

　　對此，劉明律師建議，不管是普通勞動者還是企業(yè)高管，為了維護自身的合法權(quán)益，都應(yīng)當(dāng)與用人單位訂立勞動合同。合同應(yīng)當(dāng)真實合法，應(yīng)當(dāng)按雙方達成的合議如實地將勞動時間、工作地點及勞動報酬等內(nèi)容記載到勞動合同中，合同內(nèi)低工資合同外高收入，看似誘人，但實際上有很大的隱患。用人單位如不按口頭約定履行工資支付義務(wù)，勞動者迫于沒有相關(guān)證據(jù)，單位又不承認，很難依法維護自身權(quán)益。

新聞來源：瀟湘晨報