△ 9 月 14 日，長(zhǎng)沙知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭第一審判庭公開審理法拉力公司訴長(zhǎng)沙法拉利酒業(yè)貿(mào)易公司等商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。被告代理律師在闡述觀點(diǎn)。

大眾熟知的法拉利，是舉世聞名的賽車和運(yùn)動(dòng)跑車的生產(chǎn)廠家，總部位于意大利馬拉內(nèi)羅，由恩佐 · 法拉利（EnzoFerrari）于 1947 年創(chuàng)辦。

然而在長(zhǎng)沙，有一家酒業(yè)貿(mào)易公司也叫法拉利，其在葡萄酒等酒類商品上使用的商標(biāo)標(biāo)識(shí)與馳名商標(biāo)有很大的相似性。正是對(duì)相似標(biāo)識(shí)的使用，引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的糾紛。

9 月 14 日，長(zhǎng)沙市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭公開審理這一案件，意大利法拉力公司（編者注：該案法庭文書中，對(duì)意大利公司采用了 " 法拉力 " 的稱呼）的代理律師與長(zhǎng)沙法拉利酒業(yè)貿(mào)易有限公司法定代表人冷君、代理人以及銷售該酒的湖南華潤(rùn)生活超市有限公司湘府店的代理人等，就商標(biāo)使用等問題進(jìn)行了當(dāng)庭辯論。

焦點(diǎn)一

是否侵犯了車企商標(biāo)權(quán)？

法拉力公司代理律師認(rèn)為，"FERRARI"（常音譯為 " 法拉利 " 或 " 法拉力 "）公司是世界頂級(jí)的賽車和高性能跑車制造商。早在 1991 年開始，法拉力公司在中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)了一系列 " 法拉力 "、" 法拉利 "、"H1" 及躍馬圖形商標(biāo)，這些商標(biāo)迄今有效。

就在 2004 年 2 月 10 日，長(zhǎng)沙法拉利酒業(yè)貿(mào)易公司法定代表人冷君向商標(biāo)局申請(qǐng) " 法拉利 " 商標(biāo)，2007 年 1 月 28 日獲得注冊(cè)，核定商品為第 33 類 " 葡萄酒、酒（飲料）" 等商品。

法拉力公司認(rèn)為，2008 年 1 月，冷君將意大利原產(chǎn) " 法拉利葡萄酒 " 在中國(guó)市場(chǎng)銷售，并與人合作編著《法拉利葡萄酒品鑒寶典》，書中使用法拉利相關(guān)商標(biāo)，將法拉利車隊(duì)及跑車圖片、恩佐 · 法拉利生平介紹納入其中用以宣傳，" 攀附原告馳名商標(biāo)的惡意明顯，損害了原告利益 "。

法拉力公司代理人認(rèn)為，長(zhǎng)沙法拉利貿(mào)易酒業(yè)公司銷售的葡萄酒瓶身上的標(biāo)識(shí)，圖形部分與原躍馬圖形商標(biāo)相同，中文部分法拉利與原告 " 法拉利 " 注冊(cè)商標(biāo)完全相同，英文部分特殊字體的表現(xiàn)在視覺效果上與原告的馳名商標(biāo)高度相似。在公司宣傳、推廣中，刻意使用法拉利車隊(duì)及跑車圖片、恩佐 · 法拉利生平，屬于誤導(dǎo)公眾，刻意攀附原商標(biāo)的商譽(yù)，構(gòu)成侵權(quán)。

法拉力公司要求幾被告停止侵權(quán)，并索賠 350 萬元。

回應(yīng)：

對(duì)此，長(zhǎng)沙法拉利酒業(yè)的代理人拿著該公司生產(chǎn)的紅酒解釋，"FALALI" 標(biāo)識(shí)沒有在商品上作為商標(biāo)使用，也與 "FERRARI" 不近似，僅僅在名片或公司形象宣傳材料上使用，不構(gòu)或商標(biāo)侵權(quán)行為。"FALALI" 也不是獨(dú)立使用的商標(biāo)，只不過是對(duì)被告注冊(cè)商標(biāo) " 法拉利 " 的一種呼叫，相關(guān)公眾不會(huì)將其識(shí)別為獨(dú)立存在的品牌。"FALALI" 與 "FERRARI" 字母構(gòu)成不同，發(fā)音明顯不同，也不是近似商標(biāo)，加之行業(yè)明顯不同，沒有誤認(rèn)的可能。

"FERRARI 在原告本國(guó)就是普通姓氏，并非原告獨(dú)創(chuàng)的。" 他認(rèn)為，早在 2005 年 8 月 16 日，原告一并向多個(gè)商品品類申請(qǐng)了近 20 件 " 法拉利 " 商標(biāo)，避開了第 29、30、31、33 類等已經(jīng)有人申請(qǐng)注冊(cè)的類別，說明其已經(jīng) " 知道并接受 " 他人在先注冊(cè)的結(jié)果。

關(guān)于 " 馬 " 圖形商標(biāo)侵權(quán)問題，他認(rèn)為，原告的兩件馬圖形因連續(xù)三年停止使用，被商標(biāo)局撤銷，足以說明原告在 33 類商品上并無使用意圖，只是 " 白占 " 商標(biāo)資源。

" 躍馬圖騰只是我們?cè)O(shè)計(jì)的一種裝點(diǎn)，如龍馬精神、馬到成功，它是一種寓意。" 冷君向記者解釋說，躍馬圖騰并非是法拉力公司的商標(biāo)，在 33 類酒業(yè)商標(biāo)里，根本就沒有躍馬圖騰，所以對(duì)其使用并未涉及到侵犯商標(biāo)的問題。

焦點(diǎn)二

是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？

法拉力公司代理律師認(rèn)為，原告 " 法拉力 "、" 法拉利 "、"FERRARI" 及躍馬圖形商標(biāo)在被侵權(quán)行為實(shí)施之前，已經(jīng)在中國(guó)核準(zhǔn)注冊(cè)，并通過長(zhǎng)期的使用、宣傳，達(dá)到馳名狀態(tài)。

長(zhǎng)沙法拉利酒業(yè)將原告在先注冊(cè)并馳名的商標(biāo)，作為字號(hào)注冊(cè)、使用，進(jìn)行葡萄酒等消類品的經(jīng)營(yíng)，容易誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。2009 年 4 月 21 日最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》第 10 條，" 因企業(yè)名稱不正當(dāng)使用他人具有較高知名度的注冊(cè)商標(biāo)，不論是否突出使用均難以避免產(chǎn)生市場(chǎng)混淆的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求判決停止使用或者變更該企業(yè)名稱 "，因此在涉及企業(yè)字號(hào)與注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利沖突的案件中，變更企業(yè)名稱應(yīng)視為停止侵權(quán)的民事責(zé)任承擔(dān)方式之一。

" 從 2008 年開始到現(xiàn)在，幾被告侵權(quán)行為時(shí)間長(zhǎng)渝 9 年，侵權(quán)地域涉及湖南、山東、浙江等地，被訴侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售的數(shù)量巨大，幾被告分工合作，牟取的巨額非法利潤(rùn)。侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)通過加大金額的方式嚴(yán)懲。"

回應(yīng)：

長(zhǎng)沙法拉利酒業(yè)則認(rèn)為，在意大利和全球的使用看，"FERRARI" 在汽車、紅酒、農(nóng)業(yè)機(jī)械等許多商品是并存的商標(biāo)，由不同企業(yè)持有，法拉力汽車和法拉力葡萄酒分屬于不同的公司經(jīng)管，正如中國(guó)的消費(fèi)者能夠區(qū)分長(zhǎng)城汽車和長(zhǎng)城葡萄酒的生產(chǎn)商一樣，同樣長(zhǎng)城汽車也不能到國(guó)外替長(zhǎng)城葡萄酒搶占市場(chǎng)。

" 從 2008 年至今，我們一直從意大利原裝進(jìn)口葡萄酒在國(guó)內(nèi)售賣，已經(jīng)有十年時(shí)間了。" 冷君在記者采訪時(shí)說，" 銷售的酒都是比較平價(jià)的，價(jià)格從幾十元到二百元不等 "。

長(zhǎng)沙法拉利酒業(yè)代理人稱，商品標(biāo)識(shí)的相似并不會(huì)對(duì)法拉利汽車產(chǎn)生任何影響，法拉力公司銷售的是汽車高端商品，長(zhǎng)沙法拉利酒業(yè)銷售的是平價(jià)的酒類商品，" 兩種商品差異很大，老百姓不會(huì)將二者聯(lián)系到一起 "。

" 這次的起訴，其實(shí)是意大利酒業(yè)公司與法拉力公司聯(lián)合搶奪長(zhǎng)沙法拉利酒業(yè)公司的商標(biāo)而已。" 冷君稱。酒業(yè)公司代理人稱，" 這個(gè)案件的實(shí)質(zhì)是國(guó)外的酒業(yè)公司和法拉力公司聯(lián)合實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)搶劫，原告起訴存在惡意 "。

案件將擇期宣判，瀟湘晨報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。