網絡圖片

2018 年 8 月 28 日，某醫(yī)藥公司安排配送員阿華（化名）向中南大學湘雅醫(yī)院派送了一批手術耗材器材，具體為腔鏡直線型切割吻合器和釘倉共 48 個，總價值 113760 元。

阿華將器材送至醫(yī)院后，將貨箱放在離手術耗材庫房不遠的背靠椅上，便與庫房驗收人員進行對接。當時大紙箱已開封，但里面的多個小紙箱還沒有開封。

正在對接的阿華沒有注意到，此時徐阿姨撿拾空紙箱恰好從旁邊路過，徐阿姨見狀便將該貨箱當做廢品一并拾走。

等阿華回過頭來，發(fā)現貨箱丟失后，立即報了警并向公司匯報情況。次日，該公司人員找到了徐阿姨。徐阿姨稱，貨箱已經賣給廢品站，一共賣了 9 元錢。

得知這一情況后，醫(yī)藥公司的工作人員立刻前往阿姨口中的廢品站，希望能挽回損失。他們輾轉來到廢品總站，才找到丟失的貨物，但此時該批器材已被污染了。

于是，該醫(yī)藥公司將徐阿姨訴至開福區(qū)法院，要求徐阿姨賠償貨物損失 113760 元、尋找貨物產生的費用 1500 元。

某醫(yī)藥公司訴稱，徐阿姨擅自拿走醫(yī)藥公司打算交付給湘雅醫(yī)院的手術耗材類醫(yī)療器械，并將貨物賣給廢品店，導致貨物受到嚴重污染及損害，全部無法再使用。

而且此貨物是醫(yī)院手術急用耗材，徐阿姨擅自拿走貨物導致醫(yī)院不得不緊急從其他公司調購，也使得醫(yī)藥公司喪失了此次交易機會，為了找到這批貨物，醫(yī)藥公司花費了人工、交通等諸多費用。

只賣了 9 元錢的廢品，卻這么貴？面對某醫(yī)藥公司高達 11 萬余元的賠償請求，徐阿姨表示，她是在拾荒過程中拾走了該醫(yī)藥公司的貨物紙箱，造成了醫(yī)藥公司的損失，是無心之過；醫(yī)藥公司自身疏于管控，自身也有過錯。徐阿姨表示，醫(yī)藥公司要求的賠償金額過高，但她愿意實物或照成本價賠償給醫(yī)藥公司。

關于原告某醫(yī)藥公司的責任認定問題。開福區(qū)法院審理認為，本案為財產損害賠償糾紛。本案中，包裝該批貨物的箱子不大，且外層貨箱也已開封。放置貨箱的位置離掛號收費大廳較近，屬于醫(yī)院公眾接待場所，人員流動較大，原告將貨物放置在此處，應當預見到可能出現貨物丟失的風險，但原告疏于保管，在看管貴重貨物上存在一定疏忽，具有一定過錯，自身應當承擔次要責任。法院酌定原告自行承擔 30% 的責任。

關于被告徐某的責任認定問題。開福區(qū)法院審理認為，被告徐阿姨拾走原告的部分貨物并賣給廢品站，在主觀上雖不知曉自己拿走的東西是原告的貨物，沒有主觀上的故意，但原告的貨物放置在庫房附近，箱內也有未開封的醫(yī)療器械紙盒，該紙箱明顯不屬于廢品范疇，且醫(yī)院四樓的掛號收費大廳屬于較封閉的公共場所，無人看管的貨物從一般常理上判斷為遺失物更為妥當，不應簡單判斷為廢品。被告徐阿姨拿走原告的貨物，導致原告無法向醫(yī)院交付該批醫(yī)療器械，造成直接經濟損失，被告徐阿姨的行為與原告的經濟損失之間構成因果聯系，被告徐阿姨應當對原告的經濟損失承擔主要賠償責任。法院酌定被告徐阿姨承擔 70% 的責任。

開福區(qū)法院認定原告損失為 113 760 元。故判決被告徐阿姨向原告某醫(yī)藥公司支付貨物損失 79 632 元；駁回原告其他訴求。近日，徐阿姨已主動履行法律文書確定的義務。