他在深圳工作，單身、成熟、擁有不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，急切想成家。在世紀(jì)佳緣網(wǎng)站，他認(rèn)識(shí)了38歲的她。而后為她一擲千金買豪宅。最后卻發(fā)現(xiàn)，對方根本不愿和他結(jié)婚。傷心之下，他將她告上法庭。這個(gè)故事告訴我們，有些愛情，一擲千金還不如好好了解。

　　2013年7月，王鈞通過婚戀網(wǎng)站，認(rèn)識(shí)了同為網(wǎng)站會(huì)員的李麗，雖然王鈞在深圳工作，而李麗卻在長沙，但這并未阻擋二人的愛情。2013年8月5日，二人確立戀愛關(guān)系后，開始了異地戀。

　　從一審法院判決書上可以看到，在確認(rèn)關(guān)系后，王鈞對女朋友在金錢上并不吝嗇，當(dāng)年8月13日、9月9日、12月9日，分別以轉(zhuǎn)賬匯款方式向李麗的賬戶共計(jì)匯款轉(zhuǎn)入人民幣180萬元，9月14日，李麗在長沙一個(gè)樓盤買房，訂金8萬元也由王鈞通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向房產(chǎn)公司支付。2013年12月22日，李麗又在長沙簽下一份分期付款購買別墅的合約，首付及稅費(fèi)等共123萬也由王鈞支付。

　　王鈞回憶，自己雖然是在婚戀網(wǎng)站認(rèn)識(shí)的李麗，但倆人第一次見面，互相都有比較好的印象�！爱�(dāng)時(shí)是我來長沙見的她，我當(dāng)時(shí)就說了自己是離異，希望能找個(gè)人成家�！蓖踱x說，認(rèn)識(shí)不久后，李麗也表示希望能安定下來，雙方確實(shí)是打算結(jié)婚的�！霸谝黄饹]多久，她說結(jié)婚要有個(gè)新房才行，我說另外買一套，她說就用她正在還貸的那套就行�！蓖踱x表示，出于這個(gè)原因，自己第一次匯款40萬元給李麗，用來結(jié)清她那套房子的尾款，之后李麗又說有一套內(nèi)部房，王鈞再次匯款20萬，第三次匯款，則是在12月。

　　“我說結(jié)婚她必須辭職，她說她工作那么多年，辭職以后沒有安全感，于是我說按她以后工作的年限算，損失的工資是可以給她的。”12月9日，王鈞向李麗匯款120萬元，作為“安全感”的一部分，但幾天后，倆人卻迎來了一次大危機(jī)。王鈞催著李麗辭職并和他結(jié)婚，卻在12月中旬李麗生日時(shí)發(fā)現(xiàn)對方既沒有辭職的意向，還和其他男性有來往，王鈞回到深圳后提出了分手。

　　今年4月，一怒之下的王鈞將李麗告上了法院，要求對方返款。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方感情破裂后原告要求返還財(cái)物的請求酌情予以支持，根據(jù)法院審理查明的情況來看，原告一共給付被告錢款180萬元，以及為被告付購房相關(guān)費(fèi)用130萬余元，因?yàn)橛上嚓P(guān)憑證法院予以認(rèn)定，原告另外訴求的消費(fèi)款及提交銀行消費(fèi)明細(xì)并不能證明受益人為被告，因此不予認(rèn)定。鑒于雙方曾經(jīng)共同居住，在此期間被告確實(shí)存在大量支出，結(jié)合2013年12月26日被告向原告出具的欠條背景來看，法院認(rèn)定該欠條是在雙方關(guān)系出現(xiàn)裂痕，對交往期間債權(quán)債務(wù)進(jìn)行的整體結(jié)算，所以法院最終對欠條中載明的180萬予以支持，對原告其他請求不予支持。

　　9月26日，一審法院判決李麗給付王鈞180萬元。王鈞已向長沙市中院提起上訴。

　　庭審爭議 到底是彩禮還是贈(zèng)予

　　提出分手的同時(shí)，王鈞也表示了要李麗歸還之前從自己這里獲得的財(cái)物。2013年12月26日，在雙方各自朋友的見證下，李麗向王鈞出具借條一份，載明“今借到王鈞1200000元，計(jì)劃2014年1月31日之前歸還，原借到王鈞60萬元，3至5年內(nèi)還清�！岸�那套由王鈞支付了120多萬的首付、合同上寫著李麗名字的別墅，則商定辦理過戶手續(xù)，將房子變更到王鈞名下。但在這之后，王鈞并沒有收到李麗歸還的財(cái)物，雙方感情破裂，王鈞在2014年3月向法院提起訴訟，主張以上錢款及實(shí)物，都是以結(jié)婚為目的給予的彩禮，要求李麗返還。

　　但在法庭上，李麗的辯護(hù)律師則表示，這些錢款及實(shí)物，是王鈞向李麗做出的相關(guān)贈(zèng)予，既然已經(jīng)完成贈(zèng)予達(dá)到目的后又請求撤銷贈(zèng)予，既不符合法律規(guī)定，也對被告也就是李麗造成了嚴(yán)重的精神傷害和名譽(yù)損失，而王鈞的贈(zèng)予完全是男女雙方交往期間自愿的互相贈(zèng)予，不屬于婚約彩禮財(cái)產(chǎn)糾紛，相關(guān)贈(zèng)予也未造成原告的生活困難。同時(shí)，即便原告是以結(jié)婚為目的向被告贈(zèng)予財(cái)物，但因所附的“結(jié)婚條件”完全違反婚姻自由的強(qiáng)制規(guī)定，對其主張應(yīng)該駁回。被告律師表示，借條是在原告逼迫下寫的應(yīng)屬無效，即便有效，也表明原告對已經(jīng)主動(dòng)贈(zèng)予被告財(cái)物的行為以現(xiàn)金方式做出了了結(jié)，即原告除180萬之外的錢款和財(cái)物不要求被告返還。

　　法院最終認(rèn)為，彩禮是按照習(xí)俗以訂婚或結(jié)婚為目的，一方向另一方給付禮金的行為，這種行為在一定程度上是婚前附條件的贈(zèng)予。本案中原、被告通過網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識(shí)后自由戀愛，原告是在與被告確立戀愛關(guān)系的前提下，多次向被告給付欠款以及為被告支付購房款，這種行為是在考慮到被告有可能成為其妻子的情況下做出的，因此對于原告的行為應(yīng)當(dāng)視作以締結(jié)婚姻為條件的贈(zèng)予。

　　專家說法 了解清楚了，才能找到合適的人

　　長沙秋實(shí)教育咨詢中心主任、情感專家丹妮表示，王鈞作為有過一次婚姻經(jīng)歷且事業(yè)小有成就的男性，年齡閱歷上來說應(yīng)該都比較謹(jǐn)慎，在這么短的時(shí)間內(nèi)就相信了李麗并且愿意為她多次給付較大金額的財(cái)或物，應(yīng)該說李麗在某些方面是讓王鈞覺得可靠的，比如正當(dāng)體面的工作，見面談吐的素質(zhì)等，同時(shí)也能滿足王鈞的情感需求或心理需求。雙方在見過面之后才確立關(guān)系，王鈞愿意為李麗付出，并且希望能早點(diǎn)結(jié)婚，也體現(xiàn)一個(gè)男人對愛的渴望，漂泊久了想找尋一個(gè)歸宿�！熬W(wǎng)上相識(shí)或者說是婚戀網(wǎng)站配對成功，我覺得都是沒錯(cuò)的，這是大家尋找另一半的一種渠道�！�

　　丹妮表示，網(wǎng)絡(luò)作為一段關(guān)系的開始是沒問題的，但如果是希望共度一生，在確定對方就是另一半之前還是要回歸到日常生活中的多接觸、多了解，從多個(gè)渠道增加彼此的熟悉度，如果身處不同的城市，除了盡量多見面，也能通過網(wǎng)絡(luò)、電話等保持頻繁的聯(lián)系，只有在了解的基礎(chǔ)上，才能找到真正適合自己的人。