夫妻在訴訟中授權(quán)委托比較常見(jiàn)，通常認(rèn)為他們之間委托的可信度極高，相關(guān)方面在審核當(dāng)事人身份時(shí)往往放松警惕存在疏忽、把關(guān)不嚴(yán)情形，致使案件當(dāng)事人可能喪失訴權(quán)，進(jìn)而影響其實(shí)體權(quán)利。近日，長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民檢察院對(duì)一起假冒前夫簽名達(dá)成和解而制作調(diào)解書(shū)的案件進(jìn)行了監(jiān)督，提出的再審檢察建議獲得采納。

事發(fā)去年 1 月，夏先生手機(jī)莫名地收到一條扣劃銀行存款的短信，一臉疑惑的他到法院、銀行查詢才得知妻子陳女士代簽了民事調(diào)解書(shū)，法院強(qiáng)制執(zhí)行扣劃夏先生的工資。

原來(lái) 2015 年至 2016 年近一年時(shí)間內(nèi)，陳女士向周某借款 25 萬(wàn)元，后因無(wú)法按時(shí)還款，2017 年 9 月，周某將陳女士、夏先生訴至法院，請(qǐng)求兩被告共同償還 25 萬(wàn)元借款及利息。訴訟中，陳女士假冒夏先生簽名偽造了《授權(quán)委托書(shū)》：" 由陳女士全權(quán)代理夏先生參加訴訟 "，后在承辦法官主持調(diào)解下，原告周某與陳女士就還款達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

夏先生表示自己與陳女士現(xiàn)已離婚，對(duì)該案?jìng)鶆?wù)不知情，一年之內(nèi)陳女士借款數(shù)額達(dá) 25 萬(wàn)元，在婚姻存續(xù)期間陳女士沒(méi)有為家庭生活花費(fèi)過(guò)大筆開(kāi)銷，該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，也未授權(quán)委托前妻進(jìn)行訴訟，不知道訴訟過(guò)程，遂向長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

該檢察院進(jìn)行了全面調(diào)查核實(shí)，調(diào)查中陳女士坦承該債務(wù)用于個(gè)人賭博，并未告知夏先生，因?yàn)楹ε仑?zé)備也未將訴訟事宜告知丈夫，并假冒夏先生的簽名偽造《授權(quán)委托書(shū)》。

檢察官審查案卷發(fā)現(xiàn)，《授權(quán)委托書(shū)》也存在瑕疵，該文書(shū)雖然載明委托事項(xiàng)和權(quán)限為 " 全權(quán)代理 "，但無(wú)具體代理事項(xiàng)，按法律規(guī)定這種情形委托人無(wú)權(quán)進(jìn)行和解；委托書(shū)形式上有欠缺，落款日期未填寫(xiě)。

天心區(qū)人民檢察院認(rèn)為法院未仔細(xì)查驗(yàn)當(dāng)事人的身份、委托權(quán)限等情況下，主持周某、陳女士達(dá)成和解協(xié)議，并據(jù)此制作調(diào)解書(shū)，違反自愿和解原則。該院依法向作出民事調(diào)解書(shū)的法院發(fā)出檢察建議，建議該法院?jiǎn)��?dòng)再審程序，查明案件事實(shí)，維護(hù)夏先生的訴權(quán)。

法院采納了檢察建議，另行組成合議庭再審該案，三方到庭參加了訴訟。近日，法院再審判決撤銷原作出的民事調(diào)解書(shū)，并判定該債務(wù)屬于陳女士個(gè)人債務(wù)，由其個(gè)人償還。