8月22日晚上7點55分左右，長沙萬國城MOMA小區(qū)天降六個拳頭大的水泥塊，嚇壞飯后帶孩子散步的媽媽，還砸中樓下一臺白色小車，車子的玻璃被砸裂。

事發(fā)后，物業(yè)表示，目前還在排查找尋擲物者。

01

天降水泥塊，

嚇壞遛娃媽砸壞樓下車

家住長沙萬國城MOMA小區(qū)三期21棟的居民龔女士反映，8月22日晚7點55分左右，她親身經(jīng)歷了一次高空拋物事件。有人從21棟樓上拋下6個水泥塊，差點砸到帶娃散步的她，樓下有一臺白色小車則被砸壞。

“當時，我吼了兩聲：是誰在扔東西？是誰？”龔女士說，喊完這兩句，擲物者沒有再扔，她馬上報了警，和其他居民一起，向物業(yè)公司反映，強烈要求排查找到擲物者。

23日上午11點左右，記者就龔女士反映的問題，電話聯(lián)系了小區(qū)物業(yè)公司工作人員王女士�！按耸乱淹�脅到住戶生命安全，物業(yè)會重視�！蓖跖�士說。隨后物業(yè)負責人夏先生致電記者，夏先生表示，拋物事件發(fā)生后，當晚8點20分左右，洪山橋派出所民警趕到了現(xiàn)場，收集了高空拋下的水泥塊作為物證，同時，跟被砸車子車主做了溝通。

“當晚8點半左右，在民警指導下，物業(yè)開始對小區(qū)21棟逐戶排查找尋拋物者。萬國城三期21棟高33層，有264戶左右，排查工作需要一定時間�！毕南壬�說。

02

樓頂天臺發(fā)現(xiàn)材質(zhì)相似的水泥塊

下午4點左右，記者走訪了小區(qū)住戶�！靶�區(qū)高空拋物這事，我已經(jīng)遇到好幾次了。2017年我?guī)�孫女在21棟樓下散步，高空掉下一塊空心鐵在我面前，都嚇死了；2018年也是在21棟樓下，高空落下一個還在燃燒的煙頭，掉到我頭上。”居民李女士告訴記者。

居民吳女士說，拋下的水泥塊，疑似來自21棟1單元34層天臺，天臺上有之前開發(fā)商做樓房漏水施工留下的材料。隨后，記者在樓頂找到了兩大攤水泥石堆，現(xiàn)場有兩名物業(yè)公司的施工人員正在做清理工作。

業(yè)主彭女士向記者提供了前一天掉下的水泥塊照片，“石頭的紋路跟天臺的水泥塊是一樣的，可能是從樓頂拋下的”�！半娞萦袛z像頭，調(diào)監(jiān)控應該能查到昨晚誰上了樓�！本用裢跖�士說。

龔女士表示，目前她和其他居民正在等待物業(yè)的排查結果。“小區(qū)燈光很暗，希望物業(yè)裝一盞明亮的路燈，再加裝一個監(jiān)控，能看到是誰在高空拋物�！�

03

律師說法 ：

若砸中居民，涉嫌以危險方法危害公共安全罪

近年來，各地高空拋物墜物事件頻發(fā)，“頭頂上的安全”令人憂心。8月22日，民法典人格權編和侵權責任編草案三審稿提交十三屆全國人大常委會第十二次會議審議，受到關注。

其中，民法典侵權責任編草案三審稿明確：禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權人依法承擔侵權責任。

針對司法實踐中侵權人認定難導致“一人拋物全樓賠償”的問題，草案三審稿規(guī)定，有關機關應當依法及時調(diào)查，查清責任人。經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權人的，才適用由可能加害的建筑物使用人給予補償?shù)囊?guī)定�？赡芗雍Φ慕ㄖ�物使用人補償后發(fā)現(xiàn)侵權人的，有權向侵權人追償。

草案三審稿還強調(diào)，建筑物管理人應當采取必要的安全保障措施防止此類情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。

針對高空拋物的相關法律責任，記者咨詢了湖南金州律師事務所胡律師。胡律師告訴記者，小車被砸屬于高空拋物的后果，根據(jù)《侵權責任法》，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。

因此，該棟物業(yè)使用人不能證明自己不是侵權人的，可能需要承擔補償責任。

胡律師還表示，如果居民被砸，除了上述民事責任，根據(jù)《刑法》，具體侵權人還涉嫌以危險方法危害公共安全罪。