新房裝修，要操心的地方可不少。長(zhǎng)沙市民柏先生正在裝修一套門(mén)面，花了7502元購(gòu)買(mǎi)了冠珠陶瓷的瓷磚，結(jié)果瓷磚送到工地，工人們卻發(fā)現(xiàn)這批瓷磚根本無(wú)法使用。

　　“花了這么多錢(qián)買(mǎi)了冠珠陶瓷的瓷磚，沒(méi)想到因?yàn)樯碳壹庸なд`，變成了一堆廢料，商家態(tài)度更是蠻橫，拒不賠償！”說(shuō)起買(mǎi)的這批瓷磚，柏先生就氣不打一處來(lái)。

　　下單瓷磚遭“誤加工”？

　　近萬(wàn)元瓷磚裁切之后變廢料

　　柏先生告訴記者，今年11月上旬，因?yàn)檠b修需要，他在芙蓉區(qū)馬王堆陶瓷城的冠珠陶瓷門(mén)店加購(gòu)了一批瓷磚，同時(shí)還向商家提供了一張?jiān)敿?xì)的產(chǎn)品要求圖紙。在這份圖紙上，柏先生用文字和圖示詳細(xì)注明了瓷磚加工的工藝和尺寸要求。

　　“一直覺(jué)得冠珠是大品牌，不會(huì)有問(wèn)題。所以和銷(xiāo)售員確定了訂單后，我立刻就將7000多元貨款和加工費(fèi)微信轉(zhuǎn)賬給了商家。”讓柏先生沒(méi)想到的是，11月17日，冠珠陶瓷的工作人員將瓷磚送到工地上，他和施工人員卻發(fā)現(xiàn)這批瓷磚變成了外角切割，和自己要求的尺寸根本不一致，無(wú)法使用。

　　發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，柏先生立即與冠珠陶瓷門(mén)店業(yè)務(wù)員聯(lián)系，該業(yè)務(wù)員也來(lái)到裝修現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了查看。然而，一個(gè)多月過(guò)去了，雙方多輪溝通，問(wèn)題卻始終沒(méi)有解決。

　　“相當(dāng)于是一堆廢料，當(dāng)時(shí)整個(gè)裝修就停滯了，商家不停推卸責(zé)任的態(tài)度更是讓人失望�！卑叵壬�表示，下一步他將向法院起訴，請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行，維護(hù)合法權(quán)益。

　　雙方各執(zhí)一詞

　　商家不認(rèn)市場(chǎng)監(jiān)管所調(diào)解建議

　　無(wú)奈之下，柏先生撥打了長(zhǎng)沙市“12345”政務(wù)熱線電話求助，隨后芙蓉區(qū)火星市場(chǎng)監(jiān)督管理所介入調(diào)解。管理所工作人員來(lái)到柏先生門(mén)店裝修現(xiàn)場(chǎng)及冠珠陶瓷門(mén)店，通過(guò)與相關(guān)人員談話及查看確認(rèn)圖紙及交易記錄、憑證，于12月4日下達(dá)了《調(diào)解建議書(shū)》。

　　在這份《調(diào)解建議書(shū)》中，記者看到：根據(jù)雙方確認(rèn)的圖紙顯示，經(jīng)營(yíng)者對(duì)圖紙理解有誤，并未與投訴人溝通到位造成產(chǎn)品不符合交付要求，根據(jù)《消費(fèi)者保護(hù)權(quán)益法》第八條第二款之規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者退還貨款，投訴人退回全部產(chǎn)品。

　　然而，《調(diào)解建議書(shū)》下達(dá)已經(jīng)過(guò)去19天，冠珠陶瓷仍未與柏先生聯(lián)系后續(xù)退款退貨。

　　那么，作為銷(xiāo)售方的冠珠陶瓷有什么樣的說(shuō)法和答復(fù)呢？記者就此事采訪了冠珠陶瓷長(zhǎng)沙負(fù)責(zé)人張翠屏。

　　“他（柏先生）把加工的尺寸寫(xiě)過(guò)來(lái)，我們把他加工的單子轉(zhuǎn)發(fā)給加工廠，然后加工廠幫他做這個(gè)事情，加工廠按尺寸進(jìn)行加工的。是他自己搞錯(cuò)，他還怪別人�！睆埓淦琳J(rèn)為，冠珠陶瓷為柏先生購(gòu)買(mǎi)的瓷磚提供加工屬于額外的增值服務(wù)，屬于代辦環(huán)節(jié)，“加工是我們提供的增值服務(wù)，我們收取的加工費(fèi)是付給加工廠的，我們沒(méi)有收取他的服務(wù)費(fèi)”。

　　張翠屏表示，柏先生沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)冠珠陶瓷提供的量房、設(shè)計(jì)服務(wù)，沒(méi)有支付相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)，所以責(zé)任并不在冠珠陶瓷，不會(huì)進(jìn)行賠償。

　　律師意見(jiàn)

　　如業(yè)務(wù)員對(duì)圖紙理解有誤 法律后果應(yīng)由商家承擔(dān)

　　針對(duì)柏先生的遭遇，相關(guān)資料以及訴求，湖南弘一律師事務(wù)所謝惠明律師指出，《民法通則》第四十三條明確規(guī)定了職務(wù)行為責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。

　　在本案中，業(yè)務(wù)員系商家的工作人員，業(yè)務(wù)員接收柏先生的貨款及與柏先生進(jìn)行溝通，其行為系履行職務(wù)行為。在消費(fèi)者向業(yè)務(wù)員提供了明確的訂購(gòu)手稿的情況下，如因業(yè)務(wù)員工作失誤，對(duì)圖紙理解有誤，相應(yīng)的法律后果應(yīng)由商家承擔(dān)，由此造成的損失，柏先生可以主張要求商家賠償。

　　從事瓷磚行業(yè)多年的業(yè)內(nèi)人士表示，市民在裝修過(guò)程中，如果遇到瓷磚裁切失誤，尤其是比原有尺寸小的情況，將“大轉(zhuǎn)小”是減少損失的有效辦法。