話說益陽的陳子桂，原本是長沙市芙蓉區(qū)的一名環(huán)衛(wèi)工。2012年5月3日，當(dāng)他正在清掃馬路的時(shí)候，突發(fā)心肌梗塞后經(jīng)搶救無效離開了人世。按理說，在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)身體出現(xiàn)了狀況，這理應(yīng)屬于工傷。但是，讓陳子桂的家人想不不明白的是：為了這一紙工傷認(rèn)定，陳子桂的弟弟陳子毛走上了為期四年的維權(quán)之路，至今仍沒有一個(gè)結(jié)果。

鏡頭前這個(gè)悲傷的男子名叫陳子毛，一見面，他就無法控制自己的情緒，事情還得從4年前說起。

照片中的這位男子叫陳子桂，是陳子毛的哥哥，四年前原本是長沙市芙蓉區(qū)的一位環(huán)衛(wèi)工人，在2012年，突發(fā)的一場疾病帶走了他的生命。

陳子毛說，哥哥去世后，首先由長沙市芙蓉區(qū)人民法院裁定：不予認(rèn)定陳子桂的工傷決定。隨后，陳子毛立即向長沙市中級人民法院上訴，在2012年11月29，長沙市中級人民法院裁決：撤銷被上述人長沙市人力資源和社會保障局的不予認(rèn)定工傷決定。并要求長沙市人力資源社會保障局在本判決60日內(nèi)依法對陳子桂重新作出工傷認(rèn)定決定。但事情并沒有陳子毛想象的那么順利。

而人社局之所以不予認(rèn)定陳子桂為工傷的理由是：當(dāng)晚的管理員在九點(diǎn)四十五分查崗時(shí)，未發(fā)現(xiàn)陳子桂在崗工作，所以才提出了不予認(rèn)定的決定。但是，當(dāng)時(shí)的在場的不少街坊鄰居都站出來為陳子桂作證。

實(shí)際上，陳子桂當(dāng)時(shí)租住的房屋離他的工作崗位只有幾十米，而且當(dāng)時(shí)家門口就是他負(fù)責(zé)清掃的區(qū)域。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定：在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡，或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。而長沙市人社局不予認(rèn)定工傷的理由就是，管理員在九點(diǎn)四十五分查崗時(shí)，未發(fā)現(xiàn)陳子桂在崗工作。不服認(rèn)定的陳子毛向法院提起訴訟，最終贏了官司，可是等來的第二次工傷認(rèn)定結(jié)果：竟然還是不予認(rèn)定。

每次拿到長沙市人社局給出的不予認(rèn)定工傷決定書，陳子毛就向法院起訴，每次法院都判決撤銷不予認(rèn)定工傷決定，責(zé)令其重新作出認(rèn)定。人社局撤銷之前不予認(rèn)定工傷的決定之后，經(jīng)過一段時(shí)間，再次做出的結(jié)論卻依舊是和原來一模一樣。前前后后，在過去的四年里，陳子毛一共經(jīng)歷了4次這樣的官司和裁決！為了打官司，原本只有初中文憑的陳子毛，甚至都精通了不少法律。

說起這4年來和長沙市人社局打官司的經(jīng)歷，陳子毛滿是辛酸。

陳子毛說，這四年來，他一邊擺攤，一邊為哥哥討要說法，受過的苦遭過的罪，都只能藏在心里，而他的行為甚至連房東都被他給感動了。

為了弄清楚4年來長沙市人社局為何作出4份不予認(rèn)定工傷的決定，我們來到了長沙市人社局工傷保險(xiǎn)處。

雙方爭議的焦點(diǎn)依然回到了陳子桂發(fā)病時(shí)，到底是在家中還是在工作崗位上，當(dāng)時(shí)附近有不好人都親眼目睹了陳子桂在工作時(shí)突然感到不適，坐在路邊休息，后來強(qiáng)撐起來自己走回了家中。而長沙市中級人民法院一次次的撤銷人社局的不予認(rèn)定工傷的決定，顯然對此也是認(rèn)可的。

按照行政訴訟法第五十五條規(guī)定：人民法院判決被告重新做出具體行政行為的，被告不得以同一事實(shí)和理由作出與元具體行政行為基本相同的具體行政行為。對于長沙市人社局的這樣的行為，法學(xué)專家有話要說。

中南大學(xué)法學(xué)院教授黃先熊說，法院的判決書中明確指出，長沙市人社局在對多次對陳子桂做出不予認(rèn)定的同時(shí)，并沒有調(diào)取新的證據(jù)，這種做法不僅涉嫌違反《行政訴訟法》，更是對法院判決的極不尊重。

四年了，陳子毛的家人四次上訴，長沙市中院進(jìn)行了四次判決，陳子毛四次贏得了官司。但是，面對法院的裁決，長沙市人社局做出的卻是四次不予工傷認(rèn)定的決定。各位，我們再把時(shí)間往前調(diào)一調(diào)，去年，中南林業(yè)科技大學(xué)教師王成工傷認(rèn)定行政訴訟一案，長沙市人社局四次敗訴。至此，該案歷經(jīng)兩輪一、二審共四次判決，長沙市人社局全部敗訴。法院一、二審均認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王成為工傷死亡，并判決長沙市人社局撤銷不予認(rèn)定工傷決定書，重新作出認(rèn)定。但長沙市人社局卻再次作出了不予認(rèn)定工傷的決定。與今天我們所看到的情況有很大的相似之處。

依法治國是治國的基本方略，依法行政則是依法治國的重要內(nèi)容；法律在社會系統(tǒng)中居于最高的地位，任何組織和個(gè)人都不能凌駕于法律之上，這已經(jīng)成為依法治國背景下的社會共識。而法院的生效判決就是司法權(quán)的體現(xiàn)，任何個(gè)人和團(tuán)體都應(yīng)該服從法院判決，行政機(jī)關(guān)也不例外，這些本來都是無可爭議的。但在長沙的這起案件當(dāng)中，司法權(quán)和行政權(quán)二者之間卻呈現(xiàn)出對立與矛盾，這種對立嚴(yán)重?fù)p害了司法的權(quán)威，在今天這樣的背景之下，不能不說這是一種遺憾。

不過也不可否認(rèn)，這起案件的確暴露了工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和程序設(shè)置上仍舊存在不明晰、不規(guī)范的地方。要想解決現(xiàn)實(shí)中司法權(quán)和行政權(quán)拉鋸戰(zhàn)的現(xiàn)象，絕不止于高喊法治口號，最根本的還是明晰條款，建立有效的法律實(shí)施框架，嚴(yán)格法治懲戒制度，如此這般，法律才能真正發(fā)揮作用！