十八大以來，黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了一系列新的要求：十八屆三中全會(huì)提出完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和合法利益；十八屆四中全會(huì)提出健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加強(qiáng)對(duì)各種所有制經(jīng)濟(jì)組織和自然人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)；十八屆五中全會(huì)提出推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化，依法保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)權(quán)益。這五年來，中國(guó)司法不斷踐行著依法保護(hù)各種經(jīng)濟(jì)組織和公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的莊嚴(yán)承諾。

時(shí)隔一年，例行的“兩會(huì)”國(guó)務(wù)院總理答中外記者問，在人民大會(huì)堂金色大廳如期進(jìn)行。當(dāng)外媒記者提問：“房屋產(chǎn)權(quán)70年到期后怎么辦？”時(shí)，李克強(qiáng)總理的回答很果斷：可以續(xù)期，不需申請(qǐng)，沒有前置條件，也不影響交易。

細(xì)心的人們注意到，總理在回答這個(gè)問題時(shí)，還引用了中國(guó)一句古語(yǔ)：有恒產(chǎn)者有恒心。產(chǎn)權(quán)，被譽(yù)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)、社會(huì)文明的基石、社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力�！懊裰疄榈酪玻�有恒產(chǎn)者有恒心，無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心”，雖歷經(jīng)兩千多年，古代思想家孟子的這句話，今天依然閃爍著智慧光澤。

張翀是重慶市高級(jí)人民法院民二庭的副庭長(zhǎng)。2014年12月，張翀接到了一件特殊的民事合同糾紛案件。之所以特殊，是因?yàn)榧m紛雙方主體的性質(zhì)完全不同。原告融豪投資集團(tuán)是重慶市一家民營(yíng)企業(yè)，而被告則是四川省瀘州市江陽(yáng)區(qū)人民政府。合同糾紛所涉及的金額達(dá)到3.2個(gè)億。

2008年，瀘州市江陽(yáng)區(qū)人民政府將瀘州市首個(gè)“雙掛鉤”項(xiàng)目——江南輕工業(yè)發(fā)展區(qū)一級(jí)土地整理項(xiàng)目進(jìn)行公開招商，最終重慶融豪集團(tuán)獲得了這個(gè)項(xiàng)目。

可是，項(xiàng)目進(jìn)展到2014年8月，融豪集團(tuán)突然接到了江陽(yáng)區(qū)政府關(guān)于終止履行《投資協(xié)議書》等事宜的函，要求雙方簽訂的所有協(xié)議終止履行。原因是土地政策發(fā)生變化，如果繼續(xù)履行協(xié)議，就會(huì)違反上級(jí)相關(guān)制度。

此時(shí)的融豪集團(tuán)為開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目已經(jīng)投入了大量資金，而經(jīng)過6年的開發(fā)項(xiàng)目也接近尾聲，一些商品房也已經(jīng)預(yù)售出去。如果這時(shí)終止履行協(xié)議，那么對(duì)融豪集團(tuán)而言無(wú)疑是致命的打擊。

2014年12月，融豪集團(tuán)向重慶市高級(jí)人民法院提起訴訟，要求瀘州市江陽(yáng)區(qū)政府繼續(xù)履行雙方簽訂的投資協(xié)議內(nèi)容。

接手案件后，張翀法官陷入了沉思。如果這起糾紛發(fā)生在兩個(gè)普通企業(yè)法人之間，那么審理起來并不困難。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，這是不符合解除條件的�？墒�，這起案件的合同訂立一方偏偏是區(qū)一級(jí)政府，還牽涉到省、市級(jí)地方政府土地行政制度的銜接問題�？剂吭偃�，張翀法官認(rèn)為分析判斷這起案件，還是應(yīng)該回歸到民事審判的基本原則上,不管是企業(yè)還是政府，雙方都是平等的主體。

2015年11月16日，重慶市高級(jí)人民法院做出一審判決，確認(rèn)瀘州市江陽(yáng)區(qū)政府解除協(xié)議的函無(wú)效，繼續(xù)履行相關(guān)協(xié)議。在接到重慶市高級(jí)人民法院的判決后，瀘州市江陽(yáng)區(qū)政府沒有上訴。在隨后的履約過程中，江陽(yáng)區(qū)政府還專門成立了服務(wù)協(xié)調(diào)工作組，來保障項(xiàng)目的有序推進(jìn)。

通過這起訴訟，當(dāng)?shù)卣�府部門進(jìn)一步提高了認(rèn)識(shí)，依靠司法手段解決糾紛，既有利于化解各方矛盾，同時(shí)也能為政府部門樹立良好的社會(huì)形象。

2016年11月，《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》正式公布�！兑庖姟分兄赋觯涸谑玛P(guān)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法、執(zhí)法、司法、守法等各方面各環(huán)節(jié)體現(xiàn)法治理念，要堅(jiān)持平等保護(hù)原則：健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯。隨后，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實(shí)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》和《關(guān)于依法妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件工作實(shí)施意見》,針對(duì)社會(huì)關(guān)切,提出了加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)司法政策。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，社會(huì)財(cái)富不斷積累和壯大，人們對(duì)產(chǎn)權(quán)安全性的要求越來越迫切。加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的這一制度設(shè)計(jì)，傳遞出的積極信號(hào)是，國(guó)家將依法保護(hù)公民產(chǎn)權(quán)權(quán)益和創(chuàng)新收益，增強(qiáng)公眾財(cái)產(chǎn)財(cái)富安全感。

夏季的佛山，雨水豐盈，草木翠綠。2017年6月19日，天還下著雨，佛山市中級(jí)人民法院民五庭黃健超和李慧兩位法官，便來到了一個(gè)剛剛建成不久的樓盤，查看銷售情況。

這個(gè)小區(qū)名叫百業(yè)苑，樓盤設(shè)計(jì)美觀，綠化十分漂亮。很多買房的業(yè)主已經(jīng)開始進(jìn)行裝修，材料切割鉆孔之聲此起彼伏，一派欣欣向榮的景象�？墒牵�就在兩年前，這里卻是當(dāng)?shù)赜忻�的爛尾樓。

2015年1月，佛山市中級(jí)人民法院接到了當(dāng)?shù)匾患颐駹I(yíng)企業(yè)——一百集團(tuán)提交的申請(qǐng)，要求法院對(duì)旗下的一百鋁業(yè)、一百銅業(yè)以及百業(yè)房地產(chǎn)公司等6家公司進(jìn)行破產(chǎn)重組。

接到企業(yè)申請(qǐng)后，佛山市中院對(duì)一百集團(tuán)的資產(chǎn)進(jìn)行了核查，發(fā)現(xiàn)集團(tuán)旗下的6家企業(yè)互相擔(dān)保，總債務(wù)達(dá)到26億，員工1300多人，其中銀行債權(quán)人22家，而供應(yīng)商和其他普通債權(quán)人則多達(dá)兩三百人。

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，有不少民營(yíng)企業(yè)像一百集團(tuán)一樣，出現(xiàn)了資產(chǎn)錯(cuò)配或投資失敗等情況，導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，紛紛走上了資產(chǎn)重組，甚至是破產(chǎn)清算的道路。如果單純依靠市場(chǎng)手段，比如職工安置等問題很難處理。

法院經(jīng)過細(xì)致核查，發(fā)現(xiàn)一百集團(tuán)下屬的這6家企業(yè)中，百業(yè)房地產(chǎn)公司的自身債務(wù)不大，只有700多萬(wàn)元，但其為總公司擔(dān)保債務(wù)多達(dá)8個(gè)多億，因此導(dǎo)致開發(fā)的樓盤因?yàn)橘Y金鏈斷裂處于停工的狀態(tài)。作為百業(yè)房地產(chǎn)公司的債權(quán)人之一，同時(shí)也是承建樓盤項(xiàng)目的廣東省六建公司，也十分迫切的希望百業(yè)公司能夠重整成功。

無(wú)論是從一百集團(tuán)的角度出發(fā)，還是從債權(quán)人的角度出發(fā)，大家都希望通過破產(chǎn)重整使百業(yè)公司資產(chǎn)盤活，從而保障各方的利益。辦案法官感覺百業(yè)公司資產(chǎn)重整有基礎(chǔ)，獲得重生的希望很大。2015年3月16日，佛山市中級(jí)人民法院依法裁定受理百業(yè)公司等六家公司的重整申請(qǐng)，并指定管理人廣州天地正律師事務(wù)所接管百業(yè)公司。2015年 6月15日，管理人主持召集各債權(quán)人，表決通過了百業(yè)公司的重整計(jì)劃。隨后，法院迅速下達(dá)民事裁定，批準(zhǔn)百業(yè)公司重整計(jì)劃。

自此，百業(yè)公司進(jìn)入重整計(jì)劃執(zhí)行階段。另外5家一百集團(tuán)旗下的公司相繼進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。2016年9月，重整后的百業(yè)房地產(chǎn)公司順利完成了百業(yè)苑項(xiàng)目的施工，而相關(guān)的債權(quán)人受償工作也在有條不紊地推進(jìn)。

在人們?nèi)粘Ｉ�活用語(yǔ)中，破產(chǎn)是個(gè)極其冰冷、極其消極的詞匯�？墒�，在司法活動(dòng)中，破產(chǎn)卻是一個(gè)帶有溫度、有著積極意義的詞匯。破產(chǎn)是與產(chǎn)權(quán)緊密相關(guān)的法律制度，它不是單指破產(chǎn)清算制度，還包括重整與和解制度。百業(yè)公司成功破產(chǎn)重整，有效地解決了債務(wù)人、債權(quán)人之間的矛盾，保護(hù)了各方利益。同時(shí)，也充分體現(xiàn)了破產(chǎn)審判對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的保障和服務(wù)功能。

廣東省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭的一線法官能明顯地感受到最近幾年知產(chǎn)案件的變化，數(shù)量大、標(biāo)的高，地域廣。2016年1月，張?zhí)K柳法官接手了一起上訴案件，上訴人是國(guó)際知名奢侈品牌——博柏利，案件標(biāo)的額達(dá)到400萬(wàn)元。

原告博柏利公司是1856年創(chuàng)立的世界知名奢侈品品牌商，其發(fā)明的經(jīng)典格子圖案由三粗一細(xì)的線條組成，互相交叉，體現(xiàn)了博柏利的歷史和品質(zhì) 。1967年博柏利公司在英國(guó)將格子圖案注冊(cè)成商標(biāo)，2000年格子圖案在我國(guó)獲得商標(biāo)注冊(cè)許可。多年來，博柏利通過大量的宣傳推廣，使其經(jīng)典格子系列產(chǎn)品在中國(guó)建立了極高的知名度。

隨著博柏利在中國(guó)市場(chǎng)的發(fā)展日趨向好，他們發(fā)現(xiàn)自己的經(jīng)典格子圖案被大量仿冒，其中有兩家公司引起了博柏利公司的重視。這兩家公司生產(chǎn)銷售的箱包使用了博柏利的經(jīng)典格子圖案，但LOGO卻是另外一個(gè)品牌——保羅馬球。這些箱包以不菲的價(jià)格入駐了廣州、佛山等地核心商業(yè)區(qū)的高檔商場(chǎng)。

涉嫌侵權(quán)的這兩家公司，由章某、湯某及其家族成員實(shí)際控制經(jīng)營(yíng)。2004年，章某等人成立公司后，先后以個(gè)人及其公司的名義注冊(cè)了帶有格子圖案的外觀設(shè)計(jì)專利30多個(gè)、商標(biāo)若干。2013年4月，在搜集了大量的證據(jù)后，博柏利公司將章某、湯某及佛山路必達(dá)馬球皮具制品有限公司、廣州保羅化妝品有限公司起訴到廣州市中級(jí)人民法院，要求確認(rèn)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并索賠400萬(wàn)元。經(jīng)過大量的證據(jù)調(diào)查后，廣州中院一審認(rèn)定：路必達(dá)公司生產(chǎn)的箱包產(chǎn)品構(gòu)成了對(duì)博柏利格子商標(biāo)的侵權(quán)。

其實(shí)，章某和湯某早在1997年就開始從事仿冒國(guó)際名牌箱包的活動(dòng)，其中湯某2002年還因假冒注冊(cè)商標(biāo)被佛山市南海區(qū)人民法院判處有期徒刑2年。在這之后，章某和湯某開始以另一種較為隱蔽的方式從事侵權(quán)行為。即將格子圖案作為自己產(chǎn)品的外觀裝潢，并將外觀裝潢申請(qǐng)注冊(cè)專利 。

在認(rèn)定了路必達(dá)公司生產(chǎn)的箱包構(gòu)成侵權(quán)后，法院又根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)判定被告路必達(dá)公司承擔(dān)300萬(wàn)的侵權(quán)賠償責(zé)任。然而對(duì)于這一結(jié)果，博柏利公司和路必達(dá)公司均表示不服，向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴。博柏利公司認(rèn)為：如果只判定路必達(dá)公司侵權(quán)，那么公司的實(shí)際控制人章某可能直接把公司破產(chǎn)了事，再重新注冊(cè)公司繼續(xù)從事侵權(quán)活動(dòng)，這樣一來博柏利可能連判決的賠償金都拿不到。

博柏利公司的擔(dān)心不無(wú)道理，一直以來舉證難、賠償難也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件普遍存在的問題。2015年最高人民法院在廣東省成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值研究基地，希望通過具體案件的審理，總結(jié)摸索出一整套的證據(jù)規(guī)則和辦法，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值和賠償有機(jī)的結(jié)合起來，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值得到更充分的體現(xiàn)。

法院最終認(rèn)定：個(gè)人與公司構(gòu)成共同侵權(quán)，這就意味著即使公司破產(chǎn)關(guān)門，個(gè)人也要承擔(dān)賠償責(zé)任。2016年12月22日，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)博柏利商標(biāo)侵權(quán)案做出終審判決：章某和佛山路必達(dá)馬球皮具有限公司、廣州市保羅化妝品有限公司立即停止侵權(quán)行為，并共同賠償博柏利公司300萬(wàn)元。

2017年6月14日，博柏利公司的代表專程來到廣東省高級(jí)人民法院，表達(dá)了他們對(duì)未來在中國(guó)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展充滿信心。

這起案件的終審裁定，是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐中的一次突破。在這個(gè)小小格紋的背后，彰顯著中國(guó)司法的國(guó)際視野、對(duì)中外品牌的平等保護(hù)。 2017年4月最高人民法院制定了《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綱要（2016-2020）》。力爭(zhēng)通過五年的努力，力使知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系更加完善，司法保護(hù)能力更大提升，司法保護(hù)的主導(dǎo)作用更加突出，同時(shí)為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)提供更多的 “中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”和“中國(guó)智慧”。

最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在2017年兩會(huì)工作報(bào)告中指出，要加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。制定加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見，指導(dǎo)各級(jí)法院依法懲治侵犯產(chǎn)權(quán)犯罪，嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事犯罪，慎用強(qiáng)制措施，推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化，為市場(chǎng)主體營(yíng)造安全的投資創(chuàng)業(yè)環(huán)境。

保護(hù)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)勞動(dòng)、保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造、保護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)力。加快完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，依法保障各種所有制經(jīng)濟(jì)組織和公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，根本目的是激勵(lì)人們創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新、創(chuàng)富。保護(hù)產(chǎn)權(quán)，不只是給人以恒心，更是要助推時(shí)代進(jìn)步。