十八大以來，黨中央、國務(wù)院對加強產(chǎn)權(quán)保護提出了一系列新的要求：十八屆三中全會提出完善產(chǎn)權(quán)保護制度，保護各種所有制經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)和合法利益；十八屆四中全會提出健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護制度，加強對各種所有制經(jīng)濟組織和自然人財產(chǎn)權(quán)的保護；十八屆五中全會提出推進產(chǎn)權(quán)保護法治化，依法保護各種所有制經(jīng)濟權(quán)益。這五年來，中國司法不斷踐行著依法保護各種經(jīng)濟組織和公民財產(chǎn)權(quán)利的莊嚴承諾。

時隔一年，例行的“兩會”國務(wù)院總理答中外記者問，在人民大會堂金色大廳如期進行。當外媒記者提問：“房屋產(chǎn)權(quán)70年到期后怎么辦？”時，李克強總理的回答很果斷：可以續(xù)期，不需申請，沒有前置條件，也不影響交易。

細心的人們注意到，總理在回答這個問題時，還引用了中國一句古語：有恒產(chǎn)者有恒心。產(chǎn)權(quán)，被譽為市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)、社會文明的基石、社會發(fā)展的動力�！懊裰疄榈酪�，有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心”，雖歷經(jīng)兩千多年，古代思想家孟子的這句話，今天依然閃爍著智慧光澤。

張翀是重慶市高級人民法院民二庭的副庭長。2014年12月，張翀接到了一件特殊的民事合同糾紛案件。之所以特殊，是因為糾紛雙方主體的性質(zhì)完全不同。原告融豪投資集團是重慶市一家民營企業(yè)，而被告則是四川省瀘州市江陽區(qū)人民政府。合同糾紛所涉及的金額達到3.2個億。

2008年，瀘州市江陽區(qū)人民政府將瀘州市首個“雙掛鉤”項目——江南輕工業(yè)發(fā)展區(qū)一級土地整理項目進行公開招商，最終重慶融豪集團獲得了這個項目。

可是，項目進展到2014年8月，融豪集團突然接到了江陽區(qū)政府關(guān)于終止履行《投資協(xié)議書》等事宜的函，要求雙方簽訂的所有協(xié)議終止履行。原因是土地政策發(fā)生變化，如果繼續(xù)履行協(xié)議，就會違反上級相關(guān)制度。

此時的融豪集團為開發(fā)房地產(chǎn)項目已經(jīng)投入了大量資金，而經(jīng)過6年的開發(fā)項目也接近尾聲，一些商品房也已經(jīng)預(yù)售出去。如果這時終止履行協(xié)議，那么對融豪集團而言無疑是致命的打擊。

2014年12月，融豪集團向重慶市高級人民法院提起訴訟，要求瀘州市江陽區(qū)政府繼續(xù)履行雙方簽訂的投資協(xié)議內(nèi)容。

接手案件后，張翀法官陷入了沉思。如果這起糾紛發(fā)生在兩個普通企業(yè)法人之間，那么審理起來并不困難。因為根據(jù)我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定，這是不符合解除條件的�？墒�，這起案件的合同訂立一方偏偏是區(qū)一級政府，還牽涉到省、市級地方政府土地行政制度的銜接問題。考量再三，張翀法官認為分析判斷這起案件，還是應(yīng)該回歸到民事審判的基本原則上,不管是企業(yè)還是政府，雙方都是平等的主體。

2015年11月16日，重慶市高級人民法院做出一審判決，確認瀘州市江陽區(qū)政府解除協(xié)議的函無效，繼續(xù)履行相關(guān)協(xié)議。在接到重慶市高級人民法院的判決后，瀘州市江陽區(qū)政府沒有上訴。在隨后的履約過程中，江陽區(qū)政府還專門成立了服務(wù)協(xié)調(diào)工作組，來保障項目的有序推進。

通過這起訴訟，當?shù)卣�府部門進一步提高了認識，依靠司法手段解決糾紛，既有利于化解各方矛盾，同時也能為政府部門樹立良好的社會形象。

2016年11月，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》正式公布�！兑庖姟分兄赋觯涸谑玛P(guān)產(chǎn)權(quán)保護的立法、執(zhí)法、司法、守法等各方面各環(huán)節(jié)體現(xiàn)法治理念，要堅持平等保護原則：健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護制度，毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，毫不動搖鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展，公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯。隨后，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實加強產(chǎn)權(quán)司法保護的意見》和《關(guān)于依法妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件工作實施意見》,針對社會關(guān)切,提出了加強產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)司法政策。

隨著我國經(jīng)濟社會快速發(fā)展，社會財富不斷積累和壯大，人們對產(chǎn)權(quán)安全性的要求越來越迫切。加強產(chǎn)權(quán)保護的這一制度設(shè)計，傳遞出的積極信號是，國家將依法保護公民產(chǎn)權(quán)權(quán)益和創(chuàng)新收益，增強公眾財產(chǎn)財富安全感。

夏季的佛山，雨水豐盈，草木翠綠。2017年6月19日，天還下著雨，佛山市中級人民法院民五庭黃健超和李慧兩位法官，便來到了一個剛剛建成不久的樓盤，查看銷售情況。

這個小區(qū)名叫百業(yè)苑，樓盤設(shè)計美觀，綠化十分漂亮。很多買房的業(yè)主已經(jīng)開始進行裝修，材料切割鉆孔之聲此起彼伏，一派欣欣向榮的景象�？墒�，就在兩年前，這里卻是當?shù)赜忻�的爛尾樓。

2015年1月，佛山市中級人民法院接到了當?shù)匾患颐駹I企業(yè)——一百集團提交的申請，要求法院對旗下的一百鋁業(yè)、一百銅業(yè)以及百業(yè)房地產(chǎn)公司等6家公司進行破產(chǎn)重組。

接到企業(yè)申請后，佛山市中院對一百集團的資產(chǎn)進行了核查，發(fā)現(xiàn)集團旗下的6家企業(yè)互相擔保，總債務(wù)達到26億，員工1300多人，其中銀行債權(quán)人22家，而供應(yīng)商和其他普通債權(quán)人則多達兩三百人。

近年來，隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，有不少民營企業(yè)像一百集團一樣，出現(xiàn)了資產(chǎn)錯配或投資失敗等情況，導(dǎo)致企業(yè)無法繼續(xù)經(jīng)營下去，紛紛走上了資產(chǎn)重組，甚至是破產(chǎn)清算的道路。如果單純依靠市場手段，比如職工安置等問題很難處理。

法院經(jīng)過細致核查，發(fā)現(xiàn)一百集團下屬的這6家企業(yè)中，百業(yè)房地產(chǎn)公司的自身債務(wù)不大，只有700多萬元，但其為總公司擔保債務(wù)多達8個多億，因此導(dǎo)致開發(fā)的樓盤因為資金鏈斷裂處于停工的狀態(tài)。作為百業(yè)房地產(chǎn)公司的債權(quán)人之一，同時也是承建樓盤項目的廣東省六建公司，也十分迫切的希望百業(yè)公司能夠重整成功。

無論是從一百集團的角度出發(fā)，還是從債權(quán)人的角度出發(fā)，大家都希望通過破產(chǎn)重整使百業(yè)公司資產(chǎn)盤活，從而保障各方的利益。辦案法官感覺百業(yè)公司資產(chǎn)重整有基礎(chǔ)，獲得重生的希望很大。2015年3月16日，佛山市中級人民法院依法裁定受理百業(yè)公司等六家公司的重整申請，并指定管理人廣州天地正律師事務(wù)所接管百業(yè)公司。2015年 6月15日，管理人主持召集各債權(quán)人，表決通過了百業(yè)公司的重整計劃。隨后，法院迅速下達民事裁定，批準百業(yè)公司重整計劃。

自此，百業(yè)公司進入重整計劃執(zhí)行階段。另外5家一百集團旗下的公司相繼進入破產(chǎn)清算程序。2016年9月，重整后的百業(yè)房地產(chǎn)公司順利完成了百業(yè)苑項目的施工，而相關(guān)的債權(quán)人受償工作也在有條不紊地推進。

在人們?nèi)粘Ｉ�活用語中，破產(chǎn)是個極其冰冷、極其消極的詞匯。可是，在司法活動中，破產(chǎn)卻是一個帶有溫度、有著積極意義的詞匯。破產(chǎn)是與產(chǎn)權(quán)緊密相關(guān)的法律制度，它不是單指破產(chǎn)清算制度，還包括重整與和解制度。百業(yè)公司成功破產(chǎn)重整，有效地解決了債務(wù)人、債權(quán)人之間的矛盾，保護了各方利益。同時，也充分體現(xiàn)了破產(chǎn)審判對經(jīng)濟運行的保障和服務(wù)功能。

廣東省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭的一線法官能明顯地感受到最近幾年知產(chǎn)案件的變化，數(shù)量大、標的高，地域廣。2016年1月，張?zhí)K柳法官接手了一起上訴案件，上訴人是國際知名奢侈品牌——博柏利，案件標的額達到400萬元。

原告博柏利公司是1856年創(chuàng)立的世界知名奢侈品品牌商，其發(fā)明的經(jīng)典格子圖案由三粗一細的線條組成，互相交叉，體現(xiàn)了博柏利的歷史和品質(zhì) 。1967年博柏利公司在英國將格子圖案注冊成商標，2000年格子圖案在我國獲得商標注冊許可。多年來，博柏利通過大量的宣傳推廣，使其經(jīng)典格子系列產(chǎn)品在中國建立了極高的知名度。

隨著博柏利在中國市場的發(fā)展日趨向好，他們發(fā)現(xiàn)自己的經(jīng)典格子圖案被大量仿冒，其中有兩家公司引起了博柏利公司的重視。這兩家公司生產(chǎn)銷售的箱包使用了博柏利的經(jīng)典格子圖案，但LOGO卻是另外一個品牌——保羅馬球。這些箱包以不菲的價格入駐了廣州、佛山等地核心商業(yè)區(qū)的高檔商場。

涉嫌侵權(quán)的這兩家公司，由章某、湯某及其家族成員實際控制經(jīng)營。2004年，章某等人成立公司后，先后以個人及其公司的名義注冊了帶有格子圖案的外觀設(shè)計專利30多個、商標若干。2013年4月，在搜集了大量的證據(jù)后，博柏利公司將章某、湯某及佛山路必達馬球皮具制品有限公司、廣州保羅化妝品有限公司起訴到廣州市中級人民法院，要求確認商標侵權(quán)及不正當競爭，并索賠400萬元。經(jīng)過大量的證據(jù)調(diào)查后，廣州中院一審認定：路必達公司生產(chǎn)的箱包產(chǎn)品構(gòu)成了對博柏利格子商標的侵權(quán)。

其實，章某和湯某早在1997年就開始從事仿冒國際名牌箱包的活動，其中湯某2002年還因假冒注冊商標被佛山市南海區(qū)人民法院判處有期徒刑2年。在這之后，章某和湯某開始以另一種較為隱蔽的方式從事侵權(quán)行為。即將格子圖案作為自己產(chǎn)品的外觀裝潢，并將外觀裝潢申請注冊專利 。

在認定了路必達公司生產(chǎn)的箱包構(gòu)成侵權(quán)后，法院又根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)判定被告路必達公司承擔300萬的侵權(quán)賠償責任。然而對于這一結(jié)果，博柏利公司和路必達公司均表示不服，向廣東省高級人民法院提起上訴。博柏利公司認為：如果只判定路必達公司侵權(quán)，那么公司的實際控制人章某可能直接把公司破產(chǎn)了事，再重新注冊公司繼續(xù)從事侵權(quán)活動，這樣一來博柏利可能連判決的賠償金都拿不到。

博柏利公司的擔心不無道理，一直以來舉證難、賠償難也是知識產(chǎn)權(quán)案件普遍存在的問題。2015年最高人民法院在廣東省成立了知識產(chǎn)權(quán)市場價值研究基地，希望通過具體案件的審理，總結(jié)摸索出一整套的證據(jù)規(guī)則和辦法，使知識產(chǎn)權(quán)的市場價值和賠償有機的結(jié)合起來，讓知識產(chǎn)權(quán)的市場價值得到更充分的體現(xiàn)。

法院最終認定：個人與公司構(gòu)成共同侵權(quán)，這就意味著即使公司破產(chǎn)關(guān)門，個人也要承擔賠償責任。2016年12月22日，廣東省高級人民法院對博柏利商標侵權(quán)案做出終審判決：章某和佛山路必達馬球皮具有限公司、廣州市保羅化妝品有限公司立即停止侵權(quán)行為，并共同賠償博柏利公司300萬元。

2017年6月14日，博柏利公司的代表專程來到廣東省高級人民法院，表達了他們對未來在中國的經(jīng)營發(fā)展充滿信心。

這起案件的終審裁定，是我國知識產(chǎn)權(quán)司法實踐中的一次突破。在這個小小格紋的背后，彰顯著中國司法的國際視野、對中外品牌的平等保護。 2017年4月最高人民法院制定了《中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護綱要（2016-2020）》。力爭通過五年的努力，力使知識產(chǎn)權(quán)司法保護體系更加完善，司法保護能力更大提升，司法保護的主導(dǎo)作用更加突出，同時為國際知識產(chǎn)權(quán)司法保護提供更多的 “中國經(jīng)驗”和“中國智慧”。

最高人民法院院長周強在2017年兩會工作報告中指出，要加強產(chǎn)權(quán)司法保護。制定加強產(chǎn)權(quán)司法保護的意見，指導(dǎo)各級法院依法懲治侵犯產(chǎn)權(quán)犯罪，嚴格區(qū)分經(jīng)濟糾紛與刑事犯罪，慎用強制措施，推進產(chǎn)權(quán)保護法治化，為市場主體營造安全的投資創(chuàng)業(yè)環(huán)境。

保護產(chǎn)權(quán)就是保護勞動、保護發(fā)明創(chuàng)造、保護和發(fā)展生產(chǎn)力。加快完善產(chǎn)權(quán)保護制度，依法保障各種所有制經(jīng)濟組織和公民財產(chǎn)權(quán)，根本目的是激勵人們創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新、創(chuàng)富。保護產(chǎn)權(quán)，不只是給人以恒心，更是要助推時代進步。