2014年10月，十八屆四中全會明確提出，最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。隨后先后在深圳、沈陽、南京、鄭州、重慶、西安設(shè)立了巡回法庭。六個巡回法庭積極探索、勇于創(chuàng)新，創(chuàng)造了大量可復制、可推廣的成功經(jīng)驗。

河南鄭州，最高人民法院第四巡回法庭所在地。

劉慧卓，北京大學法學博士，三級高級法官，現(xiàn)任職最高人民法院第四巡回法庭。2017年6月6日，劉慧卓法官整理好案卷材料，準備動身前往500公里之外安徽合肥。作為中華人民共和國最高審判機關(guān)的一名法官，她將在合肥開庭審理一起案值2.67億元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。

2014年10月，十八屆四中全會明確提出，最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。2015年1月先后在深圳、沈陽市設(shè)立第一巡回法庭、第二巡回法庭。此后，最高人民法院先后在南京、鄭州、重慶、西安增設(shè)了四個巡回法庭。

這個渾身洋溢著青春朝氣的小伙子名叫汪永福，他是安徽大學法學院的一名博士研究生。2017年6月8日一大早，他和小伙伴相約在法學院模擬法庭見面。8點半，汪永福和小伙伴來到模擬法庭時，已經(jīng)找不到座位。

安徽大學學生 汪永福：百分之六十、七十已經(jīng)坐滿了人，其他的可能通過同學之間這種積極地互相占座//我們就通過另想辦法，在走道或者說地方，搬幾個小凳子自己過來再坐。

擁有160多個座位的安徽大學法學院模擬法庭里，擠進了220余名前來觀摩庭審的師生、全國人大代表、全國政協(xié)委員和律協(xié)代表，大家的眼神中充滿期待。

上午9點整，庭審開始。上訴人是金鷹國際商貿(mào)集團（中國）有限公司，一審原告。被上訴人是安徽古井集團有限責任公司和安徽瑞景商旅（集團）有限責任公司，一審被告。雙方訟爭的是一份2.67億元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

2010年8月6日，金鷹公司與古井集團、瑞景公司簽訂了一份《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，合同約定：古井集團、瑞景公司將其分別持有安徽省瑞景商業(yè)有限責任公司20%和80%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給金鷹公司，金鷹公司支付轉(zhuǎn)讓款2.67億元。安徽省瑞景商業(yè)有限責任公司還另就百花井門店、大東門門店，與古井集團的控股子公司簽訂了《房屋租賃協(xié)議》，租期十五年。

但是，經(jīng)營四年多之后，由于其中一家門店出現(xiàn)部分鋪面產(chǎn)權(quán)糾紛，《房屋租賃協(xié)議》提前解除，金鷹公司認為，這導致當初的那份《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》根本目的無法實現(xiàn)，要求古井集團、瑞景公司解除《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，并返還轉(zhuǎn)讓價款2.67億。安徽省高級人民法院一審判決金鷹公司敗訴，金鷹公司不服，上訴至最高人民法院。

金鷹公司委托代理人 李晨：從金鷹的角度收購這樣一個目標公司，尤其是以6到7倍的這樣溢價去收購這個公司，也主要是為了看重這個目標公司與這個物業(yè)持有方的兩個商場的租賃合同，如果說兩個商場不能持續(xù)經(jīng)營，尤其是不能持續(xù)經(jīng)營到15年左右，金鷹的商業(yè)價值無法實現(xiàn)。

古井集團代理人 吳仝美子：它們兩個是兩份獨立的合同，因為他們簽訂的主體是不一樣的。

瑞景集團代理人 胡正安：我們說明，它并沒有在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中以及租賃合同并沒有明確約定，對方享有單方解除合同的這個權(quán)利。

庭審過程中，雙方針鋒相對，辯論激烈，3個多小時的庭審悄然而逝。

安徽大學學生 汪永福：通過這么一種鮮活一個案例的這個庭審過程展現(xiàn)，我會永久記得他整個庭審過程是什么樣的，從最初法庭一個調(diào)查，到中間一個舉證質(zhì)證，到最后一個法庭辯論環(huán)節(jié)，都會讓我們產(chǎn)生的印象非常深刻。

庭審嚴格按照法定程序進行著，審判長劉慧卓法官適時歸納雙方爭議的焦點，控制著雙方質(zhì)證、辯論的方向。劉慧卓法官認為，雙方爭論的焦點在于金鷹公司能否依據(jù)《房屋租賃協(xié)議》的解除而對《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》行使單方解除權(quán)。本案應重點審查《房屋租賃協(xié)議》的解除是否致使《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》根本目的無法實現(xiàn)。在嚴格按照法定程序進行法庭調(diào)查、法庭辯論和最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進行合議。

最高人民法院第四巡回法庭法官 劉慧卓：從股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定的內(nèi)容來看，是對租賃協(xié)議的約定的內(nèi)容是沒有明確和具體約定的。至于在租賃協(xié)議中約定的相關(guān)的根本目的的內(nèi)容，又由于租賃協(xié)議約定的雙方主體是跟股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主體是不一致的，兩個合同的性質(zhì)也是不一樣的，因此從法律的角度來看，是不符合這個單方解除的這個條件的。

安徽大學法學院院長 郭志遠：法學由于是一門應用性很強的學科，如何把書本的知識和實踐很好的教學結(jié)合起來，一直是法學教學的一個重要課題。這個（庭審）為了我們未來辦好一流法學院打下良好基礎(chǔ)。是我們一種鞭策和激勵，我們有信心為國家培養(yǎng)更多高素質(zhì)法務人才。

最高人民法院第四巡回法庭副庭長 王錦亞：我們認為中原地方人員很多，歷史文化很深厚。法制傳統(tǒng)比較薄弱，四巡來到中原就要在法制建設(shè)方面有所作為，反饋給中原。

最高人民法院政治部法官管理部部長 陳海光：巡回法庭的庭長都是由最高法院的專委或者是副院長來兼任的，另外他的庭長、副庭長，包括審判員都是一些優(yōu)秀的法官，有的還是審判業(yè)務專家，這樣呢審判素質(zhì)非常高的，業(yè)務能力是非常強的。

第四巡回法庭，是最高人民法院第二批設(shè)立的四個巡回法庭之一。有這樣一組數(shù)字可以讓我們了解巡回法庭的審判力量。新設(shè)四個巡回法庭庭長均由最高人民法院副院長兼任，8名副庭長中有3名曾獲“全國十大杰出青年法學家”稱號，5名同志被授予“全國審判業(yè)務專家”。36名主審法官中，博士學歷11人，碩士學歷25人。巡回法庭的法官，是中國司法審判業(yè)務最杰出的代表，他們通過一個個案例、一次次審判，向巡回地區(qū)人民群眾傳播著法治文化和法治精神。

2017年6月15日，炎熱難耐的夏日午后，廣東省深圳市紅嶺中路上，行人寥寥無幾，顯得格外安靜。唯獨1036號樓前人頭攢動，這是最高人民法院第一巡回法庭的訴訟服務中心。近20人聚在一起，焦灼地等待著。

這是最高人民法院第一巡回法庭的訴訟服務中心。接受、登記來自廣東、廣西、海南和湖南四省，由最高人民法院審理的一審、二審、申請再審的民商事案件、行政訴訟案件和刑事申訴案件，以及涉港澳臺民商事案件和司法協(xié)助案件的材料。雖然在訴訟服務中心里，許多工作“細節(jié)”的制定，為當事人來訪來訴提供了便利。但僅僅這一天，第一巡回法庭還是接待來訪120人次，其中廣東72人次，廣西17人次，海南4人次，湖南27人次。

最高人民法院審判管理辦公室副巡視員 韓偉：那么這個申請再審的審查這一類的案件類型，應該說的確實分量是比較大的，我們之所以設(shè)這么多的巡回法庭，從案件數(shù)量上這一塊在便利群眾，方便群眾訴訟，降低訴訟成本上來講呢，應該說確實還是比較大的一塊，應該也是效果比較好的一塊。

為確保公正審判，巡回法庭主審法官由最高人民法院直接選派，每兩年輪換一次，防止與地方形成利益關(guān)系。

熊俊勇，是由最高院委派第一巡回法庭的第二批審判法官之一。這天，他正準備離開深圳，前往相距700公里遠的湖南長沙，去審理一起標的1400余萬元的行政賠償案件。這起案涉案金額雖然不大，但雖經(jīng)長沙中院一審、湖南高院二審，一方仍然不服判決，向最高人民法院申請再審。

原告吳立明，湖南省寧鄉(xiāng)縣人。坐在他對面的是一審被告，寧鄉(xiāng)縣人民政府和一審第三人寧鄉(xiāng)縣雙江口鎮(zhèn)人民政府。

這已經(jīng)是吳立明與寧鄉(xiāng)縣人民政府第5次對簿公堂。2006年12月28日，吳立明與長沙雙檀建設(shè)工程有限公司達成內(nèi)部承包合同，成為一個度假村項目的負責人，后因為工程質(zhì)量問題產(chǎn)生糾紛，部分工程款遲遲沒能結(jié)清，吳立明一直拒絕撤離施工現(xiàn)場。為了保證后續(xù)的工程能順利進行，寧鄉(xiāng)縣人民政府于2008年3月采取了強制清場。吳立明稱其工棚、建筑材料、鋼筋、扣件等財產(chǎn)遭受巨大損失。

2015年6月，吳立明起訴請求確認寧鄉(xiāng)縣人民政府強制清場行為違法并賠償損失共計2000余萬元。案件經(jīng)長沙市中級人民法院、湖南省高級人民法院審理，確認寧鄉(xiāng)縣人民政府的強制清場行為違法，依據(jù)湖南天興工程造價咨詢有限公司出具的《損失評估報告書》，判決寧鄉(xiāng)縣人民政府賠償吳立明各項損失合計1400余萬元。寧鄉(xiāng)縣人民政府主張評估報告無效，不能作為認定損失的依據(jù)，向最高人民法院申請再審。

被告 寧鄉(xiāng)縣人民政府 ：有新的證據(jù)足以證實除公共設(shè)施損失149萬444元9角4分以外，評估報告所認定的其它損失1014萬2045元1角2分，事實上是根本不存在的。

原告 吳立明 ：一審，二審已經(jīng)開了這么多次庭，到高院開了這么多次庭，我要堅決按判決書執(zhí)行。

最高人民法院第一巡回法庭法官 熊俊勇：所以實際上我們說關(guān)鍵點就是這兩個：第一個，政府的行為是否構(gòu)成違法？第二個，政府的賠償數(shù)額應該是多少？

根據(jù)雙方提供的證據(jù)材料，熊俊勇認為：寧鄉(xiāng)縣人民政府的強制清場行為違法。但是，吳立明在強制清場行為中遭受的損失，是目前雙方爭議的最大焦點。

2015年8月12日，吳立明與寧鄉(xiāng)縣人民政府共同簽署《委托司法鑒定申請書》，共同申請湖南天興工程造價咨詢有限公司對本案中吳立明的損失進行評估咨詢鑒定。一個月后，湖南天興工程造價咨詢有限公司出具損失評估報告書，評估結(jié)論金額為11632490.06元。

這份《評估報告書》顯示損失分為三個部分，工地設(shè)施140余萬元，工地剩余材料900余萬元，工地損失常用機械設(shè)備17萬8千元。其中工地剩余材料900余萬元，寧鄉(xiāng)縣人民政府認為與事實不符。他們重新提交了證據(jù)，證明吳立明的很多工地施工材料都是租用來的，并且事發(fā)時已經(jīng)歸還，并結(jié)算了費用，所以所謂的工地剩余材料損失，并沒有相關(guān)的證據(jù)支持。

最高人民法院第一巡回法庭法官熊俊勇 ：在訴訟過程當中進行鑒定的話，應該是由人民法院來委托相關(guān)的鑒定機構(gòu)進行評估，第二個，鑒定報告本身我們覺得對于吳利民的損失具體是多少，它的證明力量是存在問題。鎮(zhèn)政府提供的證據(jù)是比較重要的證據(jù)，吳立明參與簽字很多的結(jié)算單，都是鋼管、扣件的租賃費用。他的鋼管、扣件的損失到底多少，現(xiàn)在從我們的庭審過程當中，他也沒有充足的證據(jù)。

圍繞評估報告的真實性、合法性，以及建筑材料和建筑設(shè)備設(shè)施損失、利息損失、司法鑒定費的認定，這次庭審持續(xù)了近5個小時。熊俊勇法官建議雙方最好能接受調(diào)解。

最高人民法院第一巡回法庭法官 熊俊勇：當時清查到現(xiàn)在已經(jīng)超過十年了，當時除了有一份公證，公證時候的證據(jù)留存以外，沒有留下任何的相應的證據(jù)材料，現(xiàn)在如果說進行重新評估的話，客觀是不存在相應的評估條件的。

終經(jīng)過協(xié)商，雙方對賠償金額達成一致意見。2017年7月5日，雙方簽收了最高人民法院做出的調(diào)解書，握手言和。這起案件爭訟十余年，最終塵埃落定。

最高人民法院政治部法官管理部部長 陳海光：巡回法庭設(shè)立了之后成效是比較顯著的，基本就是完成了中央提出來的我們的審判力量下沉，就地解決糾紛，方便群眾訴訟這個基本的改革的要求，所以呢也得到了社會各界的廣泛認可，被老百姓親切的稱為家門口的最高法院。

湖南長沙，距離深圳最高人民法院第一巡回法庭700公里，距離北京的最高人民法院1400公里。但是一起時間跨度10年、先后訴訟4次的行政賠償糾紛，在長沙當?shù)鼐湍艿玫阶罡呷嗣穹ㄔ旱膶徖�，并最終雙方接受調(diào)解結(jié)案�！凹议T口的最高法院”，這就是中國最高司法機關(guān)與當事人之間的距離。

2016年12月29日，最高人民法院第六巡回法庭在西安掛牌成立，管轄陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆5個省區(qū)的有關(guān)案件。至此，六個巡回法庭所管轄區(qū)域，擴大到26個省區(qū)市，完成了最高人民法院巡回法庭的總布局。

最高人民法院民二庭副庭楊永清，離開生活了近30年的北京，來到1000多公里外的西安，擔任一個全新的職務——最高人民法院第六巡回法庭副庭長。

2017年2月28日上午9點，最高人民法院第六巡回法庭敲響“第一槌”。公開開庭審理上訴人神木縣永興鄉(xiāng)圪針崖底村辦煤礦與被上訴人榆林市常樂堡礦業(yè)有限公司借款合同糾紛案，由楊永清法官擔任審判長，與汪國獻法官、晏景法官共同組成合議庭。

最高人民法院第六巡回法庭副庭長 楊永清：2012年的9月24號，這個礦業(yè)公司和村辦煤礦就簽了借款協(xié)議，借3.5個億，借1年。到2012年的12月8號出借人就出借了2.393億元，出借了之后，借款人就一直沒還。

2016年3月11日，常樂堡礦業(yè)公司向陜西省高級人民法院提出訴訟請求：請求圪針崖底村辦煤礦依約償還借款本金2.393億元及相應利息、資金使用費。

最高人民法院第六巡回法庭副庭長 楊永清：欠款他（圪針崖底村辦煤礦）承認，事實承認，錢拿到2.393億承認。

欠債還錢，自古天經(jīng)地義，村辦煤礦既然承認巨額借款，卻又為何拒不歸還呢？村辦煤礦提出，根據(jù)《借款協(xié)議書》約定，常樂堡礦業(yè)向圪針崖底村辦煤礦借款人民幣3.5億元，借期為一年。但常樂堡礦業(yè)后來只支付2.393億元，沒有按約定數(shù)額全部支付。另外，常樂堡礦業(yè)支付借款是2012年，之后一直沒有向自己主張償還，早已超過法律規(guī)定的兩年訴訟時效。

兩個企業(yè)之間的巨額借款糾紛，其焦點竟然不是借款事實是否存在，是否已經(jīng)按期歸還，而是直接演變成了訴訟時效之爭，這背后是否還有其它更深層次的原因？在一方提供的事實里有這樣一段表述：2012年9月26日，雙方按照約定在神木縣礦產(chǎn)資源管理辦公室辦理以圪針崖底村辦煤礦擁有的采礦證進行質(zhì)押登記手續(xù)。那份借款協(xié)議背后是否存在某種交易，我們不得而知。

在審理法官楊永清看來，無論背后真相如何，現(xiàn)在雙方既然都以訴訟時效對簿公堂，那就看看常樂堡礦業(yè)要求還款的主張到底有沒有超過訴訟時效。

最高人民法院第六巡回法庭副庭長 楊永清：民法里面的訴訟時效制度，他就要求你，不能躺在權(quán)利上睡大覺，你一定要在兩年期間內(nèi)主張，你過了兩年，如果債務人抗辯說我不付了，他就有權(quán)利不支付了。

常樂堡礦業(yè)向法庭提交了一份重要的證據(jù)，就是這份《企業(yè)詢證函》，內(nèi)容為詢證截止2013年12月31日，圪針崖底村辦煤礦仍然拖欠常樂堡礦業(yè)本金2.393億元，左下方“信息證明無誤”處蓋有圪針崖底村辦煤礦財務專用章，落款時間為2014年3月23日。這個時間證明，直到2014年3月23日，常樂堡礦業(yè)仍在向村辦煤礦主張債權(quán)，直到2016年3月11日起訴，并沒有超過兩年的訴訟時效。一審陜西省高級人民法院支持了常樂堡礦業(yè)的訴訟請求。村辦煤礦不服，并堅持圪針崖底村辦煤礦并未收到過這張《企業(yè)詢證函》，財務專用章也并非出自圪針崖底村辦煤礦，也就是說這份關(guān)鍵證據(jù)涉嫌造假，于是上訴至最高人民法院。

最高人民法院第六巡回法庭副庭長 楊永清：第一個焦點問題就是這個企業(yè)詢證函送沒有送到村辦煤礦？送到?jīng)]有？第二個，如果送到了，能不能起到訴訟時效中斷的后果。

這份《企業(yè)詢證函》成了常樂堡礦業(yè)公司這場官司成敗的關(guān)鍵，為了證明《企業(yè)詢證函》真實有效，礦業(yè)公司向法庭提交了一份證據(jù)：這是由第三方——博瑞會計師事務所2014年出具的審計報告，其中，對常樂堡礦業(yè)公司的原始審計檔案，一直保存在博瑞會計師事務所，第89頁正是給圪針崖底村辦煤礦的這份《企業(yè)詢證函》。當時，博瑞會計師事務所總共向9家單位發(fā)出了相同格式的《企業(yè)詢證函》。有8家單位在函件的“信息證明無誤”處簽字或者蓋章。

楊永清法官仔細審查這份詢證函，確認是第三方會計所保存的當年的原始檔案，之后果斷說出：這場巨額債務糾紛已經(jīng)可以定分止爭了。

最高人民法院第六巡回法庭副庭長 楊永清：這個詢證函。這個全是原始的東西//礦業(yè)公司和會計事務所可不可能搞假，搞假的成本太高了，為什么？你還要其他七個公司配合你搞假，是不是？／／按照我們?nèi)�面審查證據(jù)的規(guī)則運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，就覺得這東西肯定給你發(fā)了。

這份《企業(yè)詢證函》的效力一經(jīng)確定，雙方關(guān)于訴訟時效的爭執(zhí)就此塵埃落定。

最高人民法院第六巡回法庭副庭長 楊永清：我們的觀點就是，我礦業(yè)公司通過會計師事務所找您確認，你還欠我2.393億，這個就是主張權(quán)利，就確認我的債權(quán)，訴訟時效就中斷了。

訴訟時效中斷也就意味著，訴訟時效要從中斷時重新開始計算，至起訴時，常樂堡礦業(yè)公要求村辦煤礦還款的主張并沒有超過訴訟時效。經(jīng)過合議庭三位法官合議后，2017年3月22日，最高人民法院終審判決，駁回上訴，維持原判。審判長楊永清在裁判文書上莊重地簽下自己的名字。

最高人民法院審判管理辦公室副巡視員 韓偉：由審理者裁判，由裁判者負責，也就是說有合議庭三個法官或者是更多的法官來自負其責的嚴格依法依歸來辦案，對案件做出最后的處理，而不再（一般不再）呈報院長庭長這些審批，那么這個責任落在實處呢工作就更加的細致更加的扎實。

最高人民法設(shè)立巡回法庭，是司法改革的“排頭兵”和“試驗田”。六個巡回法庭積極探索、勇于創(chuàng)新，創(chuàng)造了大量可復制、可推廣的成功經(jīng)驗。同時，設(shè)立巡回法庭也對最高人民法院運行模式帶來新的機遇和挑戰(zhàn)，如何正確處理好最高人民法院本部與巡回法庭的關(guān)系？如何正確處理好巡回法庭與所在地巡回區(qū)的關(guān)系？在最高人民法院管理體制和工作機制的改革創(chuàng)新道路上，巡回法庭還將繼續(xù)探索前行。