2014年10月，十八屆四中全會(huì)明確提出，最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。隨后先后在深圳、沈陽(yáng)、南京、鄭州、重慶、西安設(shè)立了巡回法庭。六個(gè)巡回法庭積極探索、勇于創(chuàng)新，創(chuàng)造了大量可復(fù)制、可推廣的成功經(jīng)驗(yàn)。

河南鄭州，最高人民法院第四巡回法庭所在地。

劉慧卓，北京大學(xué)法學(xué)博士，三級(jí)高級(jí)法官，現(xiàn)任職最高人民法院第四巡回法庭。2017年6月6日，劉慧卓法官整理好案卷材料，準(zhǔn)備動(dòng)身前往500公里之外安徽合肥。作為中華人民共和國(guó)最高審判機(jī)關(guān)的一名法官，她將在合肥開(kāi)庭審理一起案值2.67億元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。

2014年10月，十八屆四中全會(huì)明確提出，最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。2015年1月先后在深圳、沈陽(yáng)市設(shè)立第一巡回法庭、第二巡回法庭。此后，最高人民法院先后在南京、鄭州、重慶、西安增設(shè)了四個(gè)巡回法庭。

這個(gè)渾身洋溢著青春朝氣的小伙子名叫汪永福，他是安徽大學(xué)法學(xué)院的一名博士研究生。2017年6月8日一大早，他和小伙伴相約在法學(xué)院模擬法庭見(jiàn)面。8點(diǎn)半，汪永福和小伙伴來(lái)到模擬法庭時(shí)，已經(jīng)找不到座位。

安徽大學(xué)學(xué)生 汪永福：百分之六十、七十已經(jīng)坐滿了人，其他的可能通過(guò)同學(xué)之間這種積極地互相占座//我們就通過(guò)另想辦法，在走道或者說(shuō)地方，搬幾個(gè)小凳子自己過(guò)來(lái)再坐。

擁有160多個(gè)座位的安徽大學(xué)法學(xué)院模擬法庭里，擠進(jìn)了220余名前來(lái)觀摩庭審的師生、全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員和律協(xié)代表，大家的眼神中充滿期待。

上午9點(diǎn)整，庭審開(kāi)始。上訴人是金鷹國(guó)際商貿(mào)集團(tuán)（中國(guó)）有限公司，一審原告。被上訴人是安徽古井集團(tuán)有限責(zé)任公司和安徽瑞景商旅（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，一審被告。雙方訟爭(zhēng)的是一份2.67億元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

2010年8月6日，金鷹公司與古井集團(tuán)、瑞景公司簽訂了一份《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，合同約定：古井集團(tuán)、瑞景公司將其分別持有安徽省瑞景商業(yè)有限責(zé)任公司20%和80%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給金鷹公司，金鷹公司支付轉(zhuǎn)讓款2.67億元。安徽省瑞景商業(yè)有限責(zé)任公司還另就百花井門店、大東門門店，與古井集團(tuán)的控股子公司簽訂了《房屋租賃協(xié)議》，租期十五年。

但是，經(jīng)營(yíng)四年多之后，由于其中一家門店出現(xiàn)部分鋪面產(chǎn)權(quán)糾紛，《房屋租賃協(xié)議》提前解除，金鷹公司認(rèn)為，這導(dǎo)致當(dāng)初的那份《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》根本目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，要求古井集團(tuán)、瑞景公司解除《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，并返還轉(zhuǎn)讓價(jià)款2.67億。安徽省高級(jí)人民法院一審判決金鷹公司敗訴，金鷹公司不服，上訴至最高人民法院。

金鷹公司委托代理人 李晨：從金鷹的角度收購(gòu)這樣一個(gè)目標(biāo)公司，尤其是以6到7倍的這樣溢價(jià)去收購(gòu)這個(gè)公司，也主要是為了看重這個(gè)目標(biāo)公司與這個(gè)物業(yè)持有方的兩個(gè)商場(chǎng)的租賃合同，如果說(shuō)兩個(gè)商場(chǎng)不能持續(xù)經(jīng)營(yíng)，尤其是不能持續(xù)經(jīng)營(yíng)到15年左右，金鷹的商業(yè)價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

古井集團(tuán)代理人 吳仝美子：它們兩個(gè)是兩份獨(dú)立的合同，因?yàn)樗麄兒炗喌闹黧w是不一樣的。

瑞景集團(tuán)代理人 胡正安：我們說(shuō)明，它并沒(méi)有在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中以及租賃合同并沒(méi)有明確約定，對(duì)方享有單方解除合同的這個(gè)權(quán)利。

庭審過(guò)程中，雙方針?shù)h相對(duì)，辯論激烈，3個(gè)多小時(shí)的庭審悄然而逝。

安徽大學(xué)學(xué)生 汪永福：通過(guò)這么一種鮮活一個(gè)案例的這個(gè)庭審過(guò)程展現(xiàn)，我會(huì)永久記得他整個(gè)庭審過(guò)程是什么樣的，從最初法庭一個(gè)調(diào)查，到中間一個(gè)舉證質(zhì)證，到最后一個(gè)法庭辯論環(huán)節(jié)，都會(huì)讓我們產(chǎn)生的印象非常深刻。

庭審嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行著，審判長(zhǎng)劉慧卓法官適時(shí)歸納雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，控制著雙方質(zhì)證、辯論的方向。劉慧卓法官認(rèn)為，雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于金鷹公司能否依據(jù)《房屋租賃協(xié)議》的解除而對(duì)《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》行使單方解除權(quán)。本案應(yīng)重點(diǎn)審查《房屋租賃協(xié)議》的解除是否致使《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》根本目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。在嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論和最后陳述后，審判長(zhǎng)宣布休庭，合議庭進(jìn)行合議。

最高人民法院第四巡回法庭法官 劉慧卓：從股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定的內(nèi)容來(lái)看，是對(duì)租賃協(xié)議的約定的內(nèi)容是沒(méi)有明確和具體約定的。至于在租賃協(xié)議中約定的相關(guān)的根本目的的內(nèi)容，又由于租賃協(xié)議約定的雙方主體是跟股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主體是不一致的，兩個(gè)合同的性質(zhì)也是不一樣的，因此從法律的角度來(lái)看，是不符合這個(gè)單方解除的這個(gè)條件的。

安徽大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng) 郭志遠(yuǎn)：法學(xué)由于是一門應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，如何把書本的知識(shí)和實(shí)踐很好的教學(xué)結(jié)合起來(lái)，一直是法學(xué)教學(xué)的一個(gè)重要課題。這個(gè)（庭審）為了我們未來(lái)辦好一流法學(xué)院打下良好基礎(chǔ)。是我們一種鞭策和激勵(lì)，我們有信心為國(guó)家培養(yǎng)更多高素質(zhì)法務(wù)人才。

最高人民法院第四巡回法庭副庭長(zhǎng) 王錦亞：我們認(rèn)為中原地方人員很多，歷史文化很深厚。法制傳統(tǒng)比較薄弱，四巡來(lái)到中原就要在法制建設(shè)方面有所作為，反饋給中原。

最高人民法院政治部法官管理部部長(zhǎng) 陳海光：巡回法庭的庭長(zhǎng)都是由最高法院的專委或者是副院長(zhǎng)來(lái)兼任的，另外他的庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)，包括審判員都是一些優(yōu)秀的法官，有的還是審判業(yè)務(wù)專家，這樣呢審判素質(zhì)非常高的，業(yè)務(wù)能力是非常強(qiáng)的。

第四巡回法庭，是最高人民法院第二批設(shè)立的四個(gè)巡回法庭之一。有這樣一組數(shù)字可以讓我們了解巡回法庭的審判力量。新設(shè)四個(gè)巡回法庭庭長(zhǎng)均由最高人民法院副院長(zhǎng)兼任，8名副庭長(zhǎng)中有3名曾獲“全國(guó)十大杰出青年法學(xué)家”稱號(hào)，5名同志被授予“全國(guó)審判業(yè)務(wù)專家”。36名主審法官中，博士學(xué)歷11人，碩士學(xué)歷25人。巡回法庭的法官，是中國(guó)司法審判業(yè)務(wù)最杰出的代表，他們通過(guò)一個(gè)個(gè)案例、一次次審判，向巡回地區(qū)人民群眾傳播著法治文化和法治精神。

2017年6月15日，炎熱難耐的夏日午后，廣東省深圳市紅嶺中路上，行人寥寥無(wú)幾，顯得格外安靜。唯獨(dú)1036號(hào)樓前人頭攢動(dòng)，這是最高人民法院第一巡回法庭的訴訟服務(wù)中心。近20人聚在一起，焦灼地等待著。

這是最高人民法院第一巡回法庭的訴訟服務(wù)中心。接受、登記來(lái)自廣東、廣西、海南和湖南四省，由最高人民法院審理的一審、二審、申請(qǐng)?jiān)賹彽拿裆淌掳讣�、行政訴訟案件和刑事申訴案件，以及涉港澳臺(tái)民商事案件和司法協(xié)助案件的材料。雖然在訴訟服務(wù)中心里，許多工作“細(xì)節(jié)”的制定，為當(dāng)事人來(lái)訪來(lái)訴提供了便利。但僅僅這一天，第一巡回法庭還是接待來(lái)訪120人次，其中廣東72人次，廣西17人次，海南4人次，湖南27人次。

最高人民法院審判管理辦公室副巡視員 韓偉：那么這個(gè)申請(qǐng)?jiān)賹彽膶彶檫@一類的案件類型，應(yīng)該說(shuō)的確實(shí)分量是比較大的，我們之所以設(shè)這么多的巡回法庭，從案件數(shù)量上這一塊在便利群眾，方便群眾訴訟，降低訴訟成本上來(lái)講呢，應(yīng)該說(shuō)確實(shí)還是比較大的一塊，應(yīng)該也是效果比較好的一塊。

為確保公正審判，巡回法庭主審法官由最高人民法院直接選派，每?jī)赡贻啌Q一次，防止與地方形成利益關(guān)系。

熊俊勇，是由最高院委派第一巡回法庭的第二批審判法官之一。這天，他正準(zhǔn)備離開(kāi)深圳，前往相距700公里遠(yuǎn)的湖南長(zhǎng)沙，去審理一起標(biāo)的1400余萬(wàn)元的行政賠償案件。這起案涉案金額雖然不大，但雖經(jīng)長(zhǎng)沙中院一審、湖南高院二審，一方仍然不服判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

原告吳立明，湖南省寧鄉(xiāng)縣人。坐在他對(duì)面的是一審被告，寧鄉(xiāng)縣人民政府和一審第三人寧鄉(xiāng)縣雙江口鎮(zhèn)人民政府。

這已經(jīng)是吳立明與寧鄉(xiāng)縣人民政府第5次對(duì)簿公堂。2006年12月28日，吳立明與長(zhǎng)沙雙檀建設(shè)工程有限公司達(dá)成內(nèi)部承包合同，成為一個(gè)度假村項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，后因?yàn)楣こ藤|(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，部分工程款遲遲沒(méi)能結(jié)清，吳立明一直拒絕撤離施工現(xiàn)場(chǎng)。為了保證后續(xù)的工程能順利進(jìn)行，寧鄉(xiāng)縣人民政府于2008年3月采取了強(qiáng)制清場(chǎng)。吳立明稱其工棚、建筑材料、鋼筋、扣件等財(cái)產(chǎn)遭受巨大損失。

2015年6月，吳立明起訴請(qǐng)求確認(rèn)寧鄉(xiāng)縣人民政府強(qiáng)制清場(chǎng)行為違法并賠償損失共計(jì)2000余萬(wàn)元。案件經(jīng)長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院、湖南省高級(jí)人民法院審理，確認(rèn)寧鄉(xiāng)縣人民政府的強(qiáng)制清場(chǎng)行為違法，依據(jù)湖南天興工程造價(jià)咨詢有限公司出具的《損失評(píng)估報(bào)告書》，判決寧鄉(xiāng)縣人民政府賠償吳立明各項(xiàng)損失合計(jì)1400余萬(wàn)元。寧鄉(xiāng)縣人民政府主張?jiān)u估報(bào)告無(wú)效，不能作為認(rèn)定損失的依據(jù)，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

被告 寧鄉(xiāng)縣人民政府 ：有新的證據(jù)足以證實(shí)除公共設(shè)施損失149萬(wàn)444元9角4分以外，評(píng)估報(bào)告所認(rèn)定的其它損失1014萬(wàn)2045元1角2分，事實(shí)上是根本不存在的。

原告 吳立明 ：一審，二審已經(jīng)開(kāi)了這么多次庭，到高院開(kāi)了這么多次庭，我要堅(jiān)決按判決書執(zhí)行。

最高人民法院第一巡回法庭法官 熊俊勇：所以實(shí)際上我們說(shuō)關(guān)鍵點(diǎn)就是這兩個(gè)：第一個(gè)，政府的行為是否構(gòu)成違法？第二個(gè)，政府的賠償數(shù)額應(yīng)該是多少？

根據(jù)雙方提供的證據(jù)材料，熊俊勇認(rèn)為：寧鄉(xiāng)縣人民政府的強(qiáng)制清場(chǎng)行為違法。但是，吳立明在強(qiáng)制清場(chǎng)行為中遭受的損失，是目前雙方爭(zhēng)議的最大焦點(diǎn)。

2015年8月12日，吳立明與寧鄉(xiāng)縣人民政府共同簽署《委托司法鑒定申請(qǐng)書》，共同申請(qǐng)湖南天興工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)本案中吳立明的損失進(jìn)行評(píng)估咨詢鑒定。一個(gè)月后，湖南天興工程造價(jià)咨詢有限公司出具損失評(píng)估報(bào)告書，評(píng)估結(jié)論金額為11632490.06元。

這份《評(píng)估報(bào)告書》顯示損失分為三個(gè)部分，工地設(shè)施140余萬(wàn)元，工地剩余材料900余萬(wàn)元，工地?fù)p失常用機(jī)械設(shè)備17萬(wàn)8千元。其中工地剩余材料900余萬(wàn)元，寧鄉(xiāng)縣人民政府認(rèn)為與事實(shí)不符。他們重新提交了證據(jù)，證明吳立明的很多工地施工材料都是租用來(lái)的，并且事發(fā)時(shí)已經(jīng)歸還，并結(jié)算了費(fèi)用，所以所謂的工地剩余材料損失，并沒(méi)有相關(guān)的證據(jù)支持。

最高人民法院第一巡回法庭法官熊俊勇 ：在訴訟過(guò)程當(dāng)中進(jìn)行鑒定的話，應(yīng)該是由人民法院來(lái)委托相關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，第二個(gè)，鑒定報(bào)告本身我們覺(jué)得對(duì)于吳利民的損失具體是多少，它的證明力量是存在問(wèn)題。鎮(zhèn)政府提供的證據(jù)是比較重要的證據(jù)，吳立明參與簽字很多的結(jié)算單，都是鋼管、扣件的租賃費(fèi)用。他的鋼管、扣件的損失到底多少，現(xiàn)在從我們的庭審過(guò)程當(dāng)中，他也沒(méi)有充足的證據(jù)。

圍繞評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性、合法性，以及建筑材料和建筑設(shè)備設(shè)施損失、利息損失、司法鑒定費(fèi)的認(rèn)定，這次庭審持續(xù)了近5個(gè)小時(shí)。熊俊勇法官建議雙方最好能接受調(diào)解。

最高人民法院第一巡回法庭法官 熊俊勇：當(dāng)時(shí)清查到現(xiàn)在已經(jīng)超過(guò)十年了，當(dāng)時(shí)除了有一份公證，公證時(shí)候的證據(jù)留存以外，沒(méi)有留下任何的相應(yīng)的證據(jù)材料，現(xiàn)在如果說(shuō)進(jìn)行重新評(píng)估的話，客觀是不存在相應(yīng)的評(píng)估條件的。

終經(jīng)過(guò)協(xié)商，雙方對(duì)賠償金額達(dá)成一致意見(jiàn)。2017年7月5日，雙方簽收了最高人民法院做出的調(diào)解書，握手言和。這起案件爭(zhēng)訟十余年，最終塵埃落定。

最高人民法院政治部法官管理部部長(zhǎng) 陳海光：巡回法庭設(shè)立了之后成效是比較顯著的，基本就是完成了中央提出來(lái)的我們的審判力量下沉，就地解決糾紛，方便群眾訴訟這個(gè)基本的改革的要求，所以呢也得到了社會(huì)各界的廣泛認(rèn)可，被老百姓親切的稱為家門口的最高法院。

湖南長(zhǎng)沙，距離深圳最高人民法院第一巡回法庭700公里，距離北京的最高人民法院1400公里。但是一起時(shí)間跨度10年、先后訴訟4次的行政賠償糾紛，在長(zhǎng)沙當(dāng)?shù)鼐湍艿玫阶罡呷嗣穹ㄔ旱膶徖�，并最終雙方接受調(diào)解結(jié)案�！凹议T口的最高法院”，這就是中國(guó)最高司法機(jī)關(guān)與當(dāng)事人之間的距離。

2016年12月29日，最高人民法院第六巡回法庭在西安掛牌成立，管轄陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆5個(gè)省區(qū)的有關(guān)案件。至此，六個(gè)巡回法庭所管轄區(qū)域，擴(kuò)大到26個(gè)省區(qū)市，完成了最高人民法院巡回法庭的總布局。

最高人民法院民二庭副庭楊永清，離開(kāi)生活了近30年的北京，來(lái)到1000多公里外的西安，擔(dān)任一個(gè)全新的職務(wù)——最高人民法院第六巡回法庭副庭長(zhǎng)。

2017年2月28日上午9點(diǎn)，最高人民法院第六巡回法庭敲響“第一槌”。公開(kāi)開(kāi)庭審理上訴人神木縣永興鄉(xiāng)圪針崖底村辦煤礦與被上訴人榆林市常樂(lè)堡礦業(yè)有限公司借款合同糾紛案，由楊永清法官擔(dān)任審判長(zhǎng)，與汪國(guó)獻(xiàn)法官、晏景法官共同組成合議庭。

最高人民法院第六巡回法庭副庭長(zhǎng) 楊永清：2012年的9月24號(hào)，這個(gè)礦業(yè)公司和村辦煤礦就簽了借款協(xié)議，借3.5個(gè)億，借1年。到2012年的12月8號(hào)出借人就出借了2.393億元，出借了之后，借款人就一直沒(méi)還。

2016年3月11日，常樂(lè)堡礦業(yè)公司向陜西省高級(jí)人民法院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求圪針崖底村辦煤礦依約償還借款本金2.393億元及相應(yīng)利息、資金使用費(fèi)。

最高人民法院第六巡回法庭副庭長(zhǎng) 楊永清：欠款他（圪針崖底村辦煤礦）承認(rèn)，事實(shí)承認(rèn)，錢拿到2.393億承認(rèn)。

欠債還錢，自古天經(jīng)地義，村辦煤礦既然承認(rèn)巨額借款，卻又為何拒不歸還呢？村辦煤礦提出，根據(jù)《借款協(xié)議書》約定，常樂(lè)堡礦業(yè)向圪針崖底村辦煤礦借款人民幣3.5億元，借期為一年。但常樂(lè)堡礦業(yè)后來(lái)只支付2.393億元，沒(méi)有按約定數(shù)額全部支付。另外，常樂(lè)堡礦業(yè)支付借款是2012年，之后一直沒(méi)有向自己主張償還，早已超過(guò)法律規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效。

兩個(gè)企業(yè)之間的巨額借款糾紛，其焦點(diǎn)竟然不是借款事實(shí)是否存在，是否已經(jīng)按期歸還，而是直接演變成了訴訟時(shí)效之爭(zhēng)，這背后是否還有其它更深層次的原因？在一方提供的事實(shí)里有這樣一段表述：2012年9月26日，雙方按照約定在神木縣礦產(chǎn)資源管理辦公室辦理以圪針崖底村辦煤礦擁有的采礦證進(jìn)行質(zhì)押登記手續(xù)。那份借款協(xié)議背后是否存在某種交易，我們不得而知。

在審理法官楊永清看來(lái)，無(wú)論背后真相如何，現(xiàn)在雙方既然都以訴訟時(shí)效對(duì)簿公堂，那就看看常樂(lè)堡礦業(yè)要求還款的主張到底有沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。

最高人民法院第六巡回法庭副庭長(zhǎng) 楊永清：民法里面的訴訟時(shí)效制度，他就要求你，不能躺在權(quán)利上睡大覺(jué)，你一定要在兩年期間內(nèi)主張，你過(guò)了兩年，如果債務(wù)人抗辯說(shuō)我不付了，他就有權(quán)利不支付了。

常樂(lè)堡礦業(yè)向法庭提交了一份重要的證據(jù)，就是這份《企業(yè)詢證函》，內(nèi)容為詢證截止2013年12月31日，圪針崖底村辦煤礦仍然拖欠常樂(lè)堡礦業(yè)本金2.393億元，左下方“信息證明無(wú)誤”處蓋有圪針崖底村辦煤礦財(cái)務(wù)專用章，落款時(shí)間為2014年3月23日。這個(gè)時(shí)間證明，直到2014年3月23日，常樂(lè)堡礦業(yè)仍在向村辦煤礦主張債權(quán)，直到2016年3月11日起訴，并沒(méi)有超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效。一審陜西省高級(jí)人民法院支持了常樂(lè)堡礦業(yè)的訴訟請(qǐng)求。村辦煤礦不服，并堅(jiān)持圪針崖底村辦煤礦并未收到過(guò)這張《企業(yè)詢證函》，財(cái)務(wù)專用章也并非出自圪針崖底村辦煤礦，也就是說(shuō)這份關(guān)鍵證據(jù)涉嫌造假，于是上訴至最高人民法院。

最高人民法院第六巡回法庭副庭長(zhǎng) 楊永清：第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題就是這個(gè)企業(yè)詢證函送沒(méi)有送到村辦煤礦？送到?jīng)]有？第二個(gè)，如果送到了，能不能起到訴訟時(shí)效中斷的后果。

這份《企業(yè)詢證函》成了常樂(lè)堡礦業(yè)公司這場(chǎng)官司成敗的關(guān)鍵，為了證明《企業(yè)詢證函》真實(shí)有效，礦業(yè)公司向法庭提交了一份證據(jù)：這是由第三方——博瑞會(huì)計(jì)師事務(wù)所2014年出具的審計(jì)報(bào)告，其中，對(duì)常樂(lè)堡礦業(yè)公司的原始審計(jì)檔案，一直保存在博瑞會(huì)計(jì)師事務(wù)所，第89頁(yè)正是給圪針崖底村辦煤礦的這份《企業(yè)詢證函》。當(dāng)時(shí)，博瑞會(huì)計(jì)師事務(wù)所總共向9家單位發(fā)出了相同格式的《企業(yè)詢證函》。有8家單位在函件的“信息證明無(wú)誤”處簽字或者蓋章。

楊永清法官仔細(xì)審查這份詢證函，確認(rèn)是第三方會(huì)計(jì)所保存的當(dāng)年的原始檔案，之后果斷說(shuō)出：這場(chǎng)巨額債務(wù)糾紛已經(jīng)可以定分止?fàn)幜恕?/span>

最高人民法院第六巡回法庭副庭長(zhǎng) 楊永清：這個(gè)詢證函。這個(gè)全是原始的東西//礦業(yè)公司和會(huì)計(jì)事務(wù)所可不可能搞假，搞假的成本太高了，為什么？你還要其他七個(gè)公司配合你搞假，是不是？／／按照我們?nèi)�面審查證據(jù)的規(guī)則運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，就覺(jué)得這東西肯定給你發(fā)了。

這份《企業(yè)詢證函》的效力一經(jīng)確定，雙方關(guān)于訴訟時(shí)效的爭(zhēng)執(zhí)就此塵埃落定。

最高人民法院第六巡回法庭副庭長(zhǎng) 楊永清：我們的觀點(diǎn)就是，我礦業(yè)公司通過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所找您確認(rèn)，你還欠我2.393億，這個(gè)就是主張權(quán)利，就確認(rèn)我的債權(quán)，訴訟時(shí)效就中斷了。

訴訟時(shí)效中斷也就意味著，訴訟時(shí)效要從中斷時(shí)重新開(kāi)始計(jì)算，至起訴時(shí)，常樂(lè)堡礦業(yè)公要求村辦煤礦還款的主張并沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。經(jīng)過(guò)合議庭三位法官合議后，2017年3月22日，最高人民法院終審判決，駁回上訴，維持原判。審判長(zhǎng)楊永清在裁判文書上莊重地簽下自己的名字。

最高人民法院審判管理辦公室副巡視員 韓偉：由審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)，也就是說(shuō)有合議庭三個(gè)法官或者是更多的法官來(lái)自負(fù)其責(zé)的嚴(yán)格依法依歸來(lái)辦案，對(duì)案件做出最后的處理，而不再（一般不再）呈報(bào)院長(zhǎng)庭長(zhǎng)這些審批，那么這個(gè)責(zé)任落在實(shí)處呢工作就更加的細(xì)致更加的扎實(shí)。

最高人民法設(shè)立巡回法庭，是司法改革的“排頭兵”和“試驗(yàn)田”。六個(gè)巡回法庭積極探索、勇于創(chuàng)新，創(chuàng)造了大量可復(fù)制、可推廣的成功經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，設(shè)立巡回法庭也對(duì)最高人民法院運(yùn)行模式帶來(lái)新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，如何正確處理好最高人民法院本部與巡回法庭的關(guān)系？如何正確處理好巡回法庭與所在地巡回區(qū)的關(guān)系？在最高人民法院管理體制和工作機(jī)制的改革創(chuàng)新道路上，巡回法庭還將繼續(xù)探索前行。