雨夜車禍

2016年11月23日凌晨，天降大雨，道路濕滑，廣東順德105國道上發(fā)生了一起交通事故。警方接到報警趕到現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)地面上倒著一輛摩托車，一名傷者躺在地上。經(jīng)醫(yī)生鑒定，傷者已經(jīng)死亡。報警人自稱周凱，他說死者叫阿男，他知道阿男車禍的全過程。

周凱說，事發(fā)前，自己和阿男在老鄉(xiāng)婁陽家參加婁陽妻子的生日聚會，期間婁陽和阿男喝了點酒，周凱為騎車滴酒未沾。飯畢，三個男人駕駛兩輛摩托車離開，阿男載著婁陽。駕駛了沒多久，周凱聽到“砰”的一聲，隨后看到阿男駕駛的摩托車好像是撞到了一輛大貨車，阿男、婁陽和車都飛出去了。

周凱說，自己停車后發(fā)現(xiàn)阿男和婁陽都躺在地上，大貨車下來一男一女，看了一眼就把車開走了。周凱撥打了120并報了警。報警后，雨仍在下，躺在地上的婁陽竟自己爬了起來，并開始在雨夜的公路上奔跑。因擔(dān)心婁陽出事，周凱騎車把婁陽送回了家。周凱將婁陽送回家后，返回了事故現(xiàn)場，沒想到，阿男已經(jīng)死亡了。

死者竟負(fù)主要責(zé)任

監(jiān)控錄像顯示，大貨車于23:57停靠在公路上，8分鐘后，阿男的摩托車撞了上去。警方現(xiàn)場勘查后發(fā)現(xiàn)，死者阿男所騎摩托車的車把上有橘紅色擦痕，應(yīng)該是和大貨車碰撞時留下的。

凌晨5:00，這輛橘紅色大貨車在廣州被警方攔下，大貨車司機文某夫妻接受了調(diào)查。文某的妻子說，當(dāng)晚因覺得車有故障，就開雙閃靠邊停車檢查。停車5分鐘后，二人聽到車后面響了一聲，但并沒有感覺自己的車有碰撞，只是聽到車后有動靜就下車查看，卻發(fā)現(xiàn)兩臺摩托車倒在地上。

夫妻二人以為事故與自己無關(guān)，便開車走了。途中，貨車司機文某的妻子覺得不放心，還是報了警。天亮后，警方在大貨車尾部發(fā)現(xiàn)了一小塊撞擊痕跡，文某夫妻這才意識到昨晚摩托車撞到了自己的車上。

為確定事故責(zé)任，警方分別對死者阿男、傷者婁陽、目擊者周凱、大貨車司機文某抽血進行了酒精檢測。檢測結(jié)果顯示，阿男100毫升血液的酒精含量是161毫克，屬于醉酒駕駛。

除醉駕外，警方還發(fā)現(xiàn)，死者阿男沒有考取機動車駕駛證，駕駛摩托車時也沒有佩戴頭盔，加重了事故的損害后果，所以阿男負(fù)事故的主要責(zé)任。因事發(fā)地點禁止停車，貨車司機文某違規(guī)停車，負(fù)次要責(zé)任。

2017年1月死者阿男的父母將貨車司機文某、保險公司告到佛山市順德區(qū)人民法院，要求文某賠償各項損失共計90多萬元。立案后，傷者婁陽也法院遞交了賠償申請。法院一審判決保險公司賠償死者阿男父母9萬元，大貨車司機文某賠償阿男父母35萬元，保險公司賠償傷者婁陽3萬元。

雪上加霜，死者父母成被告

2017年4月，還沉浸在喪子之痛的阿男父母收到一張傳票，車禍中受傷的婁陽作為原告，向佛山市順德區(qū)法院主張阿男醉駕導(dǎo)致他傷殘，要求貨車司機文某和阿男父母共同賠償他各項損失共計12萬元。

審理本案的法官楊虹表示，傷者婁陽的鑒定申請的鑒定結(jié)論是十級傷殘，按照法律規(guī)定他有權(quán)利主張獲取賠償。婁陽坦言，自己經(jīng)濟困難，不得已才起訴死者阿男的父母，而且自己起訴于法有據(jù)�？砂⒛屑胰擞X得婁陽起訴不近人情，他們認(rèn)為，如果車禍后傷者婁陽和目擊者周凱沒有離開現(xiàn)場，阿男或許就不會死。

法官曾主持過調(diào)解，但死者家屬情緒激烈，調(diào)解未果。法院經(jīng)審理認(rèn)為，傷者婁陽在明知死者喝了酒、不能夠駕駛的情況下，把摩托車交給死者駕駛。并且，婁陽在乘坐摩托車的時候沒有佩戴頭盔。所以法院認(rèn)定，婁陽對自己的受傷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分責(zé)任。

2017年6月，順德區(qū)人民法院對此案做出一審判決，判決死者阿男父母在繼承死者遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)傷者婁陽50%的賠償責(zé)任約4萬余元，貨車司機文某和傷者婁陽分別承擔(dān)25%的責(zé)任。

阿男家人的絕地反擊

面對4萬余元的賠償款，死者阿男的家人沒有上訴，而是醞釀了一個新的計劃——起訴傷者婁陽，索要精神損失費。

死者的家人認(rèn)為，車禍的發(fā)生跟之前死者傷者共同飲酒以及傷者婁陽提供無牌摩托車都有關(guān)系。對于阿男的死亡，婁陽是有過錯的。2017年8月，死者家屬向佛山市順德區(qū)法院起訴要求婁陽賠償死者阿男父母各項損失共計25萬元。

法官受理訴訟后發(fā)現(xiàn)，這起案子里除了喝酒，又多了一個出借摩托車的細(xì)節(jié)。傷者婁陽提供車輛，且沒有阻止死者阿男在醉酒后駕車外出，所以婁陽的責(zé)任較大。

死者的家人表示，自己不會接受調(diào)解，堅持要法院來判斷是非曲直。2017年11月底，佛山市順德區(qū)人民法院一審判決摩托車車主婁陽賠償死者阿男父母各項損失共計16.5萬多元。

有酒莫勸駕駛?cè)耍?/span>

酒后駕車家難歸。