勸煙事件的始末

2017年5月2日上午，家住金水區(qū)天驕華庭小區(qū)某棟14層的楊帆趕去小區(qū)門口取快遞。9點(diǎn)24分，楊帆進(jìn)入電梯后按了地下1層。他說是先打算去地下車庫拿點(diǎn)東西，再取快遞。進(jìn)電梯時，里邊已經(jīng)有了一名老人，老人抽著煙，煙頭還亮著。

雖然一個小區(qū)住著，但楊帆沒有見過這位老人，1平方米見方的電梯里兩個人面對面站著，老人還在吸煙。楊帆的妻子此時懷了二胎即將臨盆，所以楊帆對煙味格外敏感。據(jù)楊帆介紹，當(dāng)時他勸老人別抽了，電梯空間太小，小區(qū)住有孕婦，還有很多小孩子，他們乘完電梯之后，別人也會乘坐的。

由于監(jiān)控沒有聲音，所以無法得知兩人在電梯內(nèi)究竟說了什么。但從監(jiān)控畫面中可以看到兩個人一直在交流，態(tài)度看起來還很平和。老人因?yàn)楸硨χ�鏡頭，看不到情緒變化，但楊帆感覺到了老人當(dāng)時覺得自己沒有尊重他。

楊帆事后在回憶時說道：“當(dāng)時（老人跟我）爭辯的一個點(diǎn)就是我不尊重他；再一個就是電梯里沒有孕婦跟孩子�！�

9點(diǎn)26分，楊帆和老人一起出了電梯準(zhǔn)備前往物業(yè)辦公室，小區(qū)對面的攝像頭捕捉到的畫面顯示，兩個人從電梯出來并沒有進(jìn)入小區(qū)物業(yè)辦公室，而是在物業(yè)門口繼續(xù)溝通著什么，能夠看到旁邊有不少人經(jīng)過，兩人的交談并沒有引起周圍人的關(guān)注。

9點(diǎn)28分，老人的肢體動作幅度大了起來，看上去比較激動，隨后兩名物業(yè)工作人員聞聲出來對兩人進(jìn)行勸阻。物業(yè)認(rèn)出老人是樓上24層的老段，為了平息爭執(zhí)，一名工作人員把楊帆拉走，另一名工作人員則把老人扶進(jìn)了物業(yè)辦公室。

隨后，楊帆趕到小區(qū)門口取快遞。而就在這時，剛才和楊帆爭執(zhí)的老段突然從辦公室椅子上暈倒在地。據(jù)工作人員介紹，當(dāng)時的時間是9點(diǎn)30分。幾分鐘的時間，楊帆拿著包裹折返了回來，當(dāng)他再度途經(jīng)物業(yè)辦公室時，卻發(fā)現(xiàn)門口聚集了不少人，聽說有人暈倒了，身為醫(yī)生的楊帆趕緊去救人。楊帆為老人進(jìn)行了心肺復(fù)蘇，這個過程持續(xù)了幾十秒。

9點(diǎn)37分， 物業(yè)叫來的120急救車趕到了，楊帆等人被勸離現(xiàn)場。老段被抬上急救車，駛離了小區(qū)。下午13點(diǎn)， 派出所打來電話，說在上午9點(diǎn)40分， 老人因搶救無效，心臟病猝死，家屬報案了。

雙方派出所交涉 警方不予立案

隨著案情推進(jìn)，越來越多的人卷入其中。5月2日下午14點(diǎn)，楊帆只身一人來到派出所，老人家屬方來了20多人。在雙方交談的過程中，老人的兩個女兒情緒逐漸激動起來。楊帆稱，老人的女兒不僅辱罵了自己將近一個小時，還對自己進(jìn)行了恐嚇、威脅。但他當(dāng)時并未作出什么過激的舉動，因?yàn)樗�想著“人不在了，（讓對方）發(fā)泄一下情緒也沒事�！�

在派出所，家屬承認(rèn)老人今年69歲，原本就有心臟病，10年前還做過心臟支架手術(shù)。不過家屬們強(qiáng)調(diào)，雖然父親有病，但是與楊帆爭吵是老人猝死的誘因。就在雙方爭吵的過程中，楊帆作出了一個令在場所有人都意想不到的舉動，他撲通一聲跪倒在地。

事后在談及為何下跪時，楊帆說，當(dāng)時妻子快生了，比較擔(dān)心，再加上老人家屬說要把老人抬（到）他家。或許是對老人的死有歉意，或許是為了息事寧人，這一跪讓現(xiàn)場氣氛漸漸平靜，警方開始詢問在場的目擊證人。

兩位最后勸阻老人的物業(yè)工作人員表示，他們沒有聽見罵人聲，老人和楊帆也沒有動手。經(jīng)過一個小時的調(diào)查，警方得出結(jié)論：老人的死是意外，不予刑事立案。相關(guān)賠償問題，由死者家屬和楊帆自己去協(xié)商。這次調(diào)解自始至終楊帆的頭都是暈乎乎的，不過他清醒地記住了死者家屬留下的最后一句話：法庭見。

一審判雙方行為均無過錯

此次事件發(fā)生8天之后，楊帆的第二個兒子降生了。小生命誕生，身為父親的楊帆卻高興不起來，老段家屬的起訴狀到了，提出了40萬的賠償數(shù)額。一邊要照顧月子，一邊要應(yīng)付官司，楊帆無暇顧及只得從醫(yī)院辭職聘請律師專門應(yīng)對官司。

2017年7月，鄭州市金水區(qū)人民法院開庭審理此案。這次的庭審，老人的死亡和楊帆的勸阻行為有沒有關(guān)系成為雙方對峙的焦點(diǎn)。庭審現(xiàn)場，電梯里的那段監(jiān)控錄像被一一還原。法庭上，被告楊帆表示自己一直勸導(dǎo)老人吸煙的危害性，對老人沒有過激的語言和行為。

對楊帆的辯解，老人的女兒和女婿并不認(rèn)可。

法庭調(diào)查后，在法官主持下，楊帆提出了一個調(diào)解方案：要是出于對老人的同情和惋惜，出于人道主義捐贈，自己可以出5千到1萬元錢。老人的家屬當(dāng)庭表示不同意。

2017年9月，鄭州市金水區(qū)人民法院對案件做出一審判決：老人猝死是楊帆不能預(yù)料的，楊帆的行為和老人猝死之間沒有必然的因果關(guān)系，但老人確實(shí)是在言語爭執(zhí)后猝死。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，雙方行為都沒有過錯，由雙方分擔(dān)損失。根據(jù)公平原則，楊帆向死者家屬補(bǔ)償1.5萬元。

一審判決引發(fā)了老人家屬的不滿情緒，他們隨即提出上訴。

輿論反應(yīng)強(qiáng)烈 各方意見不一

媒體披露一審判決后激起了千層浪，甚至有人提出質(zhì)疑，電梯里吸煙本身就是不文明行為，勸阻這樣的行為卻要承擔(dān)法律責(zé)任，以后誰還敢跟不文明現(xiàn)象做斗爭。

還有人認(rèn)為，一審判決好像兼顧了法理情，但從社會觀感來看，卻容易引發(fā)公眾困惑。也有更多媒體表示，讓法律的歸法律 ，道德的歸道德。

對此，有專家表示，在這個案件中沒有考慮的余地，要么就是賠，要么就是不賠。你賠1塊錢，也就意味著這個被告他有法律上的責(zé)任，而在這個案件中，他是不應(yīng)該承擔(dān)1塊錢的責(zé)任的。

二審判楊帆完全不必?fù)?dān)責(zé)

2017年11月，二審在鄭州市中級人民法院開庭。上訴人老段家屬方?jīng)]有人到庭，而是派來了訴訟代理人，被上訴人楊帆和律師則出庭應(yīng)訴。這一次，老人家屬提出了新的主張，要追加小區(qū)的物業(yè)公司為被告，和楊帆共同承擔(dān)40萬的賠償責(zé)任。

二審?fù)�審中，合議庭的法官對案件事實(shí)部分沒有爭議，只是在適用公平原則上有了爭議。

鄭州市中級人民法院駐經(jīng)開庭綜合審判庭法官姚振勇說：公平責(zé)任原則，它有幾個適用條件，侵害行為與損害結(jié)果要有法律上的因果關(guān)系，各方當(dāng)事人都還沒有過錯。在這個案件過程中，楊帆的勸阻行為是一個正�；蛘哒f一個合法行為。一審適用公平責(zé)任原則適用法律錯誤，而且這個判決出來以后，會大大挫傷公民維護(hù)社會公共利益的這種行為的積極性。

2018年1月23日，也就是事發(fā)8個月之后，鄭州市中級人民法院宣判，駁回訴訟請求。

二審判決書這樣寫道：楊帆勸阻行為沒有超過必要限度，勸阻行為不會導(dǎo)致老人死亡。死亡原因是心臟病，楊帆沒有侵犯老人生命權(quán)的過失和故意。楊帆不存在過錯，與死亡結(jié)果不存在法律上的因果關(guān)系，不應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。與一審相比，二審判決書最大的改動是楊帆完全不用為老人的猝死擔(dān)責(zé)。

這個二審判決，老人家屬難以接受，但也不打算申訴。

終審判決后，當(dāng)事人楊帆反思了自己的行為。他愿意拿出1萬元通過法院轉(zhuǎn)交給老人的家屬。

目前楊帆已經(jīng)加入了中國控?zé)焻f(xié)會，他表示再遇到公共場所吸煙的人，他還是會勸，只不過會更注意方式方法。

微博評論：

文明不是口號而是行動

共識形成需要各方默契

有個性卻不任性

體諒他人讓生活更美好