最近，浙江證監(jiān)局對(duì)浙江金觀誠(chéng)基金銷(xiāo)售公司做出了暫停辦理基金銷(xiāo)售認(rèn)購(gòu)和申購(gòu)業(yè)務(wù)6個(gè)月的監(jiān)督管理措施。這家公司所屬的金誠(chéng)集團(tuán)，自稱是一家綜合性現(xiàn)代城市發(fā)展集團(tuán)，在8個(gè)國(guó)家和地區(qū)的60多座城市設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，擁有港股上市公司金誠(chéng)控股等5家公眾公司。公司對(duì)外宣稱，政府項(xiàng)目簽約量超過(guò)5700億元。證券時(shí)報(bào)對(duì)此提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑。

政企合作的PPP模式，這些年一直是政策鼓勵(lì)的方向，自然也得到了很多地方政府青睞，符合地方上想要大力推進(jìn)工程項(xiàng)目建設(shè)的期待。金誠(chéng)集團(tuán)作為一個(gè)賣(mài)理財(cái)產(chǎn)品的金融公司，在業(yè)界名氣并不大，卻公然宣稱，一年新增3900億元訂單，政府總訂單達(dá)5700億元。讓人不得不懷疑，這是否為了售賣(mài)理財(cái)產(chǎn)品編造的美麗謊言。浙江證監(jiān)局之前對(duì)其現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，竟吃了閉門(mén)羹，更加重了外界懷疑。

5700億PPP項(xiàng)目訂單，這個(gè)數(shù)據(jù)倘若屬實(shí)，僅次于中國(guó)建筑集團(tuán)、中國(guó)交通建設(shè)集團(tuán)，國(guó)內(nèi)排行第三。問(wèn)題是，名不見(jiàn)經(jīng)傳的金誠(chéng)集團(tuán)拿什么比肩大型央企?A股上市公司單個(gè)PPP項(xiàng)目平均金額僅為25.28億元，金誠(chéng)集團(tuán)單個(gè)項(xiàng)目平均投資額竟高達(dá)162.5億元。無(wú)論從哪個(gè)角度說(shuō)，這都是一個(gè)“水淋淋”的數(shù)字。

事實(shí)上，金誠(chéng)集團(tuán)5700億元訂單根本無(wú)據(jù)可查，大多數(shù)PPP項(xiàng)目均停留在框架協(xié)議或口頭約定層面，尚未正式立項(xiàng)，更未進(jìn)入動(dòng)工階段。憑借這些并不具備任何法律約束力的或有項(xiàng)目，金誠(chéng)集團(tuán)在各種渠道頻繁渲染拿單能力，并以PPP項(xiàng)目名義發(fā)行基金，如此操作手法的安全性，不得不令人生疑。

部分經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，最終能夠真正做成PPP項(xiàng)目到底有多少?沒(méi)人知道。有些企業(yè)，卻抓住地方政府求發(fā)展的心理，先把“水淋淋”的空口合同簽了再說(shuō)，把泡泡吹起來(lái)后，直接拿去圈錢(qián)，這已經(jīng)把PPP模式做歪了。金誠(chéng)集團(tuán)對(duì)外宣稱的5700億元政府訂單，到底有幾分可信度，不能稀里糊涂，應(yīng)該詳細(xì)調(diào)查。

因?yàn)檫@些泡泡，正是其出售理財(cái)產(chǎn)品的最大噱頭，這和當(dāng)年某些企業(yè)利用“巴鐵項(xiàng)目”出售理財(cái)產(chǎn)品，是完全一樣的套路。只不過(guò)，PPP項(xiàng)目因?yàn)橛械胤秸�府背�?shū)，更具迷惑性與誘惑力。投入血汗錢(qián)的普通公眾哪里知道，所謂的PPP大項(xiàng)目，很可能只是一張好看的廢紙。

為了實(shí)施和推進(jìn)項(xiàng)目建設(shè)，被廣泛應(yīng)用的PPP融資模式，是我國(guó)公共投資領(lǐng)域投融資體制改革的一個(gè)發(fā)展方向。但是，地方利用社會(huì)資本謀求發(fā)展的沖動(dòng)，要謹(jǐn)防被別有用心的企業(yè)利用，尤其是，那些八字沒(méi)一撇的PPP項(xiàng)目，還有可能成為龐氏騙局的道具。相關(guān)部門(mén)急需對(duì)PPP項(xiàng)目流程嚴(yán)格規(guī)范，企業(yè)不能拿著毫無(wú)約束力的框架協(xié)議，就去忽悠圈錢(qián)。

政企合作PPP項(xiàng)目，不能成為售賣(mài)理財(cái)產(chǎn)品的噱頭，更不能成為龐氏騙局的道具。金誠(chéng)集團(tuán)謎一般的5700億元政府訂單，是一只值得解剖的“麻雀”，應(yīng)該給公眾一個(gè)說(shuō)法。