【律師解答】

物業(yè)肯定有一定責(zé)任的。依照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定：賓館、餐廳等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，大堂的玻璃門作為公共區(qū)域的公共設(shè)施，物業(yè)未及時(shí)發(fā)現(xiàn)玻璃門有安全隱患，未盡到安全保障的義務(wù)，物業(yè)公司作為管理人，有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【律師解答】

家長(zhǎng)有一定的責(zé)任。按照《民法通則》的規(guī)定：無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任，監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任，才能適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。從本案來(lái)看，監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)的責(zé)任適用的是過(guò)錯(cuò)推定的原則，只有監(jiān)護(hù)人提供相關(guān)的證據(jù)，證明盡到了主要監(jiān)護(hù)的義務(wù)才能適當(dāng)減輕責(zé)任，而不是免除所負(fù)的法律責(zé)任。