田晶說，他2012年就已勝訴，但直至今日都無(wú)法收回欠款。他也曾多次向曾經(jīng)的好友汪新力索要，但被拒，“讓我找法院�！�

因強(qiáng)制執(zhí)行進(jìn)展緩慢，2017年3月，田晶向定邊縣檢察院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督。

田晶說,看到卷宗后他才得知，他的案子2016年9月即已結(jié)案。他為汪新力做保人、貸款100萬(wàn)的兩起案件早在2013年、2014年就已結(jié)案。

2017年8月，定邊縣人民檢察院向定邊縣人民法院送達(dá)3份《檢察建議書》，認(rèn)定定邊縣人民法院在系列案的執(zhí)行活動(dòng)中嚴(yán)重違法。

在一份編號(hào)為“定檢民（行）執(zhí)監(jiān)[2017]61082500003號(hào)”的《檢察建議書》中，定邊縣人民檢察院認(rèn)定，定邊縣人民法院有4大違法行為：立案程序違法、卷宗弄虛作假、執(zhí)行程序違法、結(jié)案方式違法。其中建議，定邊縣人民法院糾正執(zhí)行案件中的違法行為，恢復(fù)執(zhí)行，切實(shí)維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人合法權(quán)益，并對(duì)執(zhí)行法官偽造案卷材料及其執(zhí)行違法行為作出相應(yīng)處理。

▲定邊縣人民檢察院向定邊縣人民法院送達(dá)的《檢察建議書》。（節(jié)選）

其中稱，在該案卷宗《移送執(zhí)行書》中，2012年12月，田晶即已申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但定邊縣人民法院于2016年4月19日才予立案。檢察院認(rèn)定，定邊縣人民法院偽造案卷材料，偽造當(dāng)事人簽名，且實(shí)際執(zhí)行活動(dòng)與卷宗記載嚴(yán)重不符。同時(shí)，在結(jié)案方面，在被執(zhí)行人有大量財(cái)產(chǎn)已被查封的情況下，定邊縣人民法院未積極采取執(zhí)行措施，而是通過將被執(zhí)行人移送公安機(jī)關(guān)的方式轉(zhuǎn)移責(zé)任，并在公安機(jī)關(guān)不予立案（因材料不全）后，就此裁定終結(jié)執(zhí)行，“這是對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)益的一種侵害。”

定邊縣人民檢察院認(rèn)為，定邊縣人民法院此舉明顯不符立法精神，濫用兜底條款。

收到檢察院的建議書后, 定邊縣人民法院在9月12日復(fù)函。在答復(fù)函中，該院表示接受檢察院的監(jiān)督，并且從司法理念上，認(rèn)同檢察院的《檢察建議書》。

但定邊縣人民法院認(rèn)為，該系列執(zhí)行案件主辦法官，無(wú)行為違法及程序違法，“但其案卷管理混亂，丟枝缺葉的行為應(yīng)予追究”，決定“由院黨組對(duì)該案件主辦人予以誡勉談話”。

定邊縣人民法院在復(fù)函中還表示，將想盡辦法，窮盡措施，盡快合法執(zhí)行該案判決文書。

3起執(zhí)行案件為何尚未執(zhí)行完畢即結(jié)案？在給檢察院的回函中，定邊縣人民法院表示，從2006年起，上級(jí)人民法院要求各基層人民法院執(zhí)行結(jié)案率為95%。從2012年起，上升為100%，“故各基層人民法院實(shí)施登記立案制，即結(jié)案與立案同時(shí)進(jìn)行……結(jié)案，但實(shí)質(zhì)上不停止執(zhí)行……”

▲定邊縣人民法院的答復(fù)函。（節(jié)選）

定邊縣人民法院稱，在結(jié)案前，曾給田晶等3位債主打電話征詢意見。紅星新聞分別聯(lián)系了3位債主，但他們對(duì)法院的這一說法予以堅(jiān)決否定。

一位李姓債主稱，“當(dāng)聽說法院已將我們的案子結(jié)案，真的很難相信。那段時(shí)間，他們從來沒有聯(lián)系過我。我50萬(wàn)元借款和所有利息，至今一分錢沒有執(zhí)行回�！�

另一位詹姓債主表示，“他們偽造了那么多文件，還有我的簽名，違法結(jié)案，我的損失是不是該法院承擔(dān)？”

李、詹二人的擔(dān)保人田晶向紅星新聞發(fā)來多份材料，他說，上面的所有簽名及相關(guān)記錄均為偽造，其中包括《撤回執(zhí)行申請(qǐng)》《送達(dá)回證》《申請(qǐng)執(zhí)行人提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況舉證調(diào)查表》等文件，及據(jù)此作出的《合議庭筆錄》《結(jié)案報(bào)告》《執(zhí)行裁定書》。

▲田晶說，《撤回執(zhí)行申請(qǐng)》《送達(dá)回證》等文件上的簽名及相關(guān)記錄均為偽造。

李、詹二位債主向紅星新聞表示，自己并未在上述文件中簽字。

在定邊縣人民檢察院的建議書中，對(duì)定邊縣人民法院偽造文書的細(xì)節(jié)也有提及。

田晶認(rèn)為，從法律上講，該案既已結(jié)案，他和其他債主的欠款將更難收回。

在建議書中，定邊縣人民檢察院認(rèn)為，田晶早已申請(qǐng)執(zhí)行，但法院并未將二人納入失信人員名單，也未對(duì)被執(zhí)行人采取司法拘留措施。雖執(zhí)行法官稱，曾對(duì)被執(zhí)行人王亞峰司法拘留，但由于法律文書不完善，因此，無(wú)法認(rèn)定。

此外，建議書中認(rèn)定，定邊縣人民法院怠于履行執(zhí)行職責(zé)，對(duì)被告在銀川、西安兩地的房產(chǎn)執(zhí)行不力導(dǎo)致未能執(zhí)行。

田晶告訴紅星新聞，官司贏了，拖延多年，卻等來了被結(jié)案的結(jié)果。

田晶說，他早在起訴時(shí)便向定邊縣人民法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，兩被告名下4處房產(chǎn)、1塊地產(chǎn)、2輛汽車曾被依法查封。

但檢察院建議書及法院的回函顯示，這些財(cái)產(chǎn)或已易名，或已轉(zhuǎn)讓，當(dāng)被告汪新力償還完房產(chǎn)的銀行抵押貸款及利息后，可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不足10萬(wàn)元。

2016年年底，這一案件曾引發(fā)當(dāng)?shù)孛襟w的關(guān)注�！队芰秩�?qǐng)?bào)》曾通過官方微信發(fā)表題為《陜西定邊：當(dāng)事人八問縣人民法院如何執(zhí)行難》的文章，對(duì)定邊縣人民法院提出質(zhì)疑。

其中稱，被執(zhí)行人汪新力在田晶涉訴32天之前，以8萬(wàn)元的價(jià)格（市場(chǎng)價(jià)60萬(wàn)元）將其位于定邊縣紀(jì)念塔巷內(nèi)的土地一處轉(zhuǎn)讓給其胞弟。同一時(shí)間段內(nèi)，他又將定邊西環(huán)路建材市場(chǎng)的一塊地產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)予其兄。

據(jù)新華社消息，2017年12月11日，最高法黨組書記、院長(zhǎng)周強(qiáng)在主持召開最高人民法院專題會(huì)議，聽取關(guān)于“基本解決執(zhí)行難”專項(xiàng)巡查工作情況匯報(bào)就曾強(qiáng)調(diào)，對(duì)在巡查中發(fā)現(xiàn)的工作推進(jìn)不力、弄虛作假、欺上瞞下的行為，要嚴(yán)肅問責(zé)、絕不姑息。

定邊縣人民檢察院負(fù)責(zé)該案的工作人員告訴紅星新聞，檢察院已發(fā)建議書，法院也已回函，“該案已是省上督辦案件。我們會(huì)實(shí)時(shí)跟進(jìn)執(zhí)行情況�！�

定邊縣人民法院執(zhí)行局相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，目前該案仍在執(zhí)行中，但尚無(wú)進(jìn)展。同時(shí)，他說，針對(duì)工作人員在該案執(zhí)行中的違法情況，榆林市監(jiān)察委已介入調(diào)查。

對(duì)于檢察建議書中提到的幾種違法行為，紅星新聞?dòng)浾叻謩e聯(lián)系到定邊縣人民法院院長(zhǎng)及執(zhí)行局局長(zhǎng)，但對(duì)方暫未就案件負(fù)責(zé)人為何會(huì)有偽造文書及偽造當(dāng)事人簽名等違法行為的問題作出回應(yīng)。

紅星新聞從榆林市監(jiān)察委證實(shí)，確有此事，仍在調(diào)查中。