今年1月30日晚，李某在微信群提議喝酒，莫某等3人積極響應(yīng)。隨后，4人來到南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)一燒烤店吃燒烤、喝酒。

直到次日凌晨，5人才離開燒烤店。王某又與李某、莫某一行3人到江南區(qū)吃夜宵。吃完夜宵，3人一起回家。

事后經(jīng)鑒定，王某是具有明顯心臟病病變的患者。事發(fā)時，他屬醉酒狀態(tài)，誘發(fā)病變急性發(fā)作致心肺功能衰竭而死亡，即心源性猝死。

王某年僅28歲，他的父母認(rèn)為，如果沒有喝酒，兒子就不會出事。老人遂將當(dāng)晚4名同飲人一起告上江南區(qū)法院，索賠30萬元。

李某等4人同桌飲酒，應(yīng)負(fù)有相互注意及提醒、勸阻的義務(wù)，但卻以玩牌猜碼、誰輸誰喝的方式相互勸酒，以致王某過量飲酒。對此，4人負(fù)有一定責(zé)任。

法院還認(rèn)為，李某作為組織者，應(yīng)負(fù)有比其他同飲人更高的注意及安全保障義務(wù)——他明知王某平時只喝啤酒，事發(fā)當(dāng)晚改飲大量白酒，卻沒有提醒、勸阻。

根據(jù)責(zé)任大小，江南區(qū)法院一審判決，酒局的組織者李某擔(dān)責(zé)5%，另外3名同飲者分別擔(dān)責(zé)3%、2%、2%，共計賠償12萬元。目前判決已生效。

早報君用“喝酒”“索賠”搜索相關(guān)新聞，發(fā)現(xiàn)類似的案例非常多。

早報君也報道了不少類似案例 ↓ ↓ ↓

那么，同桌喝酒，

如有酒友因為喝酒出了意外，

到底在哪些情況下，

需要承擔(dān)法律責(zé)任呢？